現在中學的新課綱，將以往的「中國史」改成了「東亞史」。換言之，除了中國歷史，國中會學到一部份的日本、韓國、越南，以及北亞地區的歷史，高中則會將上述內容進行加深加廣。
對此變化，我實話說：「乍看之下理念很好，但最終誕生出的具體結果實在太糟糕了。」這其中的糟糕要是細究起來，那我發半個月以上的文章都未必說的完(何況我也不是太想這種批評為主的文章，畢竟有趣有料且值得探討的東西那麼多，我真不想把時間耗在糟糕的事情上)，這裡我提一個自己覺得很失望的點：對於北亞(也就是草原民族)方面的歷史，課綱還是太站在中國角度去描述了。

舉一個現在艇多人會揶揄的事情，就是中華民國的版圖究竟包括哪裡？有些人會認為：那當然是包含蒙古在內的大秋海棠。然後以前課本還會提到蒙古的消失，都要怪邪惡的蘇聯夥同外國勢力訂下的《雅爾達密約》。
但事實上，早在民國政府成立沒多久，蒙古就一直在鬧獨立。甚至在北洋政府時代，當蒙古獨立時，當時段祺瑞的得力部將─徐樹錚，特別組織部隊閃電襲擊蒙古鎮壓當地獨立運動，這件事情甚至讓當時與北洋政府爭鋒相對的孫文都特別寫上賀詞，肯定徐樹錚無疑是「現代班超」(為了怕有人不知道，班超是東漢時代，協助東漢政府拓展西域管轄權的軍事人物，代表名言是「不入虎穴焉得虎子」)。
從以上歷史事件就可看出：蒙古地區很早就想與漢人政權分道揚鑣。事實上，歷史如果倒帶到明朝，蒙古跟明朝可是長期互掐的死對頭，蒙古之所以會與漢人結合在一起，這還是因為滿清政權的緣故，是滿洲人先將蒙古人納為自身勢力的一部分，又隨著滿洲人征服了漢人政權，原本不搭嘎的雙方才被湊在一起。
所以，與其說蒙古從中華民國被剝離，不如要問：那為何蒙古不會想要跟漢人文化聯合？
事實上，我覺得我們的課本至今還是大多還是強調漢朝與匈奴、北宋與契丹之間的衝突，或是以唐朝為中心的角度來談所謂的胡漢兼容並蓄。可為何不是從草原民族，或是說從蒙古本身眼光來認識這個與漢文化截然不同的另一種文明？以及從草原民族的眼光是如何看待漢文
化？
(不過，我也稍微為課本說一些話，新課綱課本的某些部份其實是有提到一點點北亞為主的觀念，但比例很少，而且越往後的章節，這樣的概念就越淡薄，甚至好像根本消失一樣。)

千言萬語，其實可以用一句問題來做為總結：我們有明白為何蒙古會是個獨立國家呢？

所以今天我就要介紹《蒙古國：一部土地與人民顛簸前行的百年獨立史》這部作品，而我要先講清楚一件事：我沒有說這本書是絕對正確的真理，但我覺得看事情應該試著去接觸不同的觀點，那怕最終並不同意。
我個人對於以蒙古自身的角度，尤其他們夾雜在超愛擴張的俄國毛熊，以及動不動就喜歡當人祖宗的中國戰狼之間，為何想獨立(抱大腿不好嗎？)、又該如何自處(想想我們光面對一個大國就已經渾身不適，而蒙古是在地理位置更加封閉的形勢下面對兩個大國呀)？

然後......對，我知道其實很多人只是要注意接下來的話，那就是：要抽獎啦。
請完成以下動作：
1.
按讚及公開分享本篇文章
2.
請在底下留言「我想知道蒙古國的百年獨立史」，另外說一個你對蒙古的印象是什麼。

我們將在一周後抽出2位中獎人，可以獲得本書，有興趣的朋友，記得把握機會喔！

購書可往此處走：
https://www.books.com.tw/products/0010900234?sloc=main

#蒙古國一部土地與人民顛簸前行的百年獨立史
#時報出版
#我說到蒙古會想到成吉思汗
#說到成吉思汗我會想到_呼哈呼哈呼哈呼哈
#或是會想到跟蒙古其實沒關係的蒙古烤肉_味道是比較少印象但那大長筷倒是從沒忘記過

台北『中正紀念堂』的蔣雕像應否移除，最近又有爭論。其實不僅蔣雕像，連孫中山的所謂國父像都應拿掉，兩個紀念館都應改做它用。我曾就此寫過專文；但多年過去了，此問題仍沒解決，可見台灣轉型正義的路多長啊！

曹長青：台北「國父紀念堂」的荒唐

幾次去台灣，都因忙於參加會議和各種活動，而難得有時間參觀遊覽。上次去台灣，離開前終於有一天空檔，按朋友的建議去參觀了「國父紀念館」，即孫中山的紀念堂。

剛走到座落在台北市區的「國立國父紀念館」附近，就有一種該館氣勢很大的感覺，因為我曾參觀過台北的「二二八紀念館」，兩相比較，真是大相徑庭﹕二二八紀念館座落在台北一個小公園裡，只有一棟房子而已；而孫中山的紀念堂，則內有大廳、大會堂，幾層樓的多種展室，外有寬廣的庭院，西部廣場，還有「中山碑林」，其陣勢和規格，超過了天安門廣場上的毛澤東紀念堂。

不久前，因去華盛頓參加一個會議，順便又再次去參觀當地的林肯和傑佛遜兩座紀念堂。和台北的「孫中山紀念堂」比較，也令人感觸。美國人對解放了黑奴、統一了美國的林肯總統，對《獨立宣言》的作者傑佛遜等如此偉大的先賢和國家奠基者，也只是建造了只有一個大廳、只放一座雕像的簡單紀念堂而已，近年傑佛遜紀念堂增加了一層地下的圖文生平介紹。

進入「國父紀念館」裡面，更令人驚訝，那裡正舉行的幾個展覽，除了書法作品之外，幾乎都是中共的統戰宣傳，其中兩個是中共南京市政府等官方機構提供的「中華民國建築展」和「中山靈展」，實際上圖片都是關於蔣介石國民政府時期在南京的那些「總統府」、「外交部」、「財政部」等機構所在樓房而已。中共不承認中華民國，在國際上千方百計地打壓台灣，即使連一瓶印有「中華民國」字樣的辣椒醬也不被允許進口到中國，但他們卻把宣揚「中華民國」的圖片送到台北來展出，其統戰台灣的意圖一目了然。不知是「國立國父紀念館」的負責人糊塗，還是有意借中共之手，給台灣人洗腦，讓他們繼續相信「中華民國的首都在南京」，中華民國的領土仍囊括中國大陸和外蒙古，延續蔣介石時代灌輸的那個神話。

正在館裡參觀時，突然傳來一聲巨響，好像又發生了九二一大地震。循聲找去，原來正門大廳孫中山雕像旁，手持步槍的士兵正換崗，四個軍人用槍托狠狠地擊地，在整個展廳發出回響，震耳欲聾。換完崗後，兩個士兵站在孫中山的雕像兩側，紋絲不動，還有一個軍官去擺正他們的領帶、軍服，甚至測量士兵兩腳之間的距離，然後「調整」他倆達到「分毫不差」。這些動作簡直像肥皂劇中的情節讓人忍俊不禁。

我問那個軍官，這些站崗的是真軍人，還是館裡警衛人員？他回答說，他們是真的士兵，來自台灣空軍，總共有幾十人，每小時換一次崗，每天八班輪換。而培養到如此紋絲不動的「站功」，需培訓一年以上。

當時聽到他的介紹，相當感慨，台灣不是有人反對軍購，說花費太大嗎，那麼為什麼讓這麼多真正的士兵不去國防前線，卻去「保護」一座石頭（雕像）！在華盛頓，無論是林肯還是傑佛遜紀念堂，裡面沒有一兵一卒，因為人家美國人沒有愚蠢到用大活人去「守衛」石頭。當然台灣的士兵也還幸運，畢竟他們沒活在秦始皇的兵馬俑時代，現在他們只是每天「陪葬」一小時。

我曾向勇於為台灣發聲的民進黨立委林重謨先生建議，應該在立法院提案，撤銷這種活人為石頭站崗的荒唐制度，不僅節省軍費開支，也解放那些可憐的士兵；如果連宋們的泛藍立委不通過，那就讓連戰、宋楚瑜他們倆到那裡站一天崗，體驗一下像蠟像般站立是什麼滋味。

在紀念館的裡面，還看到另外的荒唐﹕有一面牆掛著孫中山的「建國大綱」，實際就是闡述三民主義。且不說三民主義中，兩個內容（民族民生）都是強調大政府，而不是個人權利，對「軍政，訓政，憲政」都沒有清晰、明確的定義，因而為後來蔣介石獨裁提供了可能，而在牆下的玻璃櫥窗中，擺著同樣內容的兩幅手跡的結尾都標明，不僅這個大綱是個急就篇，而且一個是給「科兒玩索」（即給兒子孫科），一個是給「賢妻玩索」（給宋慶齡），是寫給妻兒們的「玩索之物」。

在美國，制定《獨立宣言》這樣的建國大綱時，是由美國最早13個州成立的國會指定包括傑佛遜、富蘭克林、亞當斯等精英的委員會來起草，由傑佛遜執筆寫出，再經過富蘭克林和亞當斯的修改，最後經國會討論通過，才正式成為美國的建國指導文件。而中國人真是悲哀，孫中山自己一個人想出來，寫給兒子、妻子「玩索」的東西，竟成為中國人建國的指導文件，還至今掛在台北的「紀念館」大廳。而孫中山當時建立的中華民國，下轄35省，還不包括台灣。可他在台灣又成了「國父」，天底下就有這樣滑稽的事情。

台灣正處於轉型期，什麼時候改換了「國父紀念館」的內容，才可能標誌台灣人真的當家作主﹕確立自己真正的國父，認識自己真實的歷史，擁抱一個屬於自己的未來。

——原載台灣《壹號人物》月刊2004年11月號

詳見『曹長青網站』台灣專題：https://caochangqing.com/gb/index.php?Content=6

「9.13事件」50周年感言

50年前的今天，神州大地恍似遭到一顆「精神氫彈」轟炸：中國共產黨黨章規定的「毛澤東同志的親密戰友和接班人」、中共中央唯一的副主席、國務院副總理兼國防部長林彪元帥在與毛澤東鬥争失敗後，和老婆葉群（中央政治局委员）、兒子林立果（空軍作戰部副部長）及其部下數人乘三叉戟「256」號專機連夜由山海關機塲倉惶出逃，結果在蒙古國的温都爾汗「折㦸沉沙」墜機身亡！

當年這一消息傳出，8億中國人的感受猶如「五雷轟頂」，那種震撼無與倫比，簡直「難以置信」，頓時「目瞪口呆」！

50年前「9.13事件」發生之時，本人正值上山下鄉的知青歲月，當時是「9.13事件」之後一個多月透過三批中央文件傳達才陸續了解事件大致輪廓。其中令我及所有人最為震撼的莫過於《五七一工程紀要》，這份經典文獻可謂當代中國思想解放的第一聲春雷，粉碎了當時根深蒂固的國人對毛澤東的個人迷信：文中痛斥毛「他不是一個真正的馬列主義者，而是一個行孔孟之道借馬列主義之皮、執秦始皇之法的中國歷史上最大的封建暴君」，指毛「歷史地走向反面」，「成了當代秦始皇」；揭露「他們的社會主義實質是社會法西斯主義」、「社會封建主義」；「把黨內和國家政治生活變成封建專制獨裁式家長制生活」；直言「農民生活缺吃少穿」；「青年知識分子上山下鄉，等於變相勞改」；等等。五十年過去，還真沒有哪一份文獻比得上《五七一工程紀要》在一個時代振聾發聵的轟動效應！從那一刻開始，毛澤東就從神壇上被轟了下來，所謂「毛主席的話，句句是真理，一句頂一萬句」的神話被吹捧者林彪本人現身說法徹底破除！而隨後「批林」運動說林彪「一貫反對毛主席，反對毛澤東思想，反對毛主席革命路線」卻是與「9.13事件」之前長期宣傳林彪是「三忠於」、「四無限」的「光輝榜様」來了個180度大轉變，更是令我們深刻的感受到在當權者心目中，什麼歷史、什麼事實都成了任他們搓圓搓偏的一團麵粉而巳！由此醒悟：我們沒有理由再用統治者的思想代替自己的思想繼續做他們的「馴服工具」！

正是「9.13事件」令自己猛然覺醒，對那種社會環境由希望到失望再到絕望，下决心偷渡香港投奔自由，终於在1973年9月經歷6天6夜荒山野嶺的風餐露宿，經過9個小時與驚濤駭浪的摶鬥，九死一生來到香港，實現人生的轉折。可以毫不誇張地説，正是「9.13事件」的啟蒙，掃走了身上鸚鵡學舌的「奴性」，回復了自己獨立思考的人性！

今天，回首前塵往事，審視50年前的「9.13事件」，説穿了，林彪的悲劇，無非是中國現行政治體制中，國家的最高權力傳承交替缺乏制度性、程序性的民主、法治安排而依賴所謂「選擇接班人」的人治作業造成的先天性弊端所造成！林彪事件過去50年了，但釀成林彪悲劇的政治體制依然「改革尚未成功，同志仍需努力」！

公道地講句，1969年春，林彪主張「九大之後主要任務是發展生產力」何錯之有？後來中共十一屆三中全會不是確立了「經濟建設為中心」的改革開放政策嗎？

公道地講句，1970年中共九屆二中全會上，林彪主張「設國家主席」，這本身是原來「五四憲法」和後來「八二憲法」的憲制規定，林彪的倡議正是法治精神的體現，何錯之有？如何又成了所謂「反革命的政治綱領」？

破除「兩個凡是」的迷思，以「實踐是檢驗真理的唯一標凖」言之，毛林之爭，在某些層面上，似乎林彪更接近歷史正確的一面！

在「9.13事件」50周年之際，好友余汝信所著《風暴歷程》和黃春光、黃正所著《黄永勝北京當總長1287日》兩本新書出版，史料翔實，史論客觀，順便在此向對「9.13事件」有興趣的讀者推薦。