《#女畫家與偷畫賊》每個人都值得被珍惜 (8.4/10)
《女畫家與偷畫賊》是一部挪威紀錄片，由班雅明李執導，芭博拉基西爾科娃、卡爾貝蒂爾諾德蘭主演，劇情講述女畫家芭博拉的兩幅畫在畫展中遭竊，警方循監視器很快將竊賊卡爾逮捕到案。但芭博拉卻只希望卡爾能讓她繪製肖像畫。芭博拉逐漸打破了卡爾的戒心，隨著...
《#女畫家與偷畫賊》每個人都值得被珍惜 (8.4/10)
《女畫家與偷畫賊》是一部挪威紀錄片，由班雅明李執導，芭博拉基西爾科娃、卡爾貝蒂爾諾德蘭主演，劇情講述女畫家芭博拉的兩幅畫在畫展中遭竊，警方循監視器很快將竊賊卡爾逮捕到案。但芭博拉卻只希望卡爾能讓她繪製肖像畫。芭博拉逐漸打破了卡爾的戒心，隨著情誼日漸滋長、建立一段特殊有趣的關係，也將兩個寂寞的靈魂緊緊連結在一起。
雖然沒能獲得太多關注，但今年奧斯卡的最佳紀錄片其實相當精彩，除了成功獲獎的Netflix《我的章魚老師》、同時入圍最佳國際影片與紀錄片的《一場大火之後》外，其他遺珠裡還有殺進最佳紀錄片 15 強、爛番茄影評滿分好評的《女畫家與偷畫賊》。或許人們普遍都認為紀錄片會很無趣，但這些作品絕對以讓我們難以相信，卻真實發生且感動人心的情節內容，改變觀眾原本對紀錄片的既定印象。
打著發生的事情比劇情片還要神奇的招牌，紀錄片《女畫家與偷畫賊》創作起緣於 2016 年挪威奧斯陸一起畫廊竊盜案，當時女畫家芭博拉辛苦創作的作品《天鵝之歌》與《克柔伊與艾瑪》遭竊賊卡爾偷走，下落不明，但當他被逮後，芭博拉卻在法庭上邀請卡爾成為她的模特兒。而這意外的舉動引起導演班雅明李的注意，使他決定開始拍攝她們兩人互動的過程。
到底芭博拉找他來畫肖像的原因是什麼？是對這位小偷感到同情，想深入了解他的處境？又或者是為了刺激她作為一位藝術家的創作靈感？而卡爾又為什麼會接受芭博拉的邀請？是出自於一位竊賊對受害者的愧疚？或者有其他不為人知的目的？這些疑問謎團不僅使《女畫家與偷畫賊》從原本計畫的 10 多分鐘短片變成 106 分鐘的紀錄長片，也讓觀眾對之後事件的發展感到更加好奇。
雖然兩人最初都對彼此抱持著一定程度的疑慮，但見面後這種擔憂就逐漸煙消雲散。就如同卡爾盜取畫作的動機為「因為它們太美了」，芭博拉從他的眼神中的真誠，確定了卡爾是一位懂得欣賞她作品的觀眾。而芭博拉對卡爾來說也是如此，當芭博拉向他展示她完成的肖像畫時，那種目瞪口呆、無法用任何言語表達內心翻湧情緒，甚至展現出他脆弱一面號啕大哭的神情，光是這幾段兩人初次見面不久的畫面，《女畫家與偷畫賊》就足以展現出他們對彼此所具有的獨特意義。
因此我喜歡《女畫家與偷畫賊》這部電影對兩位角色與他們之間情感的塑造。從原本互不相識，到芭博拉對卡爾的故事與犯罪生涯感到好奇，開始查找他的社群網站、生活經歷，來到他居住的地方，看見他的收藏與那雙人生的第一雙鞋，從他充滿缺失的童年進入他內心深處，嘗試理解卡爾成為這樣一個人的原因，也使《女畫家與偷畫賊》能對角色內心的困境作出相當清楚的呈現。
就像原本分處不同世界的兩人所產生的交集，都給他們人生帶來很大程度的改變，其中不僅芭博拉曾遭到前男友家暴，讓她性格變得陰暗，並反映到她的創作上，從《女畫家與偷畫賊》搶匪卡爾的生活記錄與訪談畫面中，觀眾也能夠通過他的身分與人生經歷，看見芭博拉這位畫家對他的影響。從過去多次出入監獄，到現在出現想要戒毒的想法，這段相遇和關係是卡爾一生的救贖，改變了他原先的思維與生活方式，逐步引導他走向浪子回頭的道路。
然而就像芭博拉將卡爾描述為「可能是在設下炸彈後仍若無其事吃著炸雞的恐怖份子，也可能是有辦法成為挪威總統」的人，如此複雜且具有多面向的卡爾，要金盆洗手怎有這麼容易？《女畫家與偷畫賊》電影中段發生了一段劇情轉折，芭博拉突然跟卡爾失聯，事隔許久才知道原本預計要前往勒戒所的卡爾因為跟女友吵架負氣離家，出了嚴重車禍而陷入昏迷，雖然後來成功甦醒、復健也很順利，但卡爾也因為超速違規而再次入獄。
《女畫家與偷畫賊》這部作品迷人的地方就是在真實故事的基底下也有著讓人意想不到的戲劇性。儘管芭博拉在跟卡爾相識後給予他許多關懷，幫助他的生活走向正軌，但在這段獨特情誼的背後，不僅芭博拉男友開始對她跟犯人變如此親近的行為產生質疑，讓兩人關係出現危機，芭博拉作為一位畫家，作品不夠商業化屢屢被畫廊拒絕，也使得她經濟拮据，面臨許多難題。
如同卡爾在獄中看似變得更好，但出獄才是考驗的開始，我喜歡《女畫家與偷畫賊》對於人們真實生活的描述，但也正是如此，他們這兩個社會邊緣人在迷惘困難時因為對方變得勇敢，獲得能讓自己繼續走下去的希望，並在最終順利找到《天鵝之歌》這其中一幅遺失的畫作，以內心存在的良善面成為更好的人，才更顯得《女畫家與偷畫賊》這份情感的可貴。
整體而言，《女畫家與偷畫賊》無疑是一部相當特別且令人驚豔的作品，如果是劇情片可能美好到無法使人信服，但作為一部真實發生的紀錄片，除了片中讓人出乎意料的故事發展，在導演敘事與時間線的切換之下，使得整部電影變得十分引人入勝，人物彼此之間的關係變化，以及兩人這份相知相惜的情感，也在電影結尾給觀眾帶來鼓舞人心的正向能量。看著最後芭博拉把卡爾跟他女友畫像中的人物改成自己，雖然那幅《克柔伊與艾瑪》至今還下落不明，但她因為這起竊盜案而認識卡爾，似乎不管遇到什麼難關都有勇氣去面對了。
#ThePainterandtheThief #Kunstnerenogtyven #班雅明李 #BenjaminRee #電影 #紀錄片 #影評 #如履影評 @swallowwingsfilms
蒂爾真實事件 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 的精選貼文
《別想擺脫書：書永遠不死》艾柯＆卡里埃爾對談錄
* 這是一個對談。
對談雙方艾柯＆卡里埃爾，一位是百科全書式學者、作家，另一位是傑出的編劇，奧斯卡終身成就獎得主。
他們都是愛書人、藏書家，海闊天空聊談由書延伸的種種話題。
詩人海涅有一句廣為流傳的話：在他們開始燒書的地方，他們最終會燒人。
書，永遠不該死去。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯
卡里埃爾：這是我們這個時代的一種趨向：收藏技術竭力淘汰的東西。
我有個比利時朋友是電影編劇，他在地下室放了十八台電腦，就為了可以看從前的影片！
所有這一切都說明，沒有什麼比永久性載體更曇花一現。我們還能讀一本五個世紀以前印刷的書，卻無法看一張只不過數年以前的電子錄影帶或LCD老光盤。
除非把舊電腦都留在地下室。
卡里埃爾：真正令我震驚的，在於當下的完全消失。我們從未如此著魔於仿古風尚。過去在全速追趕著我們，很快我們就要服從前一季度的時尚。
未來永遠不確定，當下卻漸漸在縮短和退避。
艾柯：現在的消失，不僅因為從前持續三十年的時尚如今只持續三天。這同樣與我們講到的事物的過時有關。從前，你花幾個月時間學騎自行車，一旦學會，這就成了一件終生有效的家當。如今，你花兩星期學用一個新的電腦程序，等你漸漸能操作時，更新的程序又出現了，你不同意也不行，手機軟體會強制更新。
因此，問題不是集體記憶的喪失。在我看來，這更像是當下的不穩定。我們不再活在一個平和的現在之中，我們只是沒完沒了地為未來努力做準備。
卡里埃爾：我們處於運動、變化、更新和轉瞬即逝之中，矛盾的是，正如剛才所說的，我們的時代卻是一個越來越長壽的時代。
我們的祖父母的一生顯然要比我們的短暫，但他們始終處於恆久的現在之中。
我叔叔的祖父從前是個鄉下業主，他在每年的1月1日為來年整理賬目。前一年的賬目基本預示了下一年的狀況。什麼也沒有改變。
03
艾柯：記憶具有雙重用途——無論個人的記憶，還是集體的記憶（即文化）——一是保存某些數據，二是讓那些沒用並有可能充塞我們腦袋的資訊沈於遺忘。
一種文化若不懂得過濾過去幾個世紀的遺產，就會讓人想到博爾赫斯在《博聞強記的福內斯》中的人物福內斯，那個能記住一切的記憶專家。
但這恰恰與文化背道而馳。文化，是所有從此消失的書和其他物件的墓園。
卡里埃爾：如果借助在網上搜尋的資料，我們在邏輯上必須覈實這些訊息的可靠性。網絡工具讓我們方便地找到一切假訊息，真實的和不真實的，但事實上也讓我們陷入某種極端的困惑之中。我想，有關安貝托·艾柯的網上訊息一定充滿謬誤，至少充滿不確定性。
艾柯：當某某研究院的某先生出版克萊蒙梭或柏拉圖研究著作時，我們應該相信，他提供的資料確切可靠，因為他一生都在圖書館裡覈實這些來源。然而今天，某先生很有可能從網絡獲取資料，一切都變得不可靠。說實話，這一切早在網絡之前就已存在。個人記憶和集體記憶，本來都不是過往事件的真實寫照，它們只是重構。
05
卡里埃爾：你和我一樣知道，國家主義的約束在何種程度上歪曲了我們對某些事件的看法。直至今日，歷史學家們還常常屈服於本國公開或隱秘的意識形態……阿塔蒂爾克命人改寫土耳其歷史，聲稱早在羅馬時代，土耳其人在羅馬人入侵以前就在土耳其生活了幾個世紀。
諸如此類的事情處處都有……我們即便想覈實，又上哪裡覈實呢？
我們一般認為，土耳其人事實上來自中亞細亞，而現今土耳其的最早居民沒有留下任何書寫遺跡。怎麼辦？
06
艾柯：如果記憶像一張軟體，人到五十歲就會得阿爾茨海默症。遠離阿爾茨海默症或其他各種老年痴呆的方法，就在於持續不斷地學習，比如每天早起背一首詩，做各種智力練習，甚至字謎或者變位構詞遊戲。
我們這一代人在中學還必須背誦詩歌。但接下來的幾代人越來越少這麼做。熟記的過程其實就是在訓練記憶力和智力。今天，我們在某種意義上已經不是非得這麼做不可，但我們恰恰要強迫自己進行這種日常練習，否則就有過早患老年痴呆症的危險。
卡里埃爾：我恰好還記得一句引文——我的記憶剛剛夠用——「我還記得一個擁有非凡記憶力的人，但我忘了他都記住些什麼。」也就是說，我只能記住遺忘。這樣一來，我想我們的交流有助於區分法文中的「知識」（savoir）和「認識」（connaissance）。
知識塞滿我們的腦袋，卻不總是有用。認識則是把一種知識轉化為生活經驗。
07
卡里埃爾：我們的歷史書的書寫往往從民族主義傾向出發，從短期利益出發，從這兒那兒感受到的意識形態的選擇出發。
任何關於法國大革命的歷史都不是清白無辜的。丹東本是19世紀法國那些歷史學家們的偉人，到處可見丹東像和丹東街。後來他失寵了，被證明墮落了，廉潔的羅伯斯庇重新獲得青睞，受到阿爾貝·馬蒂埃等馬克思主義歷史學家的大力支持。於是在法國的某些左派社區有了幾條羅伯斯庇爾街，在蒙特伊–蘇–布瓦甚至有了一個羅伯斯庇爾地鐵站。
明天又會是誰？又會有什麼動靜？
08
卡里埃爾：我們全都受著過濾的教育，這種過濾早在我們之前就已完成。正如你所說，這是一切文化的本質。不過，我們不該禁止對這樣的過濾發出質疑，事實上我們也不缺乏這類質疑。舉個例子。在我看來，除了蘭波和波特萊爾以外，最偉大的法蘭西詩人均默默無聞。他們是17世紀初的巴洛克詩人們，布瓦洛和其他古典詩人曾對他們施加了致命的打擊。他們的名字是讓·德·拉塞佩德、讓–巴普蒂斯特·夏西涅、克洛德·霍皮、皮埃爾·德·馬爾波夫。我有時會背誦他們的詩，但這些詩人的作品只有古本，也就是他們在世時的版本，非常罕見，極其昂貴。這些詩幾乎沒有再版。我堅信他們屬於最偉大的法蘭西詩人之列，遠遠超過拉馬丁、繆塞，儘管後兩位的作品作為法語詩歌典範而暢銷不衰。
09
卡里埃爾：偉大的俄羅斯小說家們相互通信，甚至和他們的法國同行保持書信往來，比如屠格涅夫和福樓拜。一個作家若想避免被過濾，那麼他最好聯合、參與某個小群體，而不要保持孤立。
艾柯：莎士比亞之謎在於，人們不能明白，為何單單一個演員就能創造出如此天才的作品。有人甚至推想，莎士比亞的戲劇可能出自培根之手。但是不對。莎士比亞並非孤單一人。他生活在文大學者圈中，和其他伊麗莎白時代的詩人們保持密切往來。
10
卡里埃爾：在古老的文化傳統裡並不存在對偉大創作者的膜拜。不計其數技藝超凡的古代匠人進行創作，卻從未在他們的作品上署名。他們從不把自己視為、也從不被人視為藝術家。
艾柯：他們也沒有創新的概念，這是西方的標誌。在某些文化傳統裏，「藝術家」（artists）的野心只是極為忠實地重複同一種裝飾圖案，並把前輩教下的技藝再傳給學生。他們的藝術即便有變化和差異，我們也察覺不到。
11
卡里埃爾：佛里茲．朗還為人所知，至少電影愛好者們記得他的《殺手M》。但其他幾位呢？過濾，正無情、無影地全面實施，甚至電影學校也一樣，這由學生們來決定。突然，某位「被過濾的」導演重新現身。因為他的某部電影在這裡或那裡放映，並造成轟動。因為新出了一本關於他的書。但這總是極其罕見的。
我們幾乎可以說，電影一旦開始走進歷史，也就走進遺忘。
卡里埃爾：突然之間，活力不再，導演老去，演員也是，作品被不斷重複，某種精髓的東西正在喪失。義大利電影一去不復返，儘管它曾經在世界電影名列前茅。
這讓我們笑、讓我們顫抖的三十年，如今還留下什麼？
費里尼始終讓我心醉神迷。安東尼奧尼一直讓我心懷敬佩。你看過他最後的電影短片《米開朗基羅的凝視》嗎？這是有史以來最美的一部電影！安東尼奧尼在2000年拍攝了這個不到十五分鐘的短片，片中沒有任何對白，他有生以來第一回把自己拍進電影。我們看見他獨自一人走進羅馬的聖·皮埃爾·奧里安教堂。他緩緩走向教皇尤里烏斯二世的墳墓，整部電影就是一個沒有對白的對話，是安東尼奧尼和米開朗基羅的摩西像的相互凝視。我們一直在探討的問題——我們這個時代特有的自我展示和言論表達的瘋狂，毫無來由的焦慮躁動——全被否決在影片的沈默和導演的凝視之中。
12
卡里埃爾：如今唯一還保持手寫的東西————是醫生的藥方。手寫信消失將造成一整個行業的消失。
筆跡學，代人寫信，手稿收藏者和商人……使用電腦讓我懷念草稿，尤其那些對話場景的手稿。我懷念塗抹的槓子，刪改的字句，最初的混亂，向各個方向發射的箭頭，它們標誌著生活、運動和依然困惑的探索。
13
卡里埃爾：在那些艱難的歲月裏，書籍處處輕易地得到傳播，它是一種挽救文化的工具，正如在古羅馬帝國末期，有些知識份子隱退到修道院裡，抄寫一切他們可以從正在衰敗的文明中輓救出來的東西，他們感覺到它將要分崩離析。
這種現象發生在所有文明陷入危難的時代。
可惜的是，沒人採取這一方法來挽救電影。你知道在美國出版的一本書嗎？書名很漂亮，叫《消失的電影攝影集》。那些電影只剩幾張劇照，我們必須從這些劇照出發，重新建構電影本身。這有點兒像那個伊朗書籍裝訂師。不僅如此。把電影改編成小說，就是說把電影提煉成帶插圖的書，這種做法早已存在，可以追溯到默片時代。這種改編自電影的書有一部分保存了下來，而電影本身卻早已消失。
書比電影更長久，儘管書的靈感來自電影。這麼說來，電影也有考古學。
14
艾柯：從那以後，這本書每次重新出現在拍賣目錄裏，我都會去查看，書價再也沒有回落過。這樣的價格，讓書再也不可能落入真正的收藏者手中。
卡里埃爾：它成了一件金融產品，一件商品，這很可悲。收藏家，也就是真正愛書的人，往往都不是特別有錢。書一旦變成可以賺錢的物品，貼上「投資」的標籤，有些東西就丟失掉了。
艾柯：必須強調一點，古籍已不可避免地走在消亡的路上。我要是擁有一件珠寶珍品，或甚至一幅拉斐爾的畫，在我死後我的家人會賣掉它。但我若收藏書，一般會在遺囑上註明，既然我花了一輩子把它們收集在一起，也就不希望它們將來被拆散。這樣一來，這些書要麼只能捐給某個公共機構，要麼通過佳士得拍賣行賣給一家大圖書館，一般會是美國圖書館。從此，這些書就永遠地從市場上消失了。在每任擁有者去世的時候，鑽石都會回歸市場。至於印刷初期珍本，從此只能在波士頓圖書館的館藏書目上看到。
艾柯：永遠也不可能。因此，除了所謂的投資者造成的破壞以外，每一冊古籍都變得越來越稀罕，也必然地越來越昂貴。至於年輕一代，我不認為他們喪失了對珍本的愛好，我倒是懷疑他們是否曾經具備這種愛好，既然古籍的價格總是遠遠超過年輕人的購買能力。話說回來，一個人若真的感興趣，也不一定非要花很多錢才能成為收藏家。
15
卡里埃爾：愚昧往往接近謬誤。
對愚昧的興趣促使我關注虛假的研究。這兩條道路完全被傳統教育所忽略。每個時代既有其真理的一面，也有眾所周知的愚蠢的一面，極大的愚蠢，然而傳統教育只負責教授和傳播真理。
從某種程度而言，愚昧被過濾了。是的，確實有「政治上正確」和「理智上正確」之分。換言之，有一種所謂的好的思考方式，不管我們願不願意。
艾柯：虛假並不一定是愚蠢或弱智的表達方式。虛假就是一次謬誤。違心地行事，就是言與知相悖。
人們一直都在真誠地犯錯。
謬誤橫貫人類的歷史，這不算壞事，否則我們就成了神.....托勒密真的相信地球靜止不動。在托勒密身上絲毫沒有弄虛作假的成分，隔著歷史來看，這只是一個謬誤的知識罷了。
卡里埃爾：我有很多年沒回到這些問題上了。但我再次感到震驚，研究愚蠢問題是如此讓人興奮。
不僅因為愚蠢引出書的神聖化問題，還因為愚蠢讓我們認識到，我們中的任何人在任何時候都有可能說出類似蠢話。我們總是處於說傻話的邊緣。
我再讀一句夏多布里昂的話，他評論自己一點都不喜歡的拿破侖：「其實，他就是一個戰爭大贏家，除此之外，任何將軍都比他能幹。」
艾柯：當我們決定談論愚蠢，從某種意義來說，我們在向人類這一半天才、半愚昧的造物致敬。
而當我們漸漸臨近死亡——正如咱倆的現狀——我們開始覺得愚蠢勝過美德。
卡里埃爾：在研究愚蠢問題時，我們發現的第一件事就是我們自己是傻瓜。顯然，我們不可能把別人當成傻瓜自己卻不受懲罰。
我們最終會意識到，別人的愚蠢恰如一面鏡子朝我們張開。
一面永久、精準、忠實的鏡子。
卡里埃爾：我們的精神都有些狂熱。我們收藏的書全都見證了我們的想像令人眩暈的程度。一邊是不著邊際的妄想和瘋狂，另一邊是愚蠢，想要區分這兩者尤其困難。
艾柯：我們可以強調文明的各種進步，這些進步極為顯著，並且涉及在傳統中毫不相干的各個社會範疇。但與此同時，愚蠢也越來越多。
從前的農民不說話，並不是因為他們愚蠢。受過教育也不一定意味著智慧。
不。今天有這麼多人渴望被人聽見，致命的是，他們只被人聽見了他們自己的愚蠢。
從前的愚蠢沒有爆發，不為人所知，今天的愚蠢卻肆意橫行。
16
艾柯：我承認，我直到四十歲才讀了《戰爭與和平》。但我在閱讀以前就瞭解這部小說的精髓。你剛才提到《摩訶婆羅多》：我從沒讀過，雖然我收藏了三種語言的三個版本。誰從頭到尾讀過《一千零一夜》？誰真正讀過《愛經》？
但人人都在談論它，有一些還加以實踐。這個世界上充滿我們沒讀過卻幾乎無所不知的書。
問題因此在於，我們是怎麼知道這些書的？巴亞爾說他從沒讀過喬依斯的《尤利西斯》，但他打算向學生們講解這部小說。
卡里埃爾：說到我們書架上那些沒有讀過並且永遠不會去讀的書，很可能每個人心裡都有這樣的想法：我只是暫時把它們放在一旁，我和這些書有個約會，不過是在以後—很久以後，甚至來生。
有些垂死的人感到自己大限已到卻尚未讀過普魯斯特，這樣的哀嘆實在讓人受不了。
艾柯：當有人問我是否讀過這本或那本書時，我出於謹慎總是這麼回答：「您知道，我不讀書，我寫書。」這樣一來，所有人都會閉嘴。但有時還會有人堅持不懈地提問。「您讀過薩克雷的小說《名利場》嗎？」我最終屈服了。連續三次我試著讀這本小說，每次都半途而廢。
—-文章來自於本書部分摘錄
蒂爾真實事件 在 台灣共識 台灣成真 Facebook 的精選貼文
社交平台秀下限，拜登父子無底線！
臉書和推特刪除《紐約郵報》對亨特·拜登貪腐的報導與連結，拜登競選團隊表示「很開心」，郵報連發兩篇報導反擊，一篇憤怒、一篇嘲諷。
《紐約郵報》︰如果是「不可靠」的問題，為什麼社交媒體從來沒有封殺過反川普的報導？
By Sohrab AhmariOctober 14, 2020 | 8:15pm
這就是極權主義在我們這個世紀的樣子：不是黑暗的牢房裡的人對不同政見者的指甲打螺絲，而是矽谷的呆子從寬廣網路上刪除了對他們所偏愛的總統候選人的破壞性（醜聞）曝光。
這就是Facebook和Twitter對《紐約郵報》關於亨特·拜登的爆炸性報導所做的事情，揭示了為什麼這位傑出的副總統之子被一家陰暗的烏克蘭能源公司僱傭，以換取每月至少5萬美元。
根據《紐約郵報》獲得的電子郵件，亨特將該公司的高管介紹給了他的父親…當時喬·拜登是地球上第二有權勢的人，對這個陷入困境的東歐國家的命運有著巨大的影響力。
在大選來臨之際，這些資訊是符合公眾利益的，對嗎？是的，但對於川普總統的對手來說，這也是極其尷尬的，於是社交媒體的高管們開始行動了。
Facebook公共關係團隊成員安迪·史東（Andy Stone）表示，「我們正在減少《紐約郵報》的報導在我們平台上的傳播」。在加入這家社交媒體巨頭之前，史東曾為民主黨參議員芭芭拉·博克瑟（Barbara Boxer）和民主黨國會競選委員會工作，然而他堅持認為，Facebook的行動是「我們減少錯誤信息傳播的標準流程的一部份」。對的。
然後，Twitter開始阻止用戶轉發這篇報導，一位發言人告訴《華盛頓觀察家報》的一位編輯審查，此舉是由於「報載中的材料來源缺乏權威報導」。
誤報？缺乏權威報導？這篇報導確切解釋了《紐約郵報》獲得材料的來源，以及支持性的證據。然而在過去四年裡，左派媒體投入了數百萬個英寸專欄的時間來報導反川普的故事，結果發現這些故事完全是垃圾…然而Facebook和Twitter都沒有採取類似的行動，作為任何「標準流程」的一部分。
• 還記得2017年6月，四名《CNN》記者聲稱，詹姆斯·科米（James Comey）即將在國會證詞中質疑川普的說法，即FBI局長向總統保證他沒有被調查？科米沒有做這樣的事，但推特和臉書是否審查了這個故事？沒有。
• 還是記得《衛報》編造了一個故事，似乎是憑空捏造的，關於川普競選主管保羅·馬納福特（Paul Manafort）和維基解密的朱利安·阿桑奇在厄瓜多爾駐倫敦大使館的會面？特別顧問的報告證實沒有這樣的會議。那麼，Facebook或Twitter阻止了這個故事？不，你仍然可以發佈被揭穿的廢話，在任何平台上。
• 或者還記得《大西洋》發表了一篇幾千字的報導，暗示當時的參議員傑夫·塞申斯（Jeff Sessions）說他不是作為川普團隊的代理人，而是作為例行公事與俄羅斯大使見面，他說了謊？穆勒的報告果斷揭穿了《大西洋》的說法，在其發現有關的會面中「並沒有更多地提及總統競選」。那麼，《大西洋》的報導是否被視為錯誤信息而被封殺？沒有。
• 或者說，當《麥克拉奇通訊社》（McClatchy news）聲稱川普律師邁克爾·科恩（Michael Cohen）曾秘密前往布拉格與他的克里姆林宮幕僚會面時，情況又如何呢？穆勒報告發現，「科恩從未前往布拉格」。那麼，麥克拉奇的報告被封殺了嗎？你知道答案…當然沒有。
• 然後是《BuzzFeed》的大炸彈泡湯了：一篇聲稱川普曾命令科恩向國會撒謊的大新聞。穆勒報告的判定是：「總統沒有指示（科恩）提供虛假證詞。科恩還表示，他沒有告訴總統他計劃的證詞」。 在事實核查之前，Facebook和Twitter是否封鎖了連結或以其他方式「減少傳播」？當然沒有。你仍然可以自由發佈謊言。
• 然後是最大的烏龍事件：骯髒的…完全不可信的…斯蒂爾檔案。首先由《瓊斯母親》的大衛·康恩報導，後來由《BuzzFeed》發表。被大科技公司封殺了？哈！
《紐約郵報》將繼續追求真相，無論它把我們帶到哪裡。但這一事件應該引起每個美國人的警覺，極少數人可以不負責任地左右你的閱讀內容。
自由就是這樣被扼殺的！
https://nypost.com/…/if-unreliable-is-the-issue-why-did-so…/
《紐約郵報》︰拜登競選團隊「很開心」推特、臉書刪掉了郵報關於亨特·拜登的爆料。
By Ebony BowdenOctober 15, 2020 | 12:57pm
喬·拜登的競選團隊週四表示，他們對Twitter和Facebook史無前例地刪掉《紐約郵報》關於亨特·拜登商業交易的爆炸性報導沒有意見…甚至承認他們「很開心」這件事的發生。
拜登競選團隊的全國新聞秘書賈馬爾·布朗（Jamal Brown）甚至聲稱，對美國最大報紙之一被封殺「表明」《紐約郵報》關於亨特·拜登硬碟中烏克蘭和中國相關文件的報導是不真實的。
「你的競選活動對這篇文章有什麼回應，你認為推特這樣做得對嗎」？一位切達主播就形成的政治漩渦問布朗。
「我認為Twitter對實際文章的回應本身就表明，這些所謂的指控是虛假的，它們不是真的，很高興看到像Twitter這樣的社交媒體公司承擔起限制錯誤信息的責任」，布朗說。
參議院司法委員會共和黨議員週四表示，他們將在下週舉行聽證會，強制要求Twitter的首席執行官作證，並已邀請Facebook創始人馬克·祖克伯格也這樣做。
《紐約郵報》的報導包括亨特·拜登的一封電子郵件，表明他將時任副總統的父親介紹給烏克蘭能源公司布里斯託的一位高管…儘管年長的拜登說，他從未與他討論過問題兒子的「海外商業交易」。
拜登競選團隊否認這位前副總統的「官方」行程中曾有過這樣的會面，但沒有否認他曾與此人會面。
週四發表的另一篇描述亨特·拜登涉嫌追逐與中國商業交易的文章也被封殺。
https://nypost.com/…/biden-campaign-glad-posts-hunter-bide…/
本文於 #對觀點 網站同時發佈，內有亨特吸毒、腐敗、淫亂的硬碟詳細報導內容影片，請點以下網址列︰
https://rightpoint.site/news-biden-201016/
蒂爾真實事件 在 北歐心科學 NordicHearts Facebook 的最讚貼文
社交平台秀下限，拜登父子無底線！
臉書和推特刪除《紐約郵報》對亨特·拜登貪腐的報導與連結，拜登競選團隊表示「很開心」，郵報連發兩篇報導反擊，一篇憤怒、一篇嘲諷。
《紐約郵報》︰如果是「不可靠」的問題，為什麼社交媒體從來沒有封殺過反川普的報導？
By Sohrab AhmariOctober 14, 2020 | 8:15pm
這就是極權主義在我們這個世紀的樣子：不是黑暗的牢房裡的人對不同政見者的指甲打螺絲，而是矽谷的呆子從寬廣網路上刪除了對他們所偏愛的總統候選人的破壞性（醜聞）曝光。
這就是Facebook和Twitter對《紐約郵報》關於亨特·拜登的爆炸性報導所做的事情，揭示了為什麼這位傑出的副總統之子被一家陰暗的烏克蘭能源公司僱傭，以換取每月至少5萬美元。
根據《紐約郵報》獲得的電子郵件，亨特將該公司的高管介紹給了他的父親…當時喬·拜登是地球上第二有權勢的人，對這個陷入困境的東歐國家的命運有著巨大的影響力。
在大選來臨之際，這些資訊是符合公眾利益的，對嗎？是的，但對於川普總統的對手來說，這也是極其尷尬的，於是社交媒體的高管們開始行動了。
Facebook公共關係團隊成員安迪·史東（Andy Stone）表示，「我們正在減少《紐約郵報》的報導在我們平台上的傳播」。在加入這家社交媒體巨頭之前，史東曾為民主黨參議員芭芭拉·博克瑟（Barbara Boxer）和民主黨國會競選委員會工作，然而他堅持認為，Facebook的行動是「我們減少錯誤信息傳播的標準流程的一部份」。對的。
然後，Twitter開始阻止用戶轉發這篇報導，一位發言人告訴《華盛頓觀察家報》的一位編輯審查，此舉是由於「報載中的材料來源缺乏權威報導」。
誤報？缺乏權威報導？這篇報導確切解釋了《紐約郵報》獲得材料的來源，以及支持性的證據。然而在過去四年裡，左派媒體投入了數百萬個英寸專欄的時間來報導反川普的故事，結果發現這些故事完全是垃圾…然而Facebook和Twitter都沒有採取類似的行動，作為任何「標準流程」的一部分。
• 還記得2017年6月，四名《CNN》記者聲稱，詹姆斯·科米（James Comey）即將在國會證詞中質疑川普的說法，即FBI局長向總統保證他沒有被調查？科米沒有做這樣的事，但推特和臉書是否審查了這個故事？沒有。
• 還是記得《衛報》編造了一個故事，似乎是憑空捏造的，關於川普競選主管保羅·馬納福特（Paul Manafort）和維基解密的朱利安·阿桑奇在厄瓜多爾駐倫敦大使館的會面？特別顧問的報告證實沒有這樣的會議。那麼，Facebook或Twitter阻止了這個故事？不，你仍然可以發佈被揭穿的廢話，在任何平台上。
• 或者還記得《大西洋》發表了一篇幾千字的報導，暗示當時的參議員傑夫·塞申斯（Jeff Sessions）說他不是作為川普團隊的代理人，而是作為例行公事與俄羅斯大使見面，他說了謊？穆勒的報告果斷揭穿了《大西洋》的說法，在其發現有關的會面中「並沒有更多地提及總統競選」。那麼，《大西洋》的報導是否被視為錯誤信息而被封殺？沒有。
• 或者說，當《麥克拉奇通訊社》（McClatchy news）聲稱川普律師邁克爾·科恩（Michael Cohen）曾秘密前往布拉格與他的克里姆林宮幕僚會面時，情況又如何呢？穆勒報告發現，「科恩從未前往布拉格」。那麼，麥克拉奇的報告被封殺了嗎？你知道答案…當然沒有。
• 然後是《BuzzFeed》的大炸彈泡湯了：一篇聲稱川普曾命令科恩向國會撒謊的大新聞。穆勒報告的判定是：「總統沒有指示（科恩）提供虛假證詞。科恩還表示，他沒有告訴總統他計劃的證詞」。 在事實核查之前，Facebook和Twitter是否封鎖了連結或以其他方式「減少傳播」？當然沒有。你仍然可以自由發佈謊言。
• 然後是最大的烏龍事件：骯髒的…完全不可信的…斯蒂爾檔案。首先由《瓊斯母親》的大衛·康恩報導，後來由《BuzzFeed》發表。被大科技公司封殺了？哈！
《紐約郵報》將繼續追求真相，無論它把我們帶到哪裡。但這一事件應該引起每個美國人的警覺，極少數人可以不負責任地左右你的閱讀內容。
自由就是這樣被扼殺的！
https://nypost.com/…/if-unreliable-is-the-issue-why-did-so…/
《紐約郵報》︰拜登競選團隊「很開心」推特、臉書刪掉了郵報關於亨特·拜登的爆料。
By Ebony BowdenOctober 15, 2020 | 12:57pm
喬·拜登的競選團隊週四表示，他們對Twitter和Facebook史無前例地刪掉《紐約郵報》關於亨特·拜登商業交易的爆炸性報導沒有意見…甚至承認他們「很開心」這件事的發生。
拜登競選團隊的全國新聞秘書賈馬爾·布朗（Jamal Brown）甚至聲稱，對美國最大報紙之一被封殺「表明」《紐約郵報》關於亨特·拜登硬碟中烏克蘭和中國相關文件的報導是不真實的。
「你的競選活動對這篇文章有什麼回應，你認為推特這樣做得對嗎」？一位切達主播就形成的政治漩渦問布朗。
「我認為Twitter對實際文章的回應本身就表明，這些所謂的指控是虛假的，它們不是真的，很高興看到像Twitter這樣的社交媒體公司承擔起限制錯誤信息的責任」，布朗說。
參議院司法委員會共和黨議員週四表示，他們將在下週舉行聽證會，強制要求Twitter的首席執行官作證，並已邀請Facebook創始人馬克·祖克伯格也這樣做。
《紐約郵報》的報導包括亨特·拜登的一封電子郵件，表明他將時任副總統的父親介紹給烏克蘭能源公司布里斯託的一位高管…儘管年長的拜登說，他從未與他討論過問題兒子的「海外商業交易」。
拜登競選團隊否認這位前副總統的「官方」行程中曾有過這樣的會面，但沒有否認他曾與此人會面。
週四發表的另一篇描述亨特·拜登涉嫌追逐與中國商業交易的文章也被封殺。
https://nypost.com/…/biden-campaign-glad-posts-hunter-bide…/
本文於 #對觀點 網站同時發佈，內有亨特吸毒、腐敗、淫亂的硬碟詳細報導內容影片，請點以下網址列︰
https://rightpoint.site/news-biden-201016/