#科技與人文-方元沂
非營利組織Ｘ社會創新 能量加倍
(圖為示意)

每年節慶前都會買幾盒喜憨兒手工餅乾禮盒，一盒與家人分享，其他送朋友。好看設計和到位品質，確實自用送禮兩相宜。財團法人喜憨兒社會福利基金會以商業方式經營烘焙屋，不再只仰賴愛心捐款，讓組織發展永續穩定，成功從被服務者轉變為服務者；「喜憨兒」的自立，也逐漸突破了人們對心智障礙者的刻板印象。

不論歐盟或美國，愈來愈多非營利組織包括私人基金會、相互保險協會、慈善機構或非營利公司，都跟喜憨兒基金會一樣，結合社會創新概念，透過商業模式改善不同的社會問題，例如高齡化、移民潮、歧視排擠、環境或氣候變遷帶來的挑戰。

從歐美的經驗和趨勢觀察，非營利的社會創新組織要成功永續，有兩個重要關鍵。首先必須導入商業經營，逐步拉高靠產品或服務帶來的收益比例，降低對捐款的依賴，增強經營的效能並有效利用資源，達成自給自足。其次是治理面的精進，例如強化董事會職能、發揮監察人功能、健全內部控制與稽核，提高資訊透明度，讓組織制度運作健全完備。

依美國非營利機構「Independent Sector」建議的「良好治理與行為準則」，非營利組織應重視法規遵循及對外的資訊揭露，透過專業多元的董事，優化治理機制，嚴謹監督財務，對募款盡責，以契合捐款人的初衷和組織的設立宗旨。

台灣非營利組織型態，主要是社團法人和財團法人。前者如協會、學會、校友會，後者如基金會、宗教組織、私立學校等。非營利組織的自律與責任信用度，主要透過台灣公益團體自律聯盟等民間組織推動。自律聯盟有二六七成員，年度責信總規模達二五五億台幣，約占全台捐款金額的三成。自律聯盟正計畫透過區塊鏈技術，建立「一站式」公益資源整合的好事大平台。

只是對非營利社會創新組織的法律規範，尚未跟上趨勢，相關法規散見在民法、人民團體法和財團法人法；非營利組織發展社會創新事業，缺乏專屬法律的保障和規範。若能制定社會創新事業專法，一方面可讓非營利組織發展社創事業、實踐社會使命時更有彈性，不受限於因法規不明而致其在設立公司的障礙；亦可結合自律聯盟等第三方組織，確保非營利組織發展社會創新事業時能符合標準，揭露責信。

法律是推進社會良性發展的力量，社會創新事業專法可望能引導非營利組織兼顧經營效能與治理，讓這群「獨立部門」承接與解決社會問題的能量更強大。進一步還可串聯不同類型的社會企業、合作社，以及潮流正熾的ＥＳＧ（環境社會與公司治理）責任投資，共同拓展。從不同面向觀之，社會創新與非營利組織的鏈結共創，將是台灣永續發展令人期待的活水願景。

（作者為中國文化大學教務長）

近一年來，上市、櫃公司之獨立董事屢屢成為新聞焦點，太普高（3284）、國統（8936）、東林（3609）、聯光通（4903）、友訊（2332）、永大（1507）等公司均有獨立董事自行召集股東臨時會討論解任董事....
🔥【#工商時報youtube】專業財經媒體第一選擇 https://bit.ly/2YAv2mS
👉周精選國內外重要財經新聞【#工商財經周報】https://bit.ly/3fmnKg2
👉一周熱門時事評論、嚴選名家好文【#工商名家評論報】https://bit.ly/3sypqGW
👉掌握全球財經，立即下載【#工商時報APP】 https://bit.ly/2Ubv0zb
#監察人 #獨立董事 #總編輯精選 #工商財經周報

【投保法修正草案】
大家晚安，本週的星期五民商法教室將要討論一則關於公司治理的法規修正，即「對卸任董事之代位訴訟」及「董事失格制」。目前「投保法修正草案」已於行政院會通過、立法院審議中。值得考生密切注意修法狀況。修正重點如下：

1、 對卸任董事之代表訴訟：
增訂保護機構對公司已卸任董事或監察人有提起代表訴訟之權限；訴請裁判解任事由不以起訴時任期內發生者為限。

2、 董事失格：
被訴之董事、監察人經裁判解任確定後，3 年內不得充任上市、上櫃或興櫃公司之董事、監察人等規定。（修正條文第 10 條之 1）
.
【修法所涉爭點】
▌爭點一、對卸任董事提起訴訟之權限
1. 偏向不區分的看法
(1) 由股東會決定(廖師)
從目的解釋觀察，因對董事提起訴訟事項，類似§223董事自我交易之情事，董事會成員恐徇同事情而可能損及公司利益。
(2) 由董事會決定(實務)
從文義解釋觀察，卸任董事並非董事，故無公司法§212、213、214之適用。應回歸§202由董事會決定。
.
2. 偏向區分的看法(劉師、張師)
「§212、213」與「§214」立法目的有別，前者解決公司與董事間訴訟由誰決定並擔任代表(屬權限劃分議題)；惟§214代表訴訟則是創設一個少數股東救濟管道，避免公司怠於訴追董事責任而有害於公司之利益(屬監督權、少數股東權益保障)。張老師認為，解釋重點在於強化訴追可能，無須強求體例一致。
.
3. 金管會(修草)：大小分流
上市櫃公司適用投保法，以法律明文規定代位訴訟，進而達到區分說的效果。惟無投保法適用之非上市櫃公司(尤其非公發公司)，則無適用。多數學者則認為，似無必要為差別待遇。修法後，實務運作如下：
(1)上市櫃、興櫃公司
A.對卸任董事提訴：董事會
B. 代位訴訟：投保中心 (修法後)
(2)非上市櫃興櫃公司(含非公發公司)
A.對卸任董事提訴：董事會
B.代位訴訟：無 (學者認為仍可適用§214)

▌爭點二、董事失格制度
1.上市櫃、興櫃公司：有董事失格制度 (修法後)
2.非上市櫃興櫃公司(含非公發公司)：無董事失格制度

#星期五民商法教室26
#修正草案