奎山不顧三級警戒偷辦畢典的代價是什麼？
教育局「重罰」72萬後，事過境遷、船過水無痕，是不是在放水？
　
就在三周前， #北投私立貴族學校奎山中學 不顧防疫禁令，#執意舉辦畢業典禮，引起全體市民的怒火，我也在看到消息的當下，立刻連絡相關局處稽查、確實開罰，讓防疫破口負起責任。
　
柯文哲市長當時在記者會上也撂下狠話：「 #防疫階段任何人都不可以耍大牌。」批評奎山漠視防疫規範、太囂張。
　
結果呢？
　
教育局依傳染病防治法，裁處奎山學校財團法人及現場王姓董事各30萬元、鄭姓及林姓校方人員各6萬元罰鍰， #共計72萬元；另外教育局也安排召開私立學校諮詢會，依私立學校法進行議處，包括 #減招及追究失職董事 等處分。
　
罰一間私立貴族學校72萬這種數字，對比南投縣五人聚餐被重罰85萬，顯然有所落差，許多民眾已經質疑對校方不痛不癢、讓人質疑教育局到底有沒有認真搜證、確實開罰。
　
除了罰款之外，許多人依然關心柯市長口中的後續懲處，沒想到，三個禮拜的時間還不夠，就在昨天，教育局還在請奎山於10天內說明情況，我相信這樣的效率沒辦法讓民眾信服，而我這幾週持續追蹤奎山案私立學校諮詢會的會議結果，更讓我擔憂，柯文哲市長與教育局是不是人前說的很憤慨， #人後卻輕縱奎山、想讓奎山安全下莊。
　
.
　
我簡單把我取得的資訊整理成時間表：
　
🔸5月29日，奎山違法召開畢典。
🔸5月31日，教育局發出新聞稿表示，已裁罰奎山72萬，並將召開私立學校諮詢會，依私立學校法進行議處，包括減招及追究失職董事等處分。
🔸6月1日，教育局函請奎山學校法人及所設奎山中學說明畢典的決策過程，釐清事件始末與責任歸屬。
🔸6月8日，據聞堅持想辦畢典的奎山王董事， #向董事會提出離職。
🔸6月9日，教育局召開私立學校諮詢會，會議結論指出：奎山學校法人及所設奎山中學間似有行政管理權責不分， #王董事有干涉校務運作之情，請該學校與法人提出說明及後續改善精進作為。
🔸6月18日，會議紀錄與結論核定，正式函文奎山學校與法人，針對王董事有干涉校務運作之情，於到文10日內 #提出說明及後續改善作為。
　
.
　
這一連串的處理方式，有四大問題：
　
1️⃣ 堅持要辦畢典的王董事已離職，那麼教育局是否還能追究失職董事之責呢？王董事離職之後還追究的到嗎？還是就讓他 #捅完婁子拍拍屁股就走？
　
2️⃣ 只因王董事一人的要求，就在疫情嚴峻時公然違反防疫規定，可見董事會及學校的內控機制都已失靈，未來教育局要 #如何有效把關奎山學校法人及奎山中學間行政管理權責不分 的問題？
　
3️⃣社會大眾最關心的是，這樣的事情為什麼會發生？而教育局明明列了十幾個問題，請學校與法人鉅細靡遺的回覆畢典決策過程、以及當天的狀況；在這段期間，我追問多次，教育局不但 #不願意提供會議紀錄、 #委員會成員名單也不公開，完全違背柯文哲市長口口聲聲說的「公開透明」，這樣要如何說服民眾不是黑箱、不會私相授受？
　
社會大眾該如何知道這件事誰該負責？要怎麼知道局處有沒有確實究責？
　
4️⃣最重要的是：什麼時候才要處分？ #什麼時候才要減招？在記者會上說重話、狠批奎山囂張，結果除了罰72萬外，遲遲看不到減招等處份，是不是要等疫情風頭過去、大家都忘記這些事，再來輕輕放過？
　
.
　
現在疫情仍然緊繃，許多人就算面臨生計問題也依然咬牙堅持遵守防疫規定，在防疫面前，人人平等，不應該仗著有錢繳罰款就恣意妄為。
　
但我們看到的是什麼？
　
在台北市， #先有奎山中學、 #後有好心肝診所。
　
我會持續監督，奎山不守防疫政策，引發士林北投人的恐慌與憤怒，必須讓奎山負起應負的責任、接受合乎比例的罰則與處分。
　
我也鄭重呼籲教育局，這次的事件 #關乎重大社會公益，應該公開私立學校諮詢會會議內容，說明教育局調查與釐清的結果，並且盡速、確實給予奎山中學處分。
　
台北市政府應該展現防疫的決心，讓市民知道，防疫不可心存僥倖，不能存在差別待遇，不應該有任何特權的存在。
　
🔺 奎山畢典事件前情提要：https://bit.ly/2TPZM4k
🔺 5/31教育局新聞稿：https://bit.ly/3xzXAw3

作者: 史墨行 (自由評論者​)
昨天下午，台大在教育部要求下召開了遴選委員會議。耗費了漫長的7個小時，以21位遴委計算，平均每人都分到了20分鐘的發言時間，應該是言無不盡了。但結果卻只是「毫無疑義」，這個「毫無新意」的理由，恐怕不能止謗息爭。
　

遴委會的四點理由，只是重複台大校方多天來同樣的旋律，以不變應萬變。四點說明的第一點「亦難認定有影響」根本是句空話，換成「亦難認定沒有影響」或者「尚難非謂之不得不遽以認定有無影響」還不是一樣？有沒有影響，投下選票的遴委自己最清楚，21個遴委都在場，每個人叫起來問「Yes or No」不就有答案了？
　

退一步說，學術行為首重謹慎，如果不確定是否有影響，那就該以最嚴格的態度，假設其有影響，並落實討論「是否真會造成影響？」，就像周美吟面對黃光國的質疑時，親自做出答覆，並且得到遴委會的接受，從而解除了利益迴避問題。連討論都沒有，就說「難以認定有無影響」，這是逃避問題不敢面對吧？是根本不想搞清楚有沒有影響吧？
　

台大遴委會是否還是不肯面對自己？是否還是沒有檢討自己在事件中「可能的缺失」？



遴選委員會定位是什麼


追根究底，一切爭議的根本起源只有兩個：第一、遴委會的決定和校務會議中形成的共識方向相差太大。第二、管中閔個人的政治背景。
　

我並不主張「唯有草根民主，才能選出好校長」。國內外各大學的優秀校長，許多也出自於不公開過程，公開不公開皆是可行辦法。但台灣在進入民主時代後，特別重視公共意見，各大學也開始嘗試並實踐各種民主，其中就包括校長產生的過程方式，從中央指派改為校園內部先行推薦後由遴選委員會擇優選任，所有大學皆是如此。
　

在這套制度中，遴選委員會的組成性質，到底是什麼？如果遴委會是「全權代理」獨立舉薦，那怎麼會有校務會議先行投票推薦的過程？如果遴委會只是形式審查，那怎麼會出現和校務會議「公意」迥然不同的結果？既然校長就任之後的監督問責機構還是校務會議，那這個專為遴選所成立的委員會，卡在校務會議和校長之間，其定位為何？意義為何？
　

這種「代表同一群人的兩群人投出不同結果」的代議分歧現象，在民主政治的初期並不少見，所以大多數國家現今都採取「一院制」國會，或者保留兩院但其中一院只有象徵性權力，就是為了避免兩院不同調的問題。台灣現在還在民主政治初期，出現這樣的爭議並不意外，要解決這樣的問題恐怕還需要一些時間。
　

第二個問題則比較嚴重，或者說，才是這次爭議真正的核心所在。管中閔不僅只是台大教授、中研院院士，他長期擔任馬英九政府的政務官，還是服貿協議推動過程中重要的核心閣員之一。除了服貿議題，他曾主張過的「高教自經區」曾被質疑者嘲諷為「學術版服貿」，認為對學術工作者會造成類似於勞工在服貿協議中所受到的衝擊。
　

而眾所周知的是，馬英九強推的服貿協議引爆了三一八運動，徹底改變了台灣社會，對台灣產生鉅大影響。四年後的今天，我們幾乎可以毫無疑問地說：台灣主流社會不僅只拒絕了服貿協議，同時還拒絕了馬英九和他帶領的一整個團隊以及所有抱持相同理念的一整個世代。台灣在三一八之後已經進入另一個不同的狀態，而管中閔毫無疑問地是屬於被拒絕的那個群體之一。
　

台灣社會的集體意見，當然也反應在台大校務會議上，五位通過 1/3 門檻得到遴選委員會門票的候選人中，管中閔是不同意票最多的一位，雖然獲得58票推薦，但同時有61票不推薦，不推薦票甚至超過推薦票，是五位通過推薦門檻者中最後一名，超過半數的台大師生代表認為管中閔不適合擔任校長。但遴選委員會並沒有正視這一點，而且在沒有機會討論他和蔡明興的利益迴避問題的情況下，匆促而「不完備」地做出了迥異於校園意見的決定，這才是今日所有一切爭議的根源。



疑義早在校長遴選那一刻就開始了


一月初遴委會選任結果出爐後，不少台大學生在社群媒體上抱怨「天哪！我的畢業證書上會是管爺的名字了！」「可以延畢嗎？」「難道要轉學？」可見管中閔在許多親身經歷三一八運動的學生心目中的形象。這也許是一種偏見，也和他的學術能力或者治校募款能力無關。但這樣的意見，多少代表了台灣社會中，受到三一八影響甚至啟發的年輕世代的普遍心聲。
　

我期待的台大或任何一所大學，是能夠充分發展「學術自主」的精神，每一個教授、學生都是獨立的個體，不受「校方領導」的影響甚至干涉。在這個理想裡，校長的角色微乎其微，充其量只是一個行政事務上的管理者，對學術研究沒有任何「帶領」的作用，更沒有干涉的可能。但回到現實面上，校長職位作為一種象徵，不可能對學校形象毫無影響。一個政治人物，尤其是一個曾經引起世代之間斷裂性爭議的政治人物，似乎並不適合擔任這樣的一個象徵。
　

台大一再聲稱「依法行政」、「毫無疑義」，但我認為，這些疑義早在管中閔接受推薦參與校長遴選那一刻就開始了，早在他得到超過一半的「不推薦」票的時候就確認了，早在論文和利益迴避爭議被提出之前就確切地存在了，這些沒有被寫進校長資格規範裡但台大人更為在乎的疑義，才是論文和獨董事件爆發的真正原因。

《轉型正義帶動全臺私校改革！》

轉型正義正夯！
究竟是捐資興學，還是投資興學？
財團法人不是社會公共財嗎？
臺灣第一位醫學博士杜聰明創辦的高醫，何時被偷天換日，改成創辦人為陳啟川，同時因而讓陳氏家族59人至今仍享有比校長還優渥的免費醫療？
明明是高醫大附設醫院，如何被改成附設中和紀念醫院？（搞得我三、四年來老是被網友、病人詢問:你不是在中和也有看診嗎？呵呵！）
明明是高醫大附設醫院，竟有董事堅持校院分离！教育部早已發公文說明於法不合了，還在蠻幹！
附設醫院每年120億以上的營收（這還不包括小港、大同、旗津醫院在內），銀行52億的可動用存款（還有不可動用存款20多億），未來五年100億的投資建設規劃……實在很吸引人！
校院分离之後，動用醫院的錢，就不必經過校方同意了，醫院也可以不支援學校龐大的教育支出了，教育部和全校師生校友怎能不憂心？
2015/12陳建仁院士/董事請辭去參選副總統，董事會拒絕全球校友及陳建仁推薦的院士校友，執意繼續引進自己的親信，開始引爆一連串的抗爭行動。
2016/4/11董事會通過一個至今仍不敢公開、教育部也認為不合法的校長監督考核辦法，校長強力反擊，引起軒然大波！
已經忍耐62年了！大家對於近親繁殖，胡作非為的董事會已經忍無可忍！
歷任校長杜聰明、魏火曜、楊振忠、謝獻臣、蔡瑞熊、王國昭、余幸司、劉景寬，哪一位不
是一時之選？哪一位不是學術菁英？但又有哪一位未曾与董事會對立爭執？
連臺灣醫學之父杜聰明博士都曾在1966年因為董事長陳啟川干涉校務、搶奪錢權而被迫憤然离職！
高雄醫學大學的校友和師生正在掀起臺灣私校治理的革命！
繼5/24衝進董事會要求透明、反黑箱、反不公不義之後，由高醫大學生自主成立的“透明革命"（簡稱透革，Talk）小組，於5/30-6/3在校內進行透明革命系列活動。
6/2上午，立委陳其邁身穿透明革命衣服，向教育部長提出質詢。
6/3晚上的透明革命逗點晚會（Coma night）上立委陳其邁、管碧玲、陳宜民已經挺身而出，支持透明革命---解散董事會，教育部接管。（如同1992年的北醫大一樣，如今已脫胎換骨）
學生們在6/4上午利用監察院張博雅院長蒞臨畢業典禮致詞之後，呈遞陳情書。
6/5下午學生們又前往中山大學向蒞臨畢業典禮致詞的陳建仁副總統呈遞陳情書。
立法院在五月中已經召開私校法修法公聽會，並將於九月開議的新會期列為優先審查法案。
監察委員尹作芊和劉德勳已經在四月中旬申請調查高醫大董事會風波案。
6/5下午在高雄捷運美麗島站，1979年美麗島事件的發生地點，一群出身高醫大的菁英，發起成立了轉型正義促進會。
正義無敵！
臺灣醫界的良心、人權醫師陳永興說:這件事不達目的，絕不中止。
高醫大的董事會問題只是臺灣私校問題的冰山一角，据估計九成以上的私校董事會皆問題重重，而臺灣七成的大學生在私校，也就是說國家培育出來的人才，多數來自這些被董事會把持的私校。（歐美則是只有2-11%大學生是私校生，且私校幾乎都是比公立大學強的頂尖名校，例如哈佛、耶魯、牛津、劍橋……）
為臺灣一百多所私立大學，以及數百所私立中小學的公共化、公益化而戰！

翻轉一甲子不公不義，“高醫轉型正義促進會"美麗島揚旗