第 18 集 當臺灣遇見疫情 （下）之一 （文字版）

我們應該努力讓自己不只把注意力只放在疫情數字的控制上，以免見樹不見林。而要更關注一些根本的問題。
上一集我們已經談過一些課題，這一集我們先來談政府的角色與作為。

1
中研院民族學研究所劉紹華教授，去年曾經寫過一本書，
談疫情時代的一些關鍵詞。
這次我問她，過了這段時間，會不會再加新什麼關鍵字。
劉教授說她會加「專家」這個關鍵詞。
為什麼？
劉紹華教授說：每天疫情指揮中心向大家提出報告，也說他們有個決策委員會。但是她問我：「你知道是哪些人嗎？」
這些人到底是誰，媒體要不到資料，法律學者也要不到資料。
她說：在我們所知道的世界許多民主國家裡，這是不會發生的事。
即使在臺灣也一樣。
在這一次疫情爆發之前，我們政府的運作也沒有這樣。
這麼重要的一個單位在決定這麼多重大的事情，裡面有所謂的決策委員會，但其中有哪些專家、委員，卻沒人知道，這樣的事情以前是沒有發生過的。

我問劉教授為什麼會發生這樣的事情。
她說這就是因為一旦我們把控制疫情的數字放在一切事情之首的時候，當然其他的事情都會放到其次，不受注意。
這麼重大的事情，決定的專家卻隱形了 ，這不是民主社會的常態。

中研院法律學研究所李建良教授，也有同樣的觀察。
他說：現在防疫權力這麼集中的情況，稀釋了法規上的一些正當性。
衛福部部長究竟是根據什麼法源來代行閣揆的職掌？
真正的指揮官是誰？
真正出了重大的問題，誰要來負責？
都是不清楚的。

疫苗的分配也是。到底有哪些科學基礎、價值選擇、政策衡量？
打疫苗的順序，又實際上是由誰來決定的？出了問題，如果要追究決策環節的時候，到底是誰要負責？
決策的透明度、決策的過程，到底是根據什麼標準跟流程做出來的？
這些目前也都是不清楚的。
所有這些，都是當政府在一切以疫情控制為最優先的時候，所忽略的事情。

2.
另外，當然還有公民權益的倒退。
劉紹華教授指出：去年疫情爆發之後，只禁止滯留湖北的臺灣人返臺；從別的地方返台的人卻沒有這種限制。
一個民主國家，把公民的基本權益做這種限制，是不該有的情況。

劉教授說：在這個過程裡，提出質疑，就會被要求團結；有不同的意見，又很容易被打成中共的同路人。
她說：從去年開始，中央的政策都在喊全島一致，一直到最近，所謂的要不要解封這樣的事情，才交由地方政府來決定。
她認為，這是因為亞洲經過威權文化洗禮的地方，都容易就以為團結就是整齊劃一。
但她說，看教宗這本書就會知道，像教宗講的團結， 就比較像是禮運大同篇裡面所講的 「君子和而不同，小人同而不和」。
「如果不能容納多元的聲音，那到底怎麼形成一個社會的共識？怎麼形成真正的所謂生命共同體呢？」她問。

政大公共行政學系杜文苓教授也說：在一個社會裡面怎樣調節不同的意見，互相尊重，讓不同的意見可以創造出新的思考和解方，是極關重要的。
杜教授說：教宗在這本書裡面講 「不同意見 可以保留高音處的和弦」。這樣才可以使得社會的聲音更繽紛，更豐富，不落俗套。

此外，李建良教授也指出：就是疫情期間很多會議都採取網上會議的時候，視訊時代人與人之間的溝通效率會減弱，重要的決策很容易就被輕鬆通過。
而線上型式的利弊就是，一方面有利於資訊的傳播、記錄，
但不利的一點就是公共政策會如此決定。
李建良教授也特別提醒：數位足跡的資訊掌控跟使用，事後如何還權於民，或者說是如何還私於民，這些事情也都是政府應該事先就清楚說明的。不能等到人民要求說明一點，政府才做一點。

3
除了政府的角色之外，公民社會的課題也非常關鍵。
清大通識教育中心的林文源教授，這一年多來一直在密切觀察臺灣在疫情時代所發生的種種現象。
他說：就像世界經濟在疫情爆發之前重視全球化的長練，而疫情爆發之後開始注意各地區的短練，台灣對疫情的關注和因應，也有長練和短練。

林教授說：臺灣的疫情，其實可以分成前後兩個階段。
今年五月之前，很容易讓人覺得台北就是全台灣，非常中心化，也像是重視的是長練。
而今年五月之後的第二階段，才開始更注意各地當地的現象，在地化的討論和因應。

林文源教授觀察上半場的另一個現象是 ：大家的討論都好像參加政論節目，而下半場則出現比較多的個人化的行動，實質考量。
假新聞很多，但是主動對抗假新聞，補資訊漏洞的人也多起來。
「臺灣跟中國的較量，從過去政府之間好像是長程飛彈的較量，改為現在民間的巷口的肉搏戰。」他說。

當萬華茶室事件爆發後，固然有很多人在污名化，但是也很多 NGO 的從業人員在關心這些弱勢者，為她們發聲。
所以他說看到民間很多人在主動論述，幫我們釐清社會的樣貎，因而可以準備未來可以做什麼事情。
因此，林文源教授說他看到很多人像是在日常生活裡進行個人的社會運動。

許多其他學者也有相同的觀察。
杜文苓教授說：如果只看主流媒體，會只看到對立立場的相互指責，看不到社會有什麼其他自主性的力量。
但事實上，杜教授說，像社會出現對萬華茶室的污名化之後，出現很多自主性的草根力量在行動，協助街友、性工作者。
她說，這是我們社會可貴而重要的力量，也是我們面對未來挑戰的靭性力量。

中山大學社會學系的趙恩潔教授提醒要注意兩大結構性的問題。
第一是要注意資本的不平等。
她提出所謂 COVID 難民這個概念。
她說，這一次疫情的傳播，全世界皆然，都是因為有些人可以搭飛機在空中到處旅遊 ， 所以造成了快速的全球性蔓延。
然後等疫情爆發之後，以臺灣為例，很多人就因為臺灣安全，就回到了臺灣；可是等到臺灣的疫情爆發，疫苗又短缺的時候，這些人就又馬上又離開臺灣，
再到其他可以打疫苗，他們認為更安全的地方。
趙教授認為這是一種資本的不平等。
有些人有條件一直這樣飛來飛去，不但造成了病毒的傳播，又能夠這個及早找到自己認為安全的避風港。
相對之下，社會裡比較弱勢的人，沒法像他們這樣移動的人，居於非常不利的情況。

趙教授提醒的第二點，是大規模農業和養殖動物的問題。
養殖動物從以前開始就是很多傳染病的起源，目前當然更是我們要小心的源頭。
而她看到現在許多人因為這次疫情，已經改變自己的注意，
改為開始注重在地的生活圈，發展農業自主。
她認為這也是公民社會裡大家在實踐勇敢夢想的行動。

4
在一個公民社會裡，溝通當然是非常重要的。
劉紹華教授說，所謂觀察問題，並不光是說「看」到問題就可以。
光是「看」，也可能會「睜眼說瞎話」。
她說：觀察問題，需要有一段距離，才能需要「景深」。有了景深，才會觀察得立體化。
劉教授說，但是臺灣的人口密度很高，大家都很貼近，所以討論公共議題的時候，經常難以產生必要的「情緒距離」和「眼光距離」，也就難以產生「景深」。
她說：這一點是需要我們注意的。

對於如何溝通，台北醫學大學林益仁教授提出一個觀點。
林益仁教授長期觀察原住民文化，參與原住民的活動。
他說：台灣的地理很特別。從海平面上升，到亞熱帶、溫帶，甚至到高山是寒帶。 所以我們的植物生態非常多元。
林教授說我們的社會也是一樣。人口有非常有多元的各種背景，和澳洲一樣也是墾殖社會，但是擠在一個小很多的土地上。

所以林益仁教授認為：我們社會的對話，可以參考原住民的這個方式。
他說，泰雅族裡面有句話話叫「 sbalay」。
「balay」就是真相，「sbalay 」就是找尋真相，和解。

所以當泰雅族碰到他們族裡面出現爭議的時候，就會把大家找來，都坐在一起 ； 你把你看到的講出來，我把我看到的講出來，他把他看到的講出來 。
林教授說，通常大家把自己所看到的東西都講出來，轉了一圈之後，
大家大致就會有一個答案出來了。
所以，林益仁教授認為：這是我們可以向原住民借鏡參考的一種溝通跟對話的模式。

我們談過了疫情時代為什麼不能只是關注每天確診人數、死亡人數這些表面上、結果性的指標，卻不注意其他更根本、更原由性的課題之後，下面最後一集，我們來談一下疫情時代，我們為什麼需要勇敢地夢想、有一個美好的夢想，以及台灣想要進入國際社會所該有的準備。

謝謝大家。
我們最後一集見。

今年5月台灣疫情突然升溫的時候，一時間，大家被迫面對各種突如其來、無法確定以及生命健康風險的各式問題。從升入三級警戒之後，疫情逐漸穩定後開始的顧經濟呼聲，諸如「還沒病死就先餓死」的聲量也出現成為需要討論的話題。儘管，大多數的人都能夠接受先犧牲各式公開消費、活動等權益，以控制疫情為最優先。但不可否認的是，這一次，有許多本來生活就存在高風險的人群們，他們有很高的機率在疫情中失去了原本的社會協助與最低限度生活方式。小編今天要推薦的文章，就是由長期關心萬華地區無家者的張獻忠來描述與說明他的基金會如何在疫情期間協助無家者，並成為接住他們的安全網。

—————————
2021年5月中旬，新冠疫情在萬華地區爆開，在最嚴峻的三級警戒期間，宅在家盡量不出門是最好的防疫方式，但社會上有一群人無家可歸或有家歸不得，只能把自己暴露在危險的街頭。他們平日就被大眾忽略，也在疫情期間成為最脆弱的無聲者。
社團法人台灣芒草心慈善協會理事長張獻忠，長年關懷萬華地區的無家者，他如何在疫情期間，帶給他們友善的環境、修補社會安全網？

2003年，張獻忠進入社會局擔任社工，眼見無家者的無奈及困境，為了認識也讓他們知道社會局提供哪些支援，他在冬季發放衣物時，主動請街友來辦公室洗澡，也告訴大家如果有需要可以來找他。這份初心延續至今一直沒變。也因為長期的相處與觀察，張獻忠比一般大眾更了解，大部分無家者都是非自願的。有將近7成的無家者有工作，只是多為非典型就業的臨時雇工，每月平均收入約8,000元；若將有工作及無工作者一併計算進來，平均每人每月收入為5,800元。根據衛福部2020年底統計，全台灣的無家者有2,524人，這是在外流浪者，另外有660人接受機構安置。無家者中女性約占15%，通常是受到家暴或精神疾病、智能障礙者，因為家人不知如何照顧而被遺棄。她們在外遇到的困境還包括性騷擾及性侵害，但這是一直以來較少被關注的問題。

為了提供無家者更多服務，張獻忠與一群志同道合者在2011年成立了社團法人芒草心慈善協會，向日本、韓國吸取相關經驗；又在2014年成立自立支援中心，協助無家者就業，並提供他們能夠負擔的友善宿舍。自立支援中心向政府申請80%經費，加上衛福部的公益彩券盈餘補助，其餘則由協會自行負擔，每年大約100、200萬元左右。這些自負經費，部分是辦理活動所得，包括訓練無家者成為導覽員，帶領參加者了解及體驗街友生活，並藉由小組討論，深入探討流浪者的議題。

台灣三級警戒期間，網咖、便利商店、速食店都不能停留，因此許多無家者露宿街頭，光是台北車站周圍就有250人。長久以來，萬華地區有許多NGO團體進駐，分別扶助不同弱勢族群，除了芒草心之外，還有社團法人人生百味文化建構協會，兩個單位一起服務無家者。因此當疫情爆發時，他們立刻關注到無家者的需要，馬上發起募資，包括食物、飲水，以及酒精、口罩等防疫物資，每週一、三、五到萬華發放，二、四、六至台北車站發放。

在確診數節節升高的前幾週，所有物流暫停送到萬華，所以兩個協會成員都是自行運送，並將物資存放在當地商家涼粉伯熱心提供的店面空間。而聯合物資中心迅速成立後，他們也請失去工作的無家者前來協助物流管理，讓這群人能有一筆收入。張獻忠及協會夥伴們也幫台北車站、萬華區的無家者，規畫引流動線及拉出社交距離，同時政府也提供疫苗讓無家者優先施打，施打率約為40%，盡可能保護他們的安全。

（以上引用自網頁原文）

https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/466/article/11297

今天我就在旁邊騎樓看到好幾個在拉客的阿姨，跟警察說了也沒用，頂多過來尋一下就沒下文，警察走了他們又跑出來繼續拉！

而龍山寺前的公園依然是一堆不戴口罩的街友和附近居民，繼續群聚聊天喝酒下棋，台北市政府跟瞎了沒兩樣，反正市政府從去年民眾陳情茶街會是破口時就擺爛到現在了...

萬華會再爆第二次也不意外，我也沒什麼期待了，就放著隨他吧，我也被關到眼神死了...

本集主題：「無家者：從未想過我有這麼一天」介紹
　　　　　　　
訪問作者：李盈姿（台灣芒草心慈善協會 秘書長）
　　　
內容簡介：
一個人，為什麼會變得無家可歸？
十位無家者的真實故事，五位資深社工的真情告白

　　他，曾經是西進中國的台商
　　他，曾經是野雞車大亨
　　他，曾經是工廠作業員
　　他，曾經是家暴受害者
　　
　　每一個街頭的他，都有一段故事
　　
　　在大城市裡，街友常常是一群不被看見的人
　　許多人路過他們身邊，卻很少人靠近他們的世界
　　他們在街頭暗角得不到肯認，很多時候更被當成過街老鼠
　　但他們絕對不是街頭鼠輩，而跟你我一樣，有著有血有淚的真實人生。
　　
　　本書記錄了台灣街友的生命故事
　　他們來自各行各業，各有不同背景
　　他們曾是軍人、商人、工人、保全、更生人、幫派分子、身心障礙者
　　卻都在時代流轉、社會變遷與個人困境的交織下，成了流浪街頭的人
　　
　　不試圖控訴、不博取同情、也不採取勵志的角度
　　作者以平實的口吻描述每個人從「有家」到「無家」的過程
　　呈現他們在街頭的掙扎、反省、自我懷疑，什至想自我了斷的心情
　　透過這些故事，讀者將看見台灣街頭社會中
　　既存在弱肉強食的叢林法則，也有著貧困者相互扶持的集體力量
　　
　　本書另收錄五名資深街友工作者的故事。每位都不是一開始就決定踏入這個領域，也不是社工科班出身，他們曾經是記者、田野工作者、老師、焊接工人、志工，卻在因緣際會下投身街友服務，成為台灣第一批街友工作者。
　　
　　他們竭盡所能協助街友，除了三餐溫飽之外，也開發各種工作，不僅展現了工作者的創意，更重要的是，他們一直在為開拓「正常」以外的生存方式，試圖證明在主流社會的框架之外，還有另類的生存模式，可以適用於被社會排除的人。
　　
　　透過這些故事，或許可以思考：
　　城市的存在與發展，難道只為了善待特定人群？
　　是否可能包容所有在此生存的住民？
　　
　　透過他們的生命，也可以讓我們重新思索：
　　他們或許就是曾經或未來的我們，他們與我們是否真的那麼不同。
　　　　　　　
作者簡介：李玟萱
　　作詞人、文字工作者、台北國際書展大獎得主
　　國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所碩士
　　
　　九二一地震後投入災區重建，曾在台灣原住民族部落重建同盟、台灣基督長老教會921社區重建關懷體系、台灣原住民族學院促進會等機構工作，在中部地區待了八年。2012-2013擔任萬華社區大學與萬華社會福利中心合辦之街友繪畫課為期一年的隨堂助教，是與街友接觸的開端；後又參與台灣夢想城鄉協會弱勢族群導覽員培訓，擔任義工與導覽文本訪談撰寫。2018年以《無家者》一書，榮獲台北國際書展大獎非小說類首獎。
　　
　　著有《失去你的三月四日》（寶瓶文化），中視改編為優質華劇，入圍第五十一屆金鐘獎四項獎項。現為主動音樂專屬詞人，歌詞作品散見多部華劇主題曲、片尾曲。曾獲2014香港作曲家及作詞家協會「最廣泛演出金帆獎—國語流行作品」、2015 hito流行音樂獎-年度K歌、2015香港新城國語力歌曲獎。
　　
策劃：台灣芒草心慈善協會
　　芒草心是由一群服務街友的第一線人員組成，2011年成立，一開始以國際交流為主，和日本、香港、韓國等地的第一線服務人員交流經驗，互相學習。
　　
　　從2014年開始擴展版圖，以更實務的角度協助無家者及貧困者。除了開始實際規畫執行無家者自立方案，如街友導覽（街遊）、起家工作室、自立支援中心；也著手舉辦流浪生活體驗營、「呷飽未」社區共食餐桌，期望透過更多體驗與交流，進一步幫助外界了解貧困者的生活樣態。期待透過這些方案的推動，培力服務對象，除了足以自立之外，更能進一步為自己發聲。

本集主題：「你不伸手，他會在這裡躺多久?：一個年輕社工的掙扎與淚水」介紹
　　　　　　　
訪問作者：李佳庭
　　　
內容簡介：
4年多，1000多個日子，社工李佳庭在街頭，陪無家者活下去！
　　
「我們只能讓個案不要死而已……」李佳庭社工的吶喊。
　　
2017關鍵評論網的「未來大人物」
　　
　　社工無疑是這世上最艱難、最吃力不討好的工作。
　　低薪、高工時、高壓力、高風險。
　　她卻一頭栽入。時而甘之如飴，但更多時刻是抓狂低潮……
　　一本最真實，絲毫不美化的台灣年輕社工日常。
　　
4年來，一個年輕社工與無家者最淚中帶笑的互動，但卻沉重的一本書。
　　
‧擔任街遊導覽員的無家者只要一沒接她的電話，她擔心地摩托車一騎，秒衝無家者住處……。
　　
‧以前在街頭骯髒、肌黃乾瘦的無家者，現在白淨的在她眼前好好吃飯，她心裡暖成一片。
　　
‧當無家者對她說：「這是我來台北幾十年，過得最好的時候了。我有住的地方，有東西吃，有穩定工作，還有人陪。我好到不能再好了。」短短幾句話，讓她毫不猶豫決定繼續在這條路拚搏。
　　
　　無家者只要有一丁點的改變，都能讓李佳庭渾身熱血又感動，但她也曾被無家者破口大罵到蹲在西門町大哭，夜裡留在辦公室，被拿著大鎖的個案找上門來……她的心火熱滾燙純粹，但她也總不免自我懷疑，尤其當她協助的無家者緩緩步上軌道，卻又瞬間滑落時。
　　
　　這是一本很真實的書，它不避談尖銳或刺痛，無論是冰冷不健全的社工體制，或無家者不盡然是善良的天使、安貧樂道的哲學家，以及好煩好累好無力，無法再僅依靠燃燒熱情與體力而翻轉弱勢者的出走社工。
　　
　　但李佳庭也帶給我們，她所念茲在茲，渴盼自己一再貼近的──我們能否以更有尊嚴、尊重且柔軟同理的方式去正視與理解無家者，以剝落他們身上的標籤，以及我們眼裡的偏見？她也希望我們不吝對人伸出雙手，一如書名所述，在人生道路上失速墜落，是我們每個人都可能發生的。
　　　　　
作者簡介：李佳庭
　　1990年出生，2017關鍵評論網的「未來大人物」。
　　
　　2012年畢業於中山醫學大學醫學社會暨社會工作學系社會工作組，同年考上社工師專技高考合格。2014年進入「芒草心慈善協會」，在協會負責遊民外展社工及街遊專案社工，之前曾任新北市遊民外展中心社工。
　　
目前在芒草心負責台北市中正萬華區的遊民外展社工，以女性街友為服務大宗。

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )