熱門Ptt文章

[爆卦]菸害防制法檢舉是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇菸害防制法檢舉鄉民發文沒有被收入到精華區：在菸害防制法檢舉這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 菸害防制法檢舉產品中有23篇Facebook貼文，粉絲數超過47萬的網紅公視新聞網 PNN，也在其Facebook貼文中提到， 旅客搭機返國，常會買菸、買酒，因為享有免稅價，可以省下一筆費用。但有民眾檢舉，台灣菸酒公司透過活動，違法宣傳、促銷菸品。經台北市衛生局調查後，認定違反《菸害防制法》開罰1500萬元，但菸酒公司不服，提起訴願、打行政訴訟官司後，法院判決免罰確定。 高等行政法院認定，活動要點明定購買菸...

「菸害防制法檢舉」的推薦目錄
  • 公視新聞網 PNN

    菸害防制法檢舉 在 公視新聞網 PNN Facebook 的最佳貼文

    2021-09-13 17:30:57
    有 190 人按讚

    旅客搭機返國，常會買菸、買酒，因為享有免稅價，可以省下一筆費用。但有民眾檢舉，台灣菸酒公司透過活動，違法宣傳、促銷菸品。經台北市衛生局調查後，認定違反《菸害防制法》開罰1500萬元，但菸酒公司不服，提起訴願、打行政訴訟官司後，法院判決免罰確定。
    　　　　　　　　
    高等行政法院認定，活動要點明定購買菸品沒有折扣，衛生局也無法證明導遊有推銷、促進菸品使用，甚至給予折扣等行為，因此撤銷原處分，衛生局要返還1500萬元。

  • 司法劉聲機x法律老司機

    菸害防制法檢舉 在 司法劉聲機x法律老司機 Facebook 的最佳解答

    2021-09-13 15:05:07
    有 2 人按讚

    台灣菸酒公司先前訂定「台灣菸酒股份有限公司免稅商店出入境購買免稅菸酒佣金回饋活動要點」，遭民眾認為違反《菸害防制法》規定，向衛生福利部國民健康署檢舉，經調查，台北市衛生局認違反菸害防制法且已3次違規，裁罰1500萬元。
    ​
    台灣菸酒公司不服！提起行政訴訟後獲勝，撤銷原處分不必付1500萬元，但台北市衛生局也不服！認為原判決的見解跟最高法院103年度判字第546號判決不同，並提出《世界衛生組織菸草控制框架公約》。​
    　　​
    而最高行政法院則認為：
    菸害防制法第2條第4款的商業宣傳、促銷、建議或行動，應該是指「菸品廣告或其他菸品的促銷行為，有直接或間將推銷促進菸品使用，達成菸品銷售利益的經濟活動」，這法規是為了避免業者用非典型的廣告方式來規避法規間接達成廣告的效果。
    同法第9條第1款及第3款所禁止者，也是針對促銷菸品和菸品廣告去做規範，因此如果折扣促銷的商品不包括菸品，或商業宣傳不是為了促銷菸品或為菸品廣告，就沒有違反菸害防制法第9條的規定。​
    　　
    本案沒有證據證明被告或帶團領隊導遊有推銷促銷菸品使用，也沒有查獲菸品折扣的證據，無法認定有違反菸害防制法第9條的情事，當然就沒有行政罰法第14條的適用。​
    再加上本件原處分本來就沒有援用《世界衛生組織菸草控制框架公約》，案件爭執內容及結論也都與公約無關，故駁回再審原告之上訴。​
    　　​
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
    　　​
    《#菸害防制法》第2條第4款​
    本法用詞定義如下：​
    　四、菸品廣告：指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。​
    　　​
    《#菸害防制法》第9條第1、3款​
    促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：​
    　一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。​
    　三、以折扣方式銷售菸品或以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品。​
    　　​
    《#行政罰法》第14條​
    故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。​
    前項情形，因身分或其他特定關係成立之違反行政法上義務行為，其無此身分或特定關係者，仍處罰之。​
    因身分或其他特定關係致處罰有重輕或免除時，其無此身分或特定關係者，仍處以通常之處罰。​
    　　​
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
    #吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
    #law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事​
    ＃臺灣菸酒 #菸 #行政訴訟​
    -​
    ◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
    ▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
    ▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
    ▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

  • ｛Fish睬政治｝孫博萮

    菸害防制法檢舉 在 ｛Fish睬政治｝孫博萮 Facebook 的最佳貼文

    2021-08-01 11:41:36
    有 35 人按讚

    下早仔發這篇回顧敢若去 hőng 檢舉
    佇遮重發&全文備份

    兩週年，母語人閣 ài 繼續拍拚

    #母語復振 #母語正常化
    #中華語毋是台灣人ê預設值

    〔全文轉〕
    【抗議台大合作社語言戒嚴，呼籲校方落實《#國家語言發展法》 】
    　
    　
    昨日（7/30）台大員生合作社召開本屆第二次理事會。會議中，理事孫博萮使用台語發言，竟遭主席施秀惠惡言遏止，施秀惠甚至大力拍桌向孫博萮大喊「你不要說話」。我們認為，此舉嚴重違背《國家語言發展法》所保障的語言平權，作為台大的學生 ，我們要求台大員生合作社理監事會即刻廢除「語言戒嚴」，會議主席施秀惠與理事官俊榮也應為會議中不適當的言行道歉。
    　
    針對當日會議主席、台大生科系教授施秀惠在會議中大力拍桌，並用手指著孫理事說出「你沒有資格發言」與「請你閉嘴」等言論，施秀惠表示，之所以用主席職權禁止孫理事以台語發言，是因合作社理事會已於 6/14 的會議中，表決通過由農經系官俊榮教授理事所提出的「日後理事會會議以國語作為交流語言」動議案。
    　
    本次會議（7/30）中，始作俑者官俊榮理事亦發言，其將講台語比喻做抽菸：「你有抽菸的自由，但不能侵害到別人的自由，因此會有菸害防制法、禁煙區」，並表示不反對孫理事私底下講台語，「但不能侵害到其他人開會的自由」。官理事將台語類比為對人體有害的菸之發言，實是反映其對台語使用者深刻的鄙夷，同時，我們也難以想像在民主化與轉型正義的時代，竟然還能從最高學府的教授口中聽到說出這種歧視性言論。
    　
    合作社的理事們不懂的是，他們在 6/14 通過的「以國語作為交流語言」決議，早已經違反《國家語言發展法》。2018 年底通過的《國家語言發展法》中，規定台灣國家語言包含了台語和客語、原住民族族語等本地語言，國家語言一律平等，且國民使用國家語言應不受歧視或限制。因此，官俊榮、施秀惠等教授顯然違反《國家語言發展法》的條文內容和立法精神。
    　
    《國家語言發展法》是台灣對過往威權時代文化政策的重大反省，也是邁向國際全球化時代的重要里程碑。台灣即將在 111 學年度開始將國家語言列入十二年國教的課綱中，破除學校教育中的華語霸權，給予各個台灣國家語言實質的平權。而當台大學生已在熱烈討論是否廢除獨尊華語的「大一國文」必修課程，讓各種語言能在學術殿堂平等地被使用時，卻還有台大的教授固守著華語霸權的思維，甚至發表歧視台灣人母語的言論。
    　
    因此我們訴求，台大員生合作社理監事會應即刻廢除在 6/14 會議中通過的「以國語作為交流語言」之決議，尊重台灣國家語言被使用的權利。且會議主席施秀惠與理事官俊榮，也應為會議中不適當的言行道歉。此外，我們更呼籲台大校方對此事件做出回應，並發揮台大的社會責任，要求台大校級單位與關係組織實際落實《國家語言發展法》的精神。
    　

    附錄：《國家語言發展法》條文：
    § 3 本法所稱國家語言，指臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語。
    § 4 國家語言一律平等，國民使用國家語言應不受歧視或限制。
    § 11 國民參與政府機關（構）行政、立法及司法程序時，得使用其選擇之國家語言。
    　
    　
    台大學生組織共同聲明：
    台大台語文社-ntutgbs、台大大新社（大學新聞社） 、台大意識報 、 臺大學生會文化部語言平權小組、 台灣大學研究生協會、 臺灣大學文學院學生會 、 史志：台大歷史系學生會學術部 、 台大濁水溪社

    ｛博萮佇遮再次感謝友志 ê 聲援｝

    https://www.facebook.com/1834715526563493/posts/2309976579037383?s=100000485136345

你可能也想看看

搜尋相關網站