我上週收到中選會寄來的公投辯論會正方報名表，在5月21日特地跑一趟郵局寄出。5月24日中選會綜規處以電子郵件告知，我漏填一張表格，請我用電子郵件補上，我說沒問題。另外關於第五場辯論會，由於規定可由民間辦事處推派代表參加，他說為了避免爭議，還是請我申請一個正方辦事處。

雖然我覺得很奇怪，如果有其它人想成立正方辦事處，並推派代表參加辯論會，還是得由領銜人同意，所以理論上不會有爭議。不過我想說2018年以核養綠公投也有申請正方辦事處，而且領銜人不需要再附1200位聯名，所以我就在5月28日用電子郵件寄出附上親筆簽名的申請書件，對方也回覆收到。

結果另一位法政處承辦人打電話來，說他們只收紙本文件，我反問法源依據，對方答不出來。我說這樣很奇怪啊，你們給我的表格上面自己寫可用電子郵件申請，為什麼一定要我再跑一趟親送或郵寄呢？他說一定要用紙本，我說可以把電子檔印出來，他說要親自簽名，我說檔案已經有親自簽名了，他說印出來就不是親自簽名。

我說拜託，當大家沒簽過商業契約或行政文書喔，你知道中華民國政府有一種東西叫電子公文嗎？請你去問法政處主管，如果真的違反規定再跟我說。下班之前，他寄電子郵件告訴我，仍然要我將紙本登記書正本親送或郵寄中選會。

我半夜開信箱的時候才發現這封信，而且還是沒寫違反哪一條規定就要我再跑一趟，現在是疫情緊張期間，這擺明在刁難我嘛，所以我決定要求中選會給一個交代。

--

致　中央選舉委員會：

按公民投票法第20條，「公民投票案成立公告後，提案人及反對意見者，經許可得設立辦事處......公民投票辦事處與辦事人員之設置辦法，由主管機關定之」。

又按全國性公民投票辦事處及辦事人員設置辦法第7條，「全國性公民投票，提案人之領銜人、公民投票案支持或反對意見之代表人申請設置辦事處及辦事人員者，應於申請經費募集許可時，備具辦事處登記書與辦事人員名冊及其電子檔一份，辦事人員最近三個月內戶籍謄本或國民身分證影印本，送交中央選舉委員會（以下簡稱本會）......本會收到第一項、第二項書件表冊資料，應予點清，不合規定者，即請送件人或請其轉知提案人之領銜人、公民投票案支持或反對意見之代表人補齊後，始予收件。」

本人黃士修於110年5月28日依貴會要求，以電子郵件寄出公投第17案之正方報名表、辦事處申請書、辦事人員名冊等書件表冊資料，並附本人親筆簽名，經貴會綜規處徐易麟先生轉請法政處劉尚瑋先生辦理。

在貴會日前以電子郵件提供之正方報名表檔案上，也註明「請填妥報名表後，於110年6月4日下午4時前以電子郵件(news@cec.gov.tw)或郵寄至中央選舉委員會綜合規劃處(臺北市中正區徐州路5號10樓)」，證明可採取紙本郵寄或電子郵件方式申請。

然而貴會法政處劉尚瑋先生致電本人時，卻表示僅受理紙本文件，本人質疑法源依據為何，並請承辦人請示法政處處長賴錦珖，若能舉出不合哪一條規定，本人願意配合辦理。貴會承辦人或許擔心本人親自簽名之書件電子檔，日後或有意思表示不一致之法律爭議，便在請示長官後再次寄電子郵件告知，請本人將紙本登記書親送或郵寄貴會，以為辦理憑據。

按民法第95條，「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力」。實務上，包括商業契約或行政文書，無論是以郵寄、傳真、或電子郵件送達，只要書件有其簽名或蓋章，加上雙方通訊確認意思表示為憑，按民法第153條，「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立」。

隨信補上本人之國民身分證掃描檔案，以茲證明確為本人立約，雙方電子郵件往來皆有紀錄為證，意思表示明確無疑義，具完整法律效力。疫情期間，望貴會勿因行政思維僵固，堅持要求本人親送或郵寄紙本登記書，徒增外出防疫風險，甚至導致公民投票案之權益受損。

領銜人　黃士修

--

🙏贊助以核養綠公投團隊委託民調費用
https://p.ecpay.com.tw/E9808E9

#穿越時空遇到小屁孩

今天的好棒棒文超有文藝氣息的！

—

粟特，古稱或譯粟曳、窣利、索格特，為中亞古代民族，華人稱之為昭武九姓、九姓胡，粟特原本生活在阿姆河和錫爾河之間的澤拉夫善河流域，通稱索格底亞那，今屬烏茲別克，部份在塔吉克和吉爾吉斯。粟特由大小不一的綠洲國家組成，常臣屬於外族，屬於商業民族，控制了絲綢之路上的貿易，散居遠方。 維基百科

#史泡泡 說到世界上最智障的古代塗鴉，我個人認為S1360號的粟特死小孩塗鴉絕對可以排得上前三名，這個九世紀的死小孩，畫了小男生最喜歡亂畫的東西，然後在旁邊寫了一個女神的名字，又用粟特字母寫了突厥文Tämär Quš，意思是「鐵鳥（前面那個字就是後來"帖木兒"這個字的字根，意思是鐵）」......
只能說把下體叫做鳥這件事情果然是古今皆然。
但是最表的不是畫小鳥，而是這死孩子是在哪裡畫這個的呢？
是在金剛經的背面......這世界上還有比這更賤的畫嗎？
---

有人問說，如何知道這是個死小孩的畫？
原因一方面是筆致還滿幼稚的......看得出來畫畫的人不是很純熟。

當然，也有可能是個長大才開始學寫字的大人（也是有可能啦，大人裡面也是有中二病的）。

可是呢，要知道當時學寫字並不是每個人都可以拿到紙跟筆墨的，紙在敦煌並不便宜，有些紙是特別從唐帝國的腹地收不要的紙或者公文書，再賣到敦煌或者更遠的邊疆。

因此，每張紙都是很有價值的，長大才開始學寫字的大人，一般會比較珍惜。

啊會不珍惜地拿紙亂畫的......而且畫完還不繼續練習寫字，就丟著的.......大概就是家境還不錯的死小孩了.......而死小孩寫的是粟特文和粟特文字標註的突厥文，顯示這小子的家庭可能是雙語並行，沒事會讓小孩學雙語，很有可能是商人家庭。粟特男性約在十幾歲就要離家去行商，還留在家裡學寫字的，應該就是小孩了。

另外一種可能，是這些文書是在敦煌藏經洞被發現的，也有可能是寺院中的人，但是也一樣，年長的僧人要畫這個實在是很OOXX，小沙彌或許有點可能。

當然，這些都是推測，因為死小孩沒有寫下他個人的資料......（寫了應該會被打吧）

監委針對去年1219檢調對新黨青年軍違法搜索事件，經過一年調查，於日前通過對法務部糾正案，糾正的是長期以來存在的「他字案」違法濫權、侵害人權的通案，未料北檢卻在16日低調發布新聞稿，宛如做賊心虛，針對新黨青年軍個案，說法謬論連篇，更企圖以國家安全大帽，迴避監委及社會大眾關注的人權問題。新黨發言人王炳忠、新黨文宣委員會副主委林明正、律師陳麗玲特召開記者會，回應如下：

一、此次監察院通過對法務部之糾正案，雖源自監委針對1219違法搜索事件而起的調查，但最後是對「他字案」長期存在侵害人權的通案問題提出糾正。法務部至今對此沒有正式回應，反而是北檢趁假日發出一篇新聞稿，全文針對新黨青年軍之個案，謬論滿篇，更想以1219事件混淆監院糾正之通案問題（迴避監院糾正文列舉其它同樣被違法侵權的多個案例），足見其心態之傲慢。

二、檢調拿新黨青年軍正當的兩岸交流及政治宣傳大作文章，是「目的不正確，手段更難堪，最後更賠上司法的公信力」。所謂目的不正確，是因為政治操作斧鑿太深，要拿新黨青年開刀，平衡李明哲案。但由於幕後政治考量太深，才會造成檢調程序粗糙，手段禁不起檢驗。台灣經歷白色恐怖時代及多次司改，人民逐漸重建對司法的信心，也因此毀於一旦。

三、北檢於去年1219指揮調查局國安站展開對新黨青年軍之違法搜索，更使用「三票齊發」的方式（搜索票、傳票、拘票）引起社會高度爭議，政治受難者互助會、台北律師公會、台灣人權促進會、立法院跨黨派國際人權促進會等團體皆表達侵害人權的質疑。

四、如今監察院提糾正後，北檢仍不承認違法濫權，新聞稿稱合乎「急迫性」，故不受證人傳票應於24小時前送達所限。然王炳忠等新黨青年軍於去年1219被以證人身分搜索、搶押問訊後，又遲至今年4月高等法院判決，周泓旭國安法案與新黨青年軍案不應併案、「打臉」北檢後，檢調才迅速將新黨青年軍轉為被告，到後來羅織構陷硬將王炳忠等人起訴，中間拖了長達半年，何來「急迫」之有？

五、北檢稱緊急傳喚、拘提新黨青年軍作證，是為了「國家安全」，避免證人間勾串，所以有「急迫」必要。但法律上只有被告與證人勾串，周泓旭案的被告周泓旭當時被收押在看守所，證人如何與之勾串？

六、當時林明正作為證人，不願配合未經24小時前通知的違法傳喚程序，檢調竟立即出示已準備好的拘票，將其強行拘提。然對證人用到拘票，自應是「屢傳不到」才如此，檢調之前根本沒有「傳」過，如此「三票齊發」，就是把證人當被告，又利用刑事訴訟法的漏洞，證人不得請律師，還不受憲法規定檢察機關留置被告24小時的限制，當然是違法濫權。

七、北檢在16日新聞稿中，還好意思說當時有核發證人費，所以我們是證人沒被當作被告對待。但事實是北檢未依法主動給證人費，經過王炳忠主動要求，北檢才給予證人費，且拖到今年一月中旬，只給一天時間領取，又以林明正是被拘提為由，不願給予證人費。

八、檢調扣押證人私人物品，包含電腦、手機等，未經與當事人一一檢視其中所存檔案，說明究竟與案情有何關係，便通通帶走，而後執行檔案抽取、還原時，更從卷宗中看不見任何檢察官或法官出示公文、下達鑑識命令的函件，調查局憑什麼直接對這些證人的電腦、手機進行解析，侵害隱私，甚至放給特定媒體對外洩漏？鑑識人員的資格，對證人隱私侵入的依據，都禁不起考驗。（如在今日記者會後，才又忽然出現這份下達鑑識命令的公函，那我們更合理懷疑是事後偽造，因爲法院公開的卷宗裡沒有。）

九、須知檢調事後對證人手機、電腦進行解析，形同監聽一樣侵害人民隱私。既然監聽都需要法院核發同意，執行對證人手機、電腦的資料侵入，怎可沒有核准程序？

十、檢調先是以周泓旭早已上訴中的國安法案件為由，將新黨青年軍以證人身分強行搜索、訊問，後又在被高院「打臉」不予併案後，立即將新黨青年軍「證人轉被告」，並以新黨青年軍以證人身分被扣資料，拿來羅織指控新黨青年軍有罪的罪證，嚴重違反「不自證己罪」原則，侵害人權甚大。

十一、檢調至今仍在放話，以所謂「影響國安茲事體大」，混淆1219違法搜索的問題，更迴避監院糾正的通案。然檢調將王炳忠等人起訴的案件，法院已開庭兩次（本月12日第一次公開審理），檢察官始終說不清到底新黨青年進行的網路宣傳、校園社團、讀書會座談如何危害國安？檢調故作神秘的「軍人」，也已經公開審理公開，毫無國安問題，本月26日會再公開審理，歡迎媒體及社會大眾旁聽。

民進黨當局宣稱「轉型正義」，卻被爆根本是「綠色東廠」，在此次選舉也遭受人民嚴厲教訓。如今「促轉會」又要國防部配合拆蔣公銅像，說是要清除威權象徵，但更該清除的「白色恐怖」卻依然存在，轉變成台獨打壓異己的「綠色恐怖」。北檢動輒以「國家安全」帽子壓人，凌駕在程序正義之上，這不才是「轉型正義」應該關注的大問題嗎？