珍珠奶茶已經不只是臺灣各地手搖店必備品項，而成為國際知名、儼然是代表臺灣文化的飲品。我們也不難注意到，在其他國家，珍珠奶茶成為日常消費文化一部分的在地化過程中，發展出許多反應當地社會文化特色的創意料理方式。珍珠奶茶全球化現象的視角，也提供我們從中進一步看見物與文化認同動態交織過程。讓我們藉由 端傳媒 記者 張妍 的這篇報導，了解珍珠奶茶在美國興起與普及的過程，以及這項飲品對於亞裔美國人思考認同的不同意涵。

--------
在芬蘭赫爾辛基大學研究珍珠奶茶全球化的學者張馨瑋對端傳媒說，珍珠奶茶在世界上遍地開花與台灣的資本和移民密不可分。「有一批台灣移民，最初跟著資本的走向，走到了香港和大陸，用加盟等形式開奶茶店，教育出第一批消費者，並為大陸後來誕生本土奶茶品牌提供靈感。這些消費者出國之後，依然將奶茶當作他們的日常消費選項，帶動了全球市場的興旺。」

「另外一批台灣移民，在上世紀60年代美國移民政策更開放之後來到美國，從事餐飲謀生。珍珠奶茶曾經是台菜小吃店裏的『隱藏菜單』，只有熟客才會點——就是台灣移民二代小時候喝奶茶的樣子。」張馨瑋補充，「台二代介紹了自己的同學、朋友喝，越傳越廣。他們也開始借奶茶思考自己的身份，創造關於奶茶的歌、MV。這和2000年左右亞裔文化向北美流動一樣，包括Kpop、壽司、日本拉麵，都成為潮流文化。」

美國西海岸的珍珠奶茶被叫做「Boba Tea」，諧音台灣俗語「波霸」，因加州是台灣移民最初聚居的地方，恰印證了張馨瑋指出的路徑之一。在東海岸紐約、波士頓等地，由連鎖品牌做起來的珍珠奶茶叫做「Bubble Tea」，「bubble」源自手搖杯產生的泡沫。
...
珍珠奶茶沒有亞裔移民的苦痛形象，而是時髦的、中產式的消費品，吸引了不同背景的亞裔移民向它靠攏。「所謂亞裔美國人（Asian American）包括55個國家移民過來的人，最高收入和最低收入的族群都有。有錢人家的華人小孩，和過來打工的紐約非法移民的小孩，他們的共鳴，變成珍珠奶茶，變成在臉書裏大家都按讚的東西。不牽扯任何政治，不牽扯社會階層。」周成蔭說。
...
張馨瑋在歐洲做調研時發現，歐洲消費者潛意識裏已將珍珠奶茶看作是「北美的」，「人們雖隱約知道這是亞裔飲料，但他們覺得這是美國的流行產品」。一方面因珍奶的形象通過Instagram、TikTok等社交軟件在英文世界傳播，被全球受眾看到；另一方面，它確實沒有在強調「東方吸引力」。

「如果珍珠奶茶沒有進入美國，沒有成為許多美國年輕人的記憶，我不覺得它能夠全球化的這麼快。」張馨瑋補充。

與此同時，人們製造了一個關於珍珠奶茶的新詞：波霸自由主義（Boba Liberalism）。這個詞是負面的，是對某一種喝著珍奶長大的亞裔年輕人的貶低。這些年輕人會用潮流文化符號來定義自己的身份，但在其他地方又尋求白人主流文化的接納，對於真正的亞裔議題，缺乏清晰的政治立場。
(引用自https://theinitium.com/article/20210922-international-us-taiwan-milk-tea/）

「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

舊作選篇（之49）
憲法與政治
（原刊於2018年4月27日）
憲法應該是一個國家的「根和本」。但「應該是」卻不等於「現實是」。是與不是要看這個國家是否厲行法治。若非法治而是人治，那麼憲法就是統治者的工具，用列寧主義關於國家的概念，憲法是「階級統治工具」的一部分。
法治國家的憲法，首先就在於它的原則與精神的穩定性。以人類第一部成文憲法、1789年制訂的《美國憲法》來說，它的基本原則經二百多年依然受美國人和世界各國的認同。
美國憲法的序言只有一句話，由52個英文字構成。譯成中文如下：
「我們合眾國人民，為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寧，提供共同防務，促進公共福利，並使我們自己和後代得享自由的幸福，特為美利堅合眾國制定本憲法。」
序言並沒有賦予或者限制任何主體的權力，僅僅闡明了制定美國憲法的理論基礎和目的。儘管如此，這篇序言尤其是開頭的「We the people」三個單詞，卻成為美國憲法中最常被引用的部分。
美國憲法訂明三權分立、聯邦體制、憲法至上、人人平等這些原則，兩年後的1791年，國會又通過十條憲法修正案，史稱權利法案，列舉了人民生來就擁有而不是任何政府賦予的多項基本權利，規定了許多涉及實際法庭審判過程中的標準程序，並且補充說明列舉這些權利並不意味着人民只有這些權利而沒有其它的權利等。權利法案中的大部分內容成為包括《世界人權宣言》和許多之後誕生的國家憲法中對人權規定的主要來源。其中最特別的是第一修正案，它不是訂立法案，而是確定國會不能夠訂立某些法案，內容是：國會不得制定有關下列事項的法律：確立國教或禁止信仰自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願、抗議的權利。這個保護信仰與言論等自由的法案，是美國個人自由、思想自由的基礎。
中國憲法的序言就長達將近兩千字。其中一段是：「在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、『三個代表』重要思想、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想指引下……」，即每一個領袖都要有一個「立言」的符號標誌，看來會越寫越長。不妨問問中共或香港的高官，什麼是「鄧小平理論」，什麼是「三個代表」，什麼是科學發展觀，鄧小平的「中國特色社會主義」和習近平的「中國特色社會主義」有啥不同，若無法準確說出來，是否就應該不具有做特首高官的資格？
200多年來，包括10項權利法案在內，美國憲法共通過了27項修正案，但框架沒有改變。作為「We the people」的原則，毋須「與時俱進」。憲法的解釋權不在立法機關的國會，而在法院。
習近平當上總書記的第二年，即2013年的8月，《人民日報》連續刊出多篇文章批判「憲政」，不僅是批判「資本主義憲政」，而且把「社會主義憲政」也斥為「陷阱」，說提倡憲政就是試圖「削弱中共作為執政黨的合法性」，並把蘇聯解體歸咎于憲政的實施。這股反「憲政」的宣傳浪潮，當時頗使一些中國問題專家們迷惑，怎麼連自己黨制訂的社會主義憲政都要反呢？現在可就清楚了，原因是當時的1982年憲法，在正文中沒有列明「共產黨領導」，又對國家主席設下只能任兩屆的任期。批判的政治目的，是為修改這兩項製造輿論。為什麼現在突然又大講憲法了，因為已經作出修訂啦。
所以，在人治而非法治的體制下，如果憲法不是強調源自「我們人民」，而是以歷來領袖的「立言」為基礎，這樣還憲什麼法呢？一切都是以政治為本，政治風向若有違憲法，那麼憲法就放一邊，或憲法也跟著變。
香港《基本法》在1990年頒布之初，中國領導人就指這是香港未來的憲法，現在當然早已經不是了。

#魔法書 #大魔法書 #所羅門王

所羅門王，是在聖經舊約和古蘭經裡面譽為智慧的王，他和上帝祈求智慧，並且得到智慧管制國家，在天主教裡稱之為沙羅曼，在古蘭經裡面稱之蘇萊曼。他被上帝吩咐建立放約櫃的聖殿，就是上帝交給摩西的十誡石板，然後放在約櫃裡面。而約櫃就放進這個聖殿裡面。在這本所羅門的遺囑裡面有講到，所羅門王建築聖殿時受到惡魔的阻礙，過後天使米迦勒交給國王一枚戒指，這枚戒指刻有所羅門王的印記，可以將惡魔的力量收服在裡面，所羅門王就利用這些惡魔來幫他辦事。
但過後因為背棄上帝而去拜嬪妃的神，更為它的神建立神殿而觸怒上帝，把他的國交給他的臣子。裡面所提到的假神有莫拉克，巴力和拉菲。這裡提到所羅門王去供奉的是否就是魔法書裡面的惡魔呢？雖然在這個所羅門王的遺囑裡面並沒有提到，但是也有很多人質疑這個魔法書並不是來自與所羅門王。
但是無論如何，這本書影響力以後在中世紀魔法書和魔法陣的撰寫。
到了羅馬時期，當基督教已經成為羅馬國教的時候，很多有關聯到其他異教的書籍都被燒毀掉，甚至很多信徒也自行燒毀很多魔法書，羅馬帝國更是毀滅了很多關於魔法，占卜，星卦等等的書籍，甚至覺得這些書籍都是威脅，包括希臘的神秘主義和數學家者畢達哥拉斯（Pythagoras）。
過後到了中世紀，基督教把魔法書分成兩種，一種是‘自然魔法’而另外一種就是‘惡魔法術’，前者可以被接受，因為它被譽為使用上帝所創造的自然界魔法來造福人類，例如好像是：Anglo-Saxon的Leechbook（Leech在古英文裡面是醫生的意思，這裡並不是指水蛭）醫療書裡面簡單的魔法藥水使用的方法和用途。但是黑魔法書則不能被接受，他們認為黑魔法並不是來自於人間或是上帝的，而是來自於惡魔。黑魔法裡面包含死靈法術，占卜術和惡魔學等等，雖然說是不被接受，但是有證據證明有很多中世紀的神職人員都擁有這些魔法書，甚至也會這些黑魔法，當中也包括幾代的教皇也擁有魔法書。
在15，16世紀的時候，出了兩本叫所羅門的鑰匙和和所羅門的小鑰匙，這本書聲稱是源自於所羅門王的，但是其實是中世紀的幾位魔法師合力收集魔法的方法而做成的魔法書，並不是所羅門王寫的，但是我們來看看究竟和之前我們看的摩西七書和所羅門的遺囑有什麼關聯吧！
大部分裡面的都是一些印記或是陣法，感覺上和我們之前看的摩西六書裡面有點不一樣，但是裡面都是有講到關於惡魔的召喚術，和很多六芒星的印記，很多網上的資料就說這是一本偽典，就連惡魔學家也說這是幾個中世紀巫師亂作的一部書來的，只是大家看了過後，你們覺得是亂作的嗎？
而【所羅門的小鑰匙】就是收藏召喚七十二個惡魔儀式方法，也稱之為七十二柱魔神，傳說中原版的書是具有詛咒，很多博物館收藏這本書都遭到不幸，我們來一起看看這部書吧～
原來有那麼多的惡魔哦，大部分召喚他們都是做一些壞事，或是祈求財富，智慧（偏門），這本書對於惡魔學的人來說算是一本非常重要的書，但是也不是出自所羅門王的，應該是源自於一本偽典叫以諾書.
以諾書，是很多基督教和猶太教都認為的偽經的一本書，它是記載大洪水之前與上帝同行的三百年所看到的異象，在新約。猶太書裡面曾多次引用這本書裡面的記載。那誰是以諾呢？以諾就是諾亞方舟的諾亞的曾祖父。
到了中世紀的文藝復興的時代，人們對於魔法書，卡巴拉和猶太人的神秘哲學主義的興趣開始大大的增加，對於巫術和魔法的書籍開始大量的印刷和販賣，在那個時候最出名的神秘哲學學者莫過於Heinrich Cornelius Agrippa （海因裡希。克尼利厄斯。阿格裡帕），他出版了三本名叫神秘哲學三部曲，裡面記載著神秘哲學，自然宗教儀式，天文學，卡巴拉，煉金術，數學，天使的名字和上帝的名字等等。但他的書籍給人的感覺並不是邪惡的或是具有詛咒性的，反而是更具學術性和知識性的，所以在文藝復興時被視為重要的哲學文學作品之一。
由於這本書是以拉丁文來寫的，因此我也不明白裡面在講些什麼，還好我在網上找到英文翻譯的版本，但是看到幾張圖有點像達文西的人體構造圖，只是不同的它是以五芒星來畫的。你們可以看到每一個角都有一個符號，不知道是不是煉金術的符號，在這翻譯本裡面有個表可以對照，我嘗試用google translate的拍照功能，試下翻譯其中一段，知道這個是叫神秘哲學，但是其他的翻譯出來的並不完整。有機會我們另外做一個影片來解釋神秘學和煉金術吧！
由於是人們開始崇拜與魔法書和異端（他們認為是）的羅馬的天主教開始鎮壓人民，不能再看魔法書，如果搜查到人民有魔法書會直接被銷毀，到了1599年更是全面禁止魔法書，其中當然是包括我之前講的那幾本魔法書。但過後越演越烈，人民認為巫術或魔法就是撒旦的，認為是邪惡的，就開始大量的捕殺巫師/巫女，凡是會巫術的人都會被火燒死，因為他們認為巫女會死後復活，唯有活活的燒死才可以阻止他們復活。大概有四萬多人被無辜燒死，具大部分都是女性，例如是法國的聖女貞德，雖然建功無數，到最後也是因為英格蘭人的收買宗教師而被冠上異端和巫女之名而處於火刑，當中究竟有多少是無辜的人呢？
過了大概三百年後，到了18世紀，人們開始注重於科學和物理的研究，雖然對於魔法的信仰還是有，只是在那個時候，人們是對於巫師和女巫視為社會害蟲，甚至是被當成罪犯來看待，其實也有很多是真正醫療人的巫師，也是在政府打壓之下，沒收了財產。
但是在即將法國大革命之前，在法國出版了一本名叫Bibliothèque bleue，在法語裡面意思是藍色的圖書館，很多魔法書經過這個小冊子開始傳開整個法國，而魔法又再一次在歐洲紅了起來，人們紛紛開始去研究如何增加自己的魅力，或是製作草藥醫療自己，還有那時候還有教人如何製作榮譽之手，什麼是榮譽之手？就是將一個被絞死犯人之手砍下，然後風乾，每根手指加進蠟燭一起燃燒，據說是可以解開任何的縮頭，而且可以讓屋裡的人沉睡，從而洗劫他們。哦～原來是犯法的道具。那為什麼這些小冊子沒有被政府禁呢？原因那時候正是法國大革命時代，路易十六也就因此被送上了斷頭台。而法國就成為了共和國。
而過了法國大革命後，一本重要的魔法書大魔典傳開了，由於有人傳是因為這本書，和魔鬼立下誓約，而得到了巨大的財富。讓我們來看看這本大魔典吧～～
大魔典，或叫大魔法書，不知道是幾時寫的，究竟是1521，1522或者是1421，但是也有可能寫於19世紀，據說作者是看了所羅門王的著作，在另外編寫這一本書的，裡面記載的就是召喚惡魔路西法，並和它立下契約，從中等到他們想要的東西。裡面詳細的記載著如何召喚他們，和如何去做儀式，和要怎樣回答他們的問題。不知道是否像傳說中需要出賣你的靈魂來得到你想要的東西呢？
由於是大魔法書大量的傳播下，連很多的天主教的人也開始研究魔法書，也積極的找出對抗黑魔法的方法，也是因為這樣他們也開始編寫驅魔書籍，尤其是在西班牙，一本叫Libro de San Cipriano 驅魔書也開始傳開了，裡面記載的就是如何用天使和基督的力量去幫人們驅魔，很多其他的驅魔書籍至今也還保存下來了。
到了現代這個年代，人們也開始漸漸忘記了魔法書這種書籍，很多新的科技讓人忘了魔法，其實對於這個年代的人來說，科技也就是他們的魔法了。如果會善用這些科技而不是沉迷的話，這些科技是可以給人們帶來幸福的。
為什麼有魔法書的出現呢？原因是人們對於一些無形但存在的東西感到恐懼，或是自身的慾望和貪婪，希望借助其他的力量來達到他們想要的目的。但是如果需要借助邪惡力量來達到自己的目的，那你肯定需要捨棄一些良知，或是一些你原有的幸福。不如好好的珍惜自己的幸福，好好追逐自己的夢想，當你的夢想可以實現，那就是最好的魔法了。
好啦！今天的影片就到這裡，接下來應該是要做金字塔的實驗，這個是源自於俄羅斯的金字塔的真實實驗，而我也買了兩個小金字塔來做一些小小的實驗，敬請期待咯～如果你喜歡這個影片，記得按贊和分享出去，也記得訂閱加關注HenHenTV的Facebook，B站和Instagram。謝謝大家的收看，我們下個奇異世界見，Bye Bye

昨天 (1016 )播出的東南衛視《台灣新聞臉》中一段我的發言，正好回應這幾天兩岸網友對我的一些指教。

主要是關於我周日睡前一篇憑弔陽明書屋的散文，這篇文章，引發我臉書、微博兩邊網友不同的反應。臉書支持我的朋友，普遍頗有感觸，感嘆時移世易，惆悵不已。微博則有關注我很久的粉絲，認為我難捨民國情結，充滿孤臣孽子之情，對我有些失望。

不可否認，我對「中華民國」當然有感情，她也曾是台灣島上、乃至海內外不少中華兒女的精神依歸。國中的我，在學校門口看到青天白日滿地紅國旗被吹倒，會急忙上前將國旗扶正，深怕這面旗幟遭受一絲塵土或摧折。年少的時光裡，每年十月一到，便會引頸期盼雙十節到來，還記得有回眼鏡斷了，深怕來不及在十月十日前修好，錯過總統府前的國慶轉播，心急如焚！

然而，當我看見陳水扁主持下的國慶大會，沒有「中華」，沒有那些緬懷先烈的愛國歌曲，取而代之的是「愛台灣」、「台灣加入聯合國」等口號，我知道這已不再是我熱愛的「中華民國」。馬英九代表國民黨重返執政後，任內遇上2011年中華民國百年國慶，但相關的慶典、晚會、影片及文告，卻都避談中華民國對中華民族的歷史及擔當。那年以後，我就已經看清，中華民國國魂離散，名存實亡；就算魂歸來兮，這具軀殼也已經腐爛，惟有投胎轉世，「中華民國」或可另獲新生。

對我而言，中華民國代表的是百年前先烈先賢對「新中國」的期望，是鴉片戰爭以來仁人志士振興中華的理想，其實也就是習近平提出的「中國夢」。在我心裡，中華民國從來不等於國民黨。至少從我懂事以來的國民黨，就從來不曾喚起我的熱情，更沒有資格代表中華民國。但不可否認的是，在我參政以後，我開始理解很多人仍然非常看重國民黨，或對仍具龐大組織的國民黨懷抱幻想，或依戀國民黨表面的圖騰，乃至不談實質的路線，只沉迷於「黨國」的符號。

對新黨郁慕明主席和國民黨洪秀柱前主席而言，他們代表了至今仍堅持原來國民黨精神的前輩，期盼中華民國肩負起振興中華的責任。但時不我與，一個不談辛亥、不談抗戰的「中華民國」，實際上只是一個割據台灣的小朝廷，甚至幫助美日阻礙中華民族的崛起，徹底淪為台獨「借殼」的遮羞布。郁主席因此感嘆：「中華民國亡國了！」許多老一輩的深藍同志聽了，哭著說難以接受，郁主席安慰他們：「那就讓我們我們努力接回蔣經國留下的中華民國，走完蔣經國開放大陸探親後未竟的志業，和大陸和平談判，共謀統一。」

坦率地說，在我出生四個月後，經國先生便撒手人寰。我對蔣經國時代的「中華民國」沒有半點印象，卻見證了兩岸交流三十年的成果，而我也同時滿三十歲。相反地，洪秀柱出生的1948年，則是國共內戰、兩岸分治的開始。我至今仍記得，她在今年海峽論壇上，想起自己為黨國奉獻大半生，為了幫台灣謀出路而提出「一中同表」，卻受盡黨內同志嘲諷，乃引用「寧為枝頭抱香死，何曾吹落北風中」的南宋詩句自況。對我而言，我沒有黨國情結，甚至也已放下「中華民國」情結，因為我們是兩岸交流的新世代，我們不必為黨國「抱香死」，我們該擁抱的是美好的未來。

重遊陽明書屋，回憶九年前初遊時的情景，當時馬英九當選後的蓬勃氣象，原來只是迴光返照。追憶「故國」，同時也坦然面對那已成過去，因為朝代興替只是過客，人民才是歷史的主人。天下大勢分久必合，誰也擋不住時代的潮流，但願有識之士鑑往知來，莫再重蹈黨國墮落的覆轍！

我仍尊重那些對故國難捨情懷的老同志，更要向那些放不下故國的年輕同志喊話，與你們互勉！大家稱自己是孤臣孽子，孟子則以「獨孤臣孽子，其操心也危，其慮患也深，故達」來形容孤臣孽子的特質。我們身在此一時代的台灣，難免有孤臣孽子的憂患之情，但一旦通達事理，必能再上一層，超脫中華民國的孤臣孽子，成為中華民族的復興忠臣。今天我們身處台島，正如「冬來嶺上一枝梅」，葉落枯枝，孤獨地吐露幽香，卻始終傲立風雪，一旦陽春消息近，猶然還我作花魁！

===========
（分享一段臉書網友楊雅晴的留言，講得很好！）
逝者已矣，朝代的興亡本是常態，在歲月的河流理更是微不足道。只是活在當下的我們，不免有惘然的感觸。
期許「中華民族」派越來越多……

●2017/10/16東南衛視《台灣新聞臉》全集─新黨青年軍的故事：https://www.youtube.com/watch?v=ip9XGJvRpWY

●雙十前夕重訪陽明書屋 憑弔故國、故人、故事：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/posts/1948469638710250
===========

王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/