[爆卦]英文來源是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇英文來源鄉民發文沒有被收入到精華區:在英文來源這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 英文來源產品中有12篇Facebook貼文,粉絲數超過37萬的網紅范琪斐的美國時間,也在其Facebook貼文中提到, 非營利組織「#藥品取得基金會」(Access to Medicine Foundation)一月底提出一份報告,點名致死率高達75%的「#立百病毒」(Nipah virus),很可能會是下一場大流行病的導火線。立百病毒不但致死率高,還具有抗藥性,可說是無藥可醫,這個病毒到底是何方神聖呢? 更正啓事...

 同時也有1486部Youtube影片,追蹤數超過32萬的網紅Erin's Diary 艾琳的日常,也在其Youtube影片中提到,第一次買小Yuki的嬰兒床🤩 台北家裡放不下沒關係,直接整箱打包運回台南老家! 這也是我第一次組裝嬰兒床,比想象中還要簡單,兩側還可以放黑白卡,小Yuki睡起來超舒服的樣子,連我都想要躺進去了😂 晚上把小孩丟包給公婆,來個夫妻倆久違的法國料理約會🥰 這次選用的嬰兒床是Cani生活有機棉的嬰兒床...

英文來源 在 我是Urchinnn? Instagram 的最讚貼文

2020-05-14 04:49:39

#轉【‪#‎新聞‬】FTISLAND被忽略,他們曾做過什麼? FNC Entertainment 最近說要為偶像們拓展新視野。這家公司主要偶像通常被認為是AOA和CNBLUE,但是事實上,有個不同的樂團帶領著公司。 FNC Entertainment推出的第一個團體是“花樣男孩樂團”FTISLA...

  • 英文來源 在 范琪斐的美國時間 Facebook 的精選貼文

    2021-02-03 20:00:44
    有 4,043 人按讚

    非營利組織「#藥品取得基金會」(Access to Medicine Foundation)一月底提出一份報告,點名致死率高達75%的「#立百病毒」(Nipah virus),很可能會是下一場大流行病的導火線。立百病毒不但致死率高,還具有抗藥性,可說是無藥可醫,這個病毒到底是何方神聖呢?

    更正啓事:有關本集「立百病毒」新聞影片,有兩點更正:

    1. 影片中提到「立百病毒具有抗生素抗藥性」,引用的英文來源是 Antimicrobial Resistance(AMR)。

    我們的團隊犯下一個錯誤,AMR 的中文直譯是「抗生素抗藥性」沒錯,但中文的「抗生素」指的通常是 Antibiotics,多數情況下是針對細菌感染使用的「抗生素」。

    而英文原文的 Antimicrobial ,據 WHO 的說法包含範圍較廣,包含抗病毒藥物 Antiviral Drugs、抗真菌劑 Antifungal Agent 也包含在內。

    由於我們翻譯的疏漏,給各位讀者「抗生素也對立百病毒有用嗎?」的錯誤觀念,要特別更正並致歉。

    2. 另一個會造成誤會的言論,藥品可及性基金會(Access to Medicine Foundation)以及 WTO 提出警告的公衛風險中,會產生抗藥性的並不只「立百病毒」,還有「多重抗藥性結核桿菌」(MDR-TB)、抗藥性人類免疫不全病毒(HIVDR),以及裂谷熱、茲卡病毒等缺少有效新藥的傳染病。

    原文將「抗生素抗藥性」(AMR)只跟「立百病毒」做連結的處置,過度限縮了藥品可及性基金會的警告,在此要加以澄清,不是只有「立百病毒」有抗藥性的問題喔!

    感謝各位網友的批評指教!

    ⦿ WHO 對於 AMR 的說明:
    https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/antimicrobial-resistance

    ⦿ 《衛報》系列報導:
    https://www.theguardian.com/science/2021/jan/26/pharmaceutical-giants-not-ready-for-next-pandemic-report-warns

    ⦿ 藥品可及性基金會 網站:
    https://accesstomedicinefoundation.org
     
    《#TODAY看世界》天天帶你瞭解世界大小事!
    👀 所有報導 https://lin.ee/7MAbPS0

    訂閱 LINE TODAY 官方帳號,全球脈動不漏接!
    📱 訂閱起來 https://lin.ee/19eXmdD

  • 英文來源 在 Cheap Facebook 的最佳解答

    2020-02-25 20:25:20
    有 3,418 人按讚

    來來來 沒跟到"疑似"抄襲風波的抓緊了
    很閒的人 可以兩人的文案、影片都看過一次
    然後說說心得感想

    懶人包:
    "為什麼頻道"的一隻蝙蝠影片
    極度雷同cheap的蝙蝠影片

    cheap提出了質疑
    然後他三小時內就下架了

    還以為是知道錯了

    沒想到沉寂幾天
    竟然說不是抄襲

    "為什麼頻道" 不是抄襲聲明稿
    https://tinyurl.com/sbs2wub

    廢話很多 我一向不看廢話
    節錄重點

    1.不是抄襲 只是我們剛好都參考一樣的來源

    2.附上文案和修改時間記錄 證明不是抄襲

    關於第一點

    這點見仁見智 我就覺得很像抄襲

    他的文案
    https://tinyurl.com/swdfy9c
    他的影片(已經設為不公開)
    https://youtu.be/pe6G_0KRTAE

    我的文案
    https://tinyurl.com/t7bcax9
    我的影片
    https://tinyurl.com/vl5k4p4

    你硬是要說參考同一個來源 我沒話說
    但整個編排順序都一樣

    先講病毒->講心跳->講壽命->講免疫力->

    全都一樣 是怎樣 有這麼巧?
    連句子的的意思都很像
    (你們自己看就知道)

    最重要的是其中幾句

    這是我寫的
    "病毒很少發病,或是乾脆不發病了"

    這是你寫的
    "導致很少發病,甚至不會發病"

    這句話也是我們參考同一個英文來源嗎?

    實際上這句話根本就沒有英文來源

    請問是翻譯是哪裡?

    關於第一點 我懶得講
    "我們都參考同一個來源"
    那跟風傳媒有什麼兩樣啊?
    他參考北齊書 跟我參考的來源一樣欸
    然後寫出了跟我極度雷同的文章

    那來看第二點 "提出了文案的編輯時間"
    https://tinyurl.com/sm6ava3
    我看到時 我還覺得我錯怪了好人

    如果他的文案記錄早於我的影片
    我不得不相信 就是"巧合" 我們心心相惜
    但問題是 你提出的證據

    最早的編輯時間是2/18欸
    我影片2/12就公開了

    這是什麼證據? 騙人沒有點進去看嗎?

    結論: 你覺得抄就抄 沒抄就沒抄

    這種資料講述類的 本來就有來源相同的問題
    但為什麼我跟袁騰飛老師還有志淇77
    都講過加泰隆尼亞為什麼想獨立的問題
    最早是志淇77講 然後袁老師 最後才是我
    我還只差袁老師一天
    但是為什麼沒人說我抄襲袁老師
    袁老師抄襲志淇?

    --
    然後不要私訊騷擾人家
    在公開的地方留言就好了

  • 英文來源 在 Cheap Facebook 的最讚貼文

    2020-02-25 20:25:20
    有 3,429 人按讚


    來來來 沒跟到"疑似"抄襲風波的抓緊了
    很閒的人 可以兩人的文案、影片都看過一次
    然後說說心得感想

    懶人包:
    "為什麼頻道"的一隻蝙蝠影片
    極度雷同cheap的蝙蝠影片

    cheap提出了質疑
    然後他三小時內就下架了

    還以為是知道錯了

    沒想到沉寂幾天
    竟然說不是抄襲

    "為什麼頻道" 不是抄襲聲明稿
    https://tinyurl.com/sbs2wub

    廢話很多 我一向不看廢話
    節錄重點

    1.不是抄襲 只是我們剛好都參考一樣的來源

    2.附上文案和修改時間記錄 證明不是抄襲

    關於第一點

    這點見仁見智 我就覺得很像抄襲

    他的文案
    https://tinyurl.com/swdfy9c
    他的影片(已經設為不公開)
    https://youtu.be/pe6G_0KRTAE

    我的文案
    https://tinyurl.com/t7bcax9
    我的影片
    https://tinyurl.com/vl5k4p4

    你硬是要說參考同一個來源 我沒話說
    但整個編排順序都一樣

    先講病毒->講心跳->講壽命->講免疫力->

    全都一樣 是怎樣 有這麼巧?
    連句子的的意思都很像
    (你們自己看就知道)

    最重要的是其中幾句

    這是我寫的
    "病毒很少發病,或是乾脆不發病了"

    這是你寫的
    "導致很少發病,甚至不會發病"

    這句話也是我們參考同一個英文來源嗎?

    實際上這句話根本就沒有英文來源

    請問是翻譯是哪裡?

    關於第一點 我懶得講
    "我們都參考同一個來源"
    那跟風傳媒有什麼兩樣啊?
    他參考北齊書 跟我參考的來源一樣欸
    然後寫出了跟我極度雷同的文章

    那來看第二點 "提出了文案的編輯時間"
    https://tinyurl.com/sm6ava3
    我看到時 我還覺得我錯怪了好人

    如果他的文案記錄早於我的影片
    我不得不相信 就是"巧合" 我們心心相惜
    但問題是 你提出的證據

    最早的編輯時間是2/18欸
    我影片2/12就公開了

    這是什麼證據? 騙人沒有點進去看嗎?

    結論: 你覺得抄就抄 沒抄就沒抄

    這種資料講述類的 本來就有來源相同的問題
    但為什麼我跟袁騰飛老師還有志淇77
    都講過加泰隆尼亞為什麼想獨立的問題
    最早是志淇77講 然後袁老師 最後才是我
    我還只差袁老師一天
    但是為什麼沒人說我抄襲袁老師
    袁老師抄襲志淇?

    -\-\
    然後不要私訊騷擾人家
    在公開的地方留言就好了

你可能也想看看

搜尋相關網站