#八百回合經濟談⁡ 〔#歷史上的這幾天 #英國央行破產 #英鎊與歐元的愛恨情仇〕⁡ ⁡ ⁡ 先前跟壯士們介紹了亞洲金融危機的故事（奉上傳送門 #亞洲金融危機24週年）⁡ ⁡ 那麼今天，童顏吐司編把地理位置往西邊移移移，帶大家回顧一下 1992 年 9 月中旬的這幾天，在英國發生的黑色星期三，以及分享英鎊與歐元的愛恨情仇。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 前情提要⁡ ⁡ 1945 年二戰結束後，許多歐洲領袖同意，交戰國間的經濟合作與整合能夠避免這類大型戰爭再次發生，歐陸可以不用再遭受破壞。⁡ ⁡ 因此，為了打破各國間經濟的藩籬，各國放棄原有行使貨幣政策的權力，由歐洲中央集權式的超國家機關與機制－中央委員會與歐洲貨幣單位（ECU）－來制定貨幣政策。⁡ ⁡ 而穩定的匯率也非常重要，重點是能夠穩定物價，還可以強化歐洲在世界貨幣體系的角色，使歐盟真正成為像美國一樣的一個單一市場。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 1979 - 1998：歐洲貨幣體系(EMS)⁡ ⁡ 在 EMS 底下的歐洲匯率機制（ERM）當中，每一成員國的貨幣都與由多國貨幣加權平均而成的「歐洲貨幣單位」（ECU），定出一個中心匯率。⁡ ⁡ 而每兩國之間的匯率則由與 ECU 的比例去計算，成員國的貨幣可以在一定的幅度下波動，接近上下限時，各國的中央銀行便必須進行干預。⁡ ⁡ 因此雖然大家稱 EMS 為固定匯率組織，但ERM 並非完全硬梆梆的固定匯率。⁡ ⁡ 經過一連串的整頓，EMS 的成員國從起初的 8 個，持續成長到 1992 年初的 11 個會員國。⁡ ⁡ 當中包含：德國、法國、義大利、比利時、丹麥、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、西班牙、英國、葡萄牙。⁡ ⁡ 在當時，因為德國的通膨很低，馬克成為了強勢貨幣，其他成員國為了讓物價更穩定，便自然而然地釘住了德國馬克。⁡ ⁡ 因此德國的高經濟成長與低通貨膨脹，使其對 EMS 的影響力極大。⁡ ⁡ 1990 年，東西德統一，使德國經濟繁榮且通貨膨脹率較高。⁡ ⁡ 然而，有了一戰結束後經歷惡性通貨膨脹的經驗後，德國非常擔心通貨膨脹，因此便提升了「利率水準」來對抗通貨膨脹。⁡ ⁡ 德國的政策使得許多為刺激經濟增長而施行低利率的國家壓力很大，為了匯率維持在規定範圍內，各國被迫跟著升息，造成通貨緊縮。⁡ ⁡ 而通貨緊縮的效果，伴隨而來的是無止盡的不景氣與更高的失業率，尤其發生在英國、法國、義大利、西班牙，還有其他幾乎所有的 EMS 成員國。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 黑色星期三⁡ ⁡ 維持原先固定匯率的成本越來越高，市場上便開始有人認為，比較弱的經濟體有可能會貶值或放棄固定匯率，而其中之一便是之前提過的「金融巨鱷索羅斯」。（忘記的壯士請跟我來 #亞洲金融危機24週年）⁡ ⁡ 英格蘭銀行為了對抗投機攻擊、維持固定匯率，曾經一天花費 150-200 億美金來支撐英鎊。⁡ ⁡ 1992 年 9 月 15 日，索羅斯開始狙擊英鎊，但英國仍無法挽回一天大跌 5% 的頹勢，於 9 月 16 日 宣布退出歐洲匯率機制，史稱黑色星期三。⁡ ⁡ 而 1992 年這一戰，也是讓索羅斯聲名大噪的一戰，捲走了超過 10 億美元，因此人稱他為「讓英國央行破產的男人」。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 英鎊與歐元的愛恨情仇⁡ ⁡ 說到英鎊與歐元，大家總會想說為什麼英鎊沒有消失變成歐元？英國改用歐元不好嗎？⁡ ⁡ 1999 年歐元區正式成立，英國卻選擇不加入，在當時也吵得沸沸揚揚。⁡ ⁡ 反對加入歐元區者認為，如果英國改採歐元，是把利率與貨幣政策的控制權，拿去跟在歐洲央行（ECB）決定整個歐元區利率表決時的一票交換。⁡ ⁡ 而在歐元區內政府的赤字必須受到規範限制，那麼英國勢必得增稅或降低公共支出，才能滿足其要求。⁡ ⁡ 如果遇到一些經濟衝擊時，ECB 很難找出一個最適當的利率去配合各國的狀況。⁡ ⁡ 另外，英國那時的失業率與通膨都較低，經濟成長也比歐元區好，加入的話也很有可能被拖累。⁡ ⁡ 當然也有一些人支持英國加入歐元區，他們認為外國投資是英國繁榮的基礎，如果使用的仍然是英鎊，波動的匯率會使投資人卻步。⁡ ⁡ 此外，英國與歐元區國家貿易十分密切，使用同個貨幣也比較方便、風險較低。⁡ ⁡ 因此，支持者認為，加入歐元區可以讓經濟變得穩定，有了消費者與生產者比較物價與薪資時的方便性，也能促進經濟效率與增加競爭力。⁡ ⁡ 雖說看起來加入歐元區有諸多好處，也有人提出英國較寬鬆的法規與稅收，才是吸引投資人最關鍵之處。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 小結⁡ ⁡ 英國是否加入歐元區至今仍是個大哉問，2009 年英鎊兌歐元大幅貶值，使許多中小企業叫苦連天。⁡ ⁡ 然而，2010 年發生的歐債危機，又讓大家直呼好險沒有加入歐元區。⁡ ⁡ 今天童顏吐司編帶壯士們瞭解了英國黑色星期三的歷史，也稍微說明一下英鎊為什麼沒有消失變成歐元的故事，之後有機會再向大家介紹歐元區的來龍去脈！⁡ ⁡ ⁡ 參考資料：⁡ ⁡ Krugman, Obstfeld, & Melitz (10Ed.) International Economics: Theory and Policy⁡ ⁡ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #金融 #英國 #匯率 #美元 #歐元 #英鎊

【@businessfocus.io】約翰遜增稅計劃引商界反彈 英國商會批評拖累就業增長 . 英國首相約翰遜（Boris Johnson）7日在國會提出一項針對勞工、僱主及部分投資者的增稅計劃，借此補貼和改革醫療及社會保障系統。儘管約翰遜的增稅方案引發商界反彈，認為該計劃「不合時宜和邏輯」以及拖累就業增長，但英國下議院仍在昨日（8日）以319票通過提案。 . 上調稅收補貼醫療及社會保障系統 . 約翰遜7日宣佈推出增稅計劃，建議從2022年4月起上調僱主及僱員的國民保險（NIC）薪資稅稅率1.25個百分點，股息率稅率同時亦增加1.25個百分點。上述額外稅收將全數用於補貼國民保健服務（NHS）及改革社會保障系統。 . 計劃也提及，2023年起，政府將開始增設健康及社會保障稅（Health and Social care levy），按照NIC供款比率分別向僱主及僱員徵稅。在部分保守黨議員批評這項計劃違反其2019年不加稅的競選承諾之下，約翰遜仍堅稱有關計劃是「合理且公平的做法。」 . 增稅方案引英國商界反彈 . 上述加稅計劃公佈後即刻引起英國商界的反對聲浪，英國商會的經濟主管蒂魯（Suren  Thiru）表示，過去18個月來，當地企業受到新冠疫情限制措施影響早已背負沉重的債務負擔。他認為，在企業已不堪重負的情況下，現時提出加稅將使得企業成本大幅提高，不僅對經濟復蘇造成衝擊，亦在關鍵時期拖累就業增長。 . 此外，英國工業聯盟（CBI）主席Lord Karan Bilimoria亦認為目前不是增稅，而是刺激投資和經濟增長的時機；機械製造業僱主聯合會（Make UK）行政總裁Stephen Phison則表示，在經歷了疫情高峰時期的大規模裁員和保就業補貼計劃被取消後，政府應採取措施保障就業和鼓勵招聘，呼籲當局另尋其他資金來源，並警告現時提高國民保險繳費將適得其反。 . 然而，在商界普遍反對有關計劃下，英國下議院仍在8日以319票對248票通過加稅方案，同意政府將資金投入到醫療及社會保障系統。彭博社9日報導，雖然這一計劃獲得通過，但對於一個強調低稅收的黨派而言，該方案仍是一個極具風險的提議。報導引述英國財政研究所（Institute for Fiscal Studies）指，若這項稅收政策届時按計劃在明年4月執行，恐讓英國的稅收負擔達至1955年來的最高水平，相當於佔了國民收入的約35%。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF環球視野 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert

超越加稅1.25%嘅咁簡單 （前言：作為一個國民、一個選民、一個納稅人，對於政府加稅嘅關注，應該係天經地義嘅事。講緊加稅呀，至少我有份比，特別係自己有份選嘅政府，緊係要到清楚點加，點解加，加咗洗响邊，相信呢個係公民責任嘅一部份，至少我係咁覺得。） 尋日响Patreon大概講過下英國政府內部關於加National Insurance 1.25%嘅風，今日首相肥波正式公布詳情，用意同後續影響比尋日傳媒分析嘅更加深遠。1.25%呢個加幅同預料嘅係一樣，但係短期同長期性質就好有分別，等同加多一個稅基超闊嘅稅項，咁就唔只係加NI解決疫情後醫療滯後咁簡單。重點不在乎嗰1.25%，而係面對人口老化嘅退休褔利政策改革。 由明年四月開始，無論傭主同傭員嘅National Insurance都會加1.25%，呢1.25%嘅主要用途，正如之前放風咁講，响2023年前係用黎解決NHS响疫情後積壓嘅個案。重點就係2023年4月之後，呢個1.25%就會變身成為獨立於National Insurance、入息或利得稅嘅「徵費」（levy），可以理解為全新稅項。呢個徵費連在職退休人士、做生意、受雇，理論上返工嘅都要比，覆蓋率可以話僅次於銷售稅（VAT），用黎支付未來需要改革嘅退休福利政策。 咁即係唔只針對疫情對NHS影響嘅支出咁簡單，而係一次過要國民面對人口老化，總有一天要處理嘅退休福利難題，呢個就係今日肥波公布政策之後，全國爭議嘅核心。老實講，1.25%對大部份人黎講話多唔係多，要短期解決疫情製造出黎嘅醫療滯後亦人之常情。但將呢個變成獨立稅項（叫levy（徵費）只係好聽啲），加埋肥波同時宣布嘅Social Care老人護理改革，咁就令好多人質疑得係向勞工階層同年輕納稅人開刀，保障擁有物業嘅老人家財產。 大家都知英國納稅人只要一生中供National Insurance到特定年期，响法定退休年齡之後就有資格每個月攞退休金，不過呢啲退休保障並唔包括需要長期護理費用，例如日間護理或者全日制老人院等等。呢類費用講緊每個星期至少要500至1000鎊或更多，足以燒晒老人家嘅資產。長久以黎，政府只會全數資助資產少過£23000嘅老人家，多過嘅話就要自行負責。因為社會結構嘅關系，英國大部份年老嘅中產最大嘅資產就只係自住間屋，即係所謂嘅Property Rich，萬一老來有長期病患，需要全日護理嘅話，越長命就越燒得多銀紙，賣樓加按嘅為數唔少。 呢個多年黎無乜邊屆政府有膽解決嘅問題，而肥波今日就順便進行改革，將呢類費用置上限£86,000。例如我老咗又病到照顧唔到自己，要住每個月收£4000嘅老人院，我住咗兩年幾之後地方政府就會幫我比到死之止，我最多都係比£86000，唔洗變賣資產。而資產响£20000至£100000之間嘅老人家，政府經審查之後就會按比例資助部份費用。 對於好多有物業嘅老人家黎講，呢個改革無疑係得政黎嘅，不過對於大部份勞動階層或者年輕選民黎講，1.25%「新稅」加埋呢啲改革，就等如全民夾錢保護中產老人家嘅資產（間屋）。同時，肥波亦都違反咗唔加VAT同National Insurance嘅保守黨嘅競選承諾，更令人擔心今日嘅1.25%，未來會成為有加無減嘅變相附加稅。 從宏觀政黨政治去睇，肥波今次「加稅」明顯係財務大臣嘅影響，大家都知肥波一路以黎，特別响疫情期間，都係希望以大政府大消費理念施政，北部嘅leveling up係咁，抗疫期間嘅政策都係一樣，彷彿好似左翼政府一樣。但金融出身嘅財務大臣Rishi Sunak就係堅守保守黨量入為出傳統嘅政治人物，所以一路以黎都有消息話佢多次出手制止肥波亂黎（財相嘅職責本來就係咁）。洗錢？得，收返先洗囉，唔識生錢㗎喎。今次宣布當中都有例子嘅，好似老人護理費用上限，肥波一路都希望係£50,000，但財相就驚地方政府頂唔順堅持至少要£86,000。 最後，都係嗰句，2023年係大選之年，所以真正嘅戲肉唔係呢幾日或者幾個月，而係呢個「徵費」正式獨立嘅2023年。 Patreon一字不改原文： 英國加稅的後續 https://bit.ly/3yMW5uZ #肥波真係勇者 全國左右翼傳媒部份冷嘲熱諷評論： 《Financial Times》How will reform of social care in England work? https://on.ft.com/3DVcb9o 《The Telegraph》I'll tell you what's un-Conservative: failing to guarantee the elderly a dignified old age https://bit.ly/3nbZxgr 《The Guardian》Boris Johnson’s plan to ‘fix the crisis in social care’ is no game changer https://bit.ly/3DYXSkb