「蘇獨」背後：英國獨立運動的歷史淵源 - 何越

100年前，愛爾蘭與英國分家靠打仗；因為英國過去70多年政治力量急速向人民大眾方面傾斜，獨立運動已轉化成了和平的全民公投形式。

作為曾經的獨立國，蘇格蘭已與英格蘭合并逾300年。走到2021年，分家的可能性越來越大。上周英國地方選舉結束後，「蘇格蘭民族黨是否將會舉行第二次獨立公投」成為英國媒體的高度關注點。

英國全稱大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，包括英格蘭、威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭四國（nations）。其領土是過去幾百年中多次分合的結果，其中英格蘭一直是構建英國的主體部分，其語言英語亦是英國國家語言。

威爾士在 1535年成為英格蘭的一部分，至今保留威爾士口語以及文字。1603年，英格蘭王國和蘇格蘭王國兩國成為共主邦聯（當時的蘇格蘭詹姆士六世被英國女王伊麗莎白一世指定為駕崩後的英格蘭王），1707年正式合并為大不列顛王國。1801年，大不列顛王國和愛爾蘭合并，組成大不列顛與愛爾蘭聯合王國。不過100年後，愛爾蘭首先鬧獨立，和英國軍隊打了一場硬仗，最後分成兩家，北愛爾蘭繼續留在英國，愛爾蘭直接獨立了出去。英國國名也在1927年改為大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。

如今英國繼續朝分家方向演化，蘇格蘭是目前的領頭羊。威爾士獨立的聲音亦已開始，不過仍很微弱。100年前，愛爾蘭與英國分家靠打仗；因為英國過去70多年政治力量急速向人民大眾方面傾斜，獨立運動已轉化成了和平的全民公投形式。

愛爾蘭獨立運動（1870-1919）

隨著英國白人中產男子開始獲得選票，19世紀的英國政治越發開明。此時的英國兩大黨是保守黨和自由黨。與今天工黨的位置類似，當時的自由黨支持社會弱勢群體，願意團結一切支持本黨的選票。

早在1886年，自由黨就開始支持愛爾蘭自治。不過那時英國上議院（貴族院）的權力還在，要通過一項法案，第一關是要通過下議院，第二關是上議院，然後才送到王室手中（這一關往往就是走程序了）。威廉•格拉德斯通（William Gladstone）的自由黨政府在1886年提出愛爾蘭第一自治法案時，因為自由黨內部分裂，在下議院被挫敗。格拉德斯通於1893年提出了第二次地方自治法案，該法案通過下議院，但在上議院被挫敗。

到了1911年，上議院的否決權被撤消了，這等於為通過自治法案除掉了一大障礙。時任自由黨首相阿斯奎斯 （Asquith，1908-1916年在任）於1912年提出了第三次自治條例法案，第一次世界大戰爆發後不久，頒布了該法案。不過直到戰爭結束之前，該計劃的實施都一直暫停。

愛爾蘭的獨立，最後是由發動戰爭實現的。愛爾蘭獨立戰爭從1919年1月21日始，到1921年7月11日簽訂休戰協議。這場獨立戰爭始於愛爾蘭共和軍在愛爾蘭發動的游擊戰，最終獲得成功。但其後爆發的愛爾蘭內戰，其傷亡遠大於之前的愛爾蘭獨立戰爭，並為愛爾蘭社會留下深刻裂痕，對今日愛爾蘭與北愛政治的影響仍顯而易見。

蘇格蘭獨立運動（1835-）

與愛爾蘭獨立幾乎同期起步的蘇格蘭，走的則一直是和平路線。

要想獨立，首先要有自治政府。1835年，蘇格蘭成立了「全國維護蘇格蘭權利協會」（National Association for the Vindication of Scottish Rights），儘管其活動影響不大，但奠定了蘇格蘭脫離英國的第一步。

19世紀，在當時的自由黨政府心裡，蘇格蘭自治問題並沒有愛爾蘭問題那樣的緊迫性。當格拉德斯通的自由政府在1886年提出愛爾蘭第一自治法案時，蘇格蘭人也想效仿，但被自由黨政府認為條件不成熟。

第一個蘇格蘭自治法案於1913年被呈送到了下議院，但1914年一戰爆發，法案被擱置。

1930年，蘇格蘭發起要求英國政府建立蘇格蘭自治政府的請願，稱為Scottish Covenant。請願獲得200萬蘇格蘭人（1951年人口普查顯示當時蘇格蘭人口超過500萬）簽名。但請願沒有達到多少政治效果。

成立於1934年的蘇格蘭民族黨一直默默無聞。1967年，其黨員尤因（Winnie Ewing）意外贏得「漢密爾頓補選」（Hamilton by-election），成為第一位進入英國國會的蘇格蘭議員。蘇格蘭民族黨第一次在全英國層面嶄露頭角。

蘇格蘭最終在1999年得以建立自治政府，此前經過了兩次權力下放的全民公投。第一次在1979年，但因為支持權力下放的票數沒能達到總投票人數的40%，故此失敗。

第二次是1997年，當時狂勝大選的布萊爾領導了蘇格蘭第二次權力下放的全民公投，並獲通過。次年，英國頒發了1998年蘇格蘭法令，賦予成立蘇格蘭自1707年以來首個議會的法律依據，並規定議會成員的選舉程序和法則。1999年5月6日，蘇格蘭舉行首次議會選舉，工黨奪魁，但因未能取得多數，故與自民黨組建聯合政府。蘇格蘭民族黨那時還未成大氣候，地位在工黨之後。

但工黨在蘇格蘭的地位很快受到了民族黨的挑戰。因為民族黨自建黨以來就是走「蘇格蘭獨立」路線。距離成為獨立國家，蘇格蘭只剩下獨立公投一個障礙。但工黨代表的是全英國利益，絕對不會支持蘇格蘭獨立。故此，當時民族黨的當務之急，是要取代工黨成為執政黨。

2007年，蘇格蘭民族黨在選舉中以一席之差擊敗執政多年的工黨，並組成少數派政府。

2011年蘇格蘭議會選舉，蘇格蘭民族黨取得大勝，首次取得蘇格蘭議會的控制權，工黨在蘇格蘭的得票大幅下降，成為最大反對黨。此後舉行獨立公投成為該黨重中之重。2012年1月，時任首相卡梅倫同意蘇格蘭議會舉行獨立公投。他為自己的決定辯解說：這是蘇格蘭人民選舉出來的政黨的決定，我不希望看到蘇格蘭議會和英國議會就此糾纏不休。讓蘇格蘭人舉行公投是公正的。但2014年公投失敗了。

在上周結束的地方選舉中，蘇格蘭民族黨在129個議席中取得64席，聯手同樣支持獨立的綠黨第四次執政。黨魁尼古拉•斯特金表示疫情過後將再次舉行獨立公投。在2016年脫歐中，大多數蘇格蘭人選擇留在歐盟，蘇格蘭獨立為那些希望留在歐盟的蘇格蘭人提供了希望。與前任卡梅倫不同，約翰遜已經明確表示反對第二次公投。但英國政府也已經表示，不會走高等法院路徑去阻止公投。鑒於約翰遜在脫歐的幾番衝殺中曾奇招百出，疫情之後，英國政府將如何與蘇格蘭鬥法，有待觀察。

英國曾經是依靠科技與戰爭打遍天下的「日不落帝國」，在世界各地，其殖民活動的後遺症仍無處不在，英國本國對此反省不夠。但作為現代民主的發源地，英國內政仍然是世界的標兵和典範。從以暴力治國的王朝時代，在光榮革命後進入上流社會統治的和平時代，其中民主力量不斷進化，政治天平最終在二戰後向廣大人民傾斜，人民最終成為國家力量的源泉。這樣的國家權力源泉力量大反轉，扭轉了英國人對國家安全與利益的定義。例如，新聞自由和遊行示威曾被視為對國家利益和安全的損害，現在，它們成了維護英國利益和安全的重要手段，因為所有不滿都能得到儘快宣洩與表達，而不會被掩藏，以防日後成為火山爆發的隱患。

英國脫歐，是人民的決定，所以就是符合國家利益的決定；蘇格蘭如果日後投票要獨立，那也將是人民的決定，亦是符合國家利益的決定。英國的和平內政方式，改變了世人對何為國家利益的舊認識，不再以國土面積、經濟利益與國家實力作為第一判斷條件。21世紀的英國，處於世界民主先鋒試驗地的第一線。

原文：金融時報

#政治 #社會 #歷史

一分鐘閱讀4620-4624
《用野心對抗野心》
中國政法大學副教授王建勳去年出版了一本書，書名是《用野心對抗野心》，副題是「聯邦黨人文集講稿」。

《聯邦黨人文集》又叫《聯邦論》（The Federalist Papers），是美國獨立建國時國父們「辯」出來的文明大典。作者三人： 美國第四任總統麥迪遜（James Madison） ，美國憲法起草人之一漢彌爾頓 （Alexander Hamilton），和美國第一任首席大法官傑伊（John Jay）。

辯論場景：新憲法擬定，但不被理解；辯論結果：新憲法深入人心，美聯邦創立，美利堅崛起。如果說，憲法是美利堅骨架，《聯邦論》無疑讓憲法有血有肉，涵蓋了美國國父們追問的所有政治問題，王建勳認為，「放在當下，幾乎任何關心自由和政治的人，都可從中找到答案。」雖然孟德斯鳩、洛克等人的著作也非常重要，但是，從構建一個有限政府、一個自由政體原理的角度講，這部文集更出色。就政治智慧而言，沒有什麼著作能超越它。

《聯邦黨人文集》中譯本問世多年，近年又有若干新譯本。作為一部政治學經典，它用語抽象、思維縝密，算是比較難讀的；其次，由三人合寫，充滿跳躍性，普通讀者難以抓住主線；其三，如果讀者不知道當時的歷史背景，沒有基本的政治學和憲法學知識，讀起來也會覺得吃力。

王建勳的《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》就把《聯邦黨人文集》中晦澀難解的表述，儘量轉化為通俗易懂的文字；又把看似結構零散的文本勾連在一起，讓讀者掌握其內在的邏輯框架，領會其整體的思維脈絡。同時，也為讀者提供了必要的當年的背景知識。

一部不朽經典
「用野心對抗野心」，是美國國父們制訂一部美國憲法的初衷，概括來說就是限制權力。《聯邦黨人文集》的作者之一、美國第四任總統麥迪遜說：「人不是天使，任何擁有權力的人都是有野心的，要制約野心，必須以野心來對抗野心，除此以外，別無他法。」

「用野心對抗野心」的所有內容幾乎都能在一本書中找到說明和解釋。這本書就是《聯邦黨人文集》。在美國，這本書的地位僅次於《聖經》、《獨立宣言》和《美國憲法》。
美國國父華盛頓說：「它值得任何一個熱愛自由的人閱讀，如果這人想生活在一個公民社會裡的話。」

美國開國元勳傑佛遜認為，它是研究政體原理的最佳評論。

以撰寫《論美國的民主》一書而聞名於世的法國思想家托克維爾（Tocqueville）說：「《聯邦黨人文集》是不朽經典」。

王建勳， 1972年生，先後畢業於蘭州大學、北京大學和美國印第安那大學，法學碩士、政治學博士，對憲政理論及古典自由主義傳統有深入研究。他將這部經典以通俗解說的方式介紹給中文讀者，是因為他認為，對構建一個有限政府、一個自由政體而言，這部文集提供的理論和政治智慧，超越所有前人的著作。

王建勳要將這本書作通俗解讀，針對的是「放在當下，幾乎任何關心自由和政治的人，都可從中找到答案」。因為當下正是美國和全球面臨危機的時候，這要從王建勳另一篇長文《美國面臨的八大危機》講起。

美國正處在十字路口
在今年美國大選塵埃落定而關於大選的紛爭仍然未平息之際，王建勳發表長文《美國面臨的八大危機》，開宗明義地說：「過去幾年，美國政治極化、社會撕裂，尤其是2020年，各種暴力事件頻發。美國到底出了什麼問題？美國國父們的政治遺產還能不能繼續發揮作用？美利堅合眾國還有沒有必要存在下去？ ……。

美國當下面臨八大挑戰，這些挑戰集中爆發，卻非偶然，而是一百多年來，各種社會思潮對美國傳統價值觀造成衝擊的結果。 美國正處在一個十字路口。美國人在當下的選擇，對其國運的影響絕不亞於建國和內戰，並且一定會深刻改變世界局勢。」

他接著詳細指出所謂的「八大危機」，包括：種族問題，政治正確問題，移民問題，社會保障問題，貧富差距問題，墮胎和同性婚姻問題，國際關係問題，對美國憲法制度的挑戰問題。
八大危機中，最重大、最艱難的，是對美國憲法制度的挑戰。美國的政黨競爭一直很激烈，政黨政治固然比專制獨裁優越，但隨著大眾民主的來臨，黨派鬥爭越來越極化——為選舉而選舉，為掌權而掌權。

今天美國的兩黨之爭、社會撕裂，在很大程度上是觀念、文化上的衝突。特別是對基督教、有限政府的看法，對自由市場、資本主義的看法。 這些觀念上的根本分歧，可說是美國當代的、全面的文化戰爭。

而這些難題，早在在美國建國初期，開國元勳們都已經預料到了，並彙集成了美國的憲法根基《聯邦黨人文集》，並以此建立了美利堅合眾國、開創了一套具有旺盛生命力的政治制度，奠定了美國人的精神信仰。

民主壓倒共和
美國開國元勳起草憲法時考慮了聯邦政府權力的邊界問題，他們想要的是一個權力有限的「小政府」，而不是一個權力無邊的「大政府」。

他們設計的是一個「混合政體」，即融合了君主制（一人統治）、貴族制（少數人統治）和民主制（多數人統治）的政體，認為這樣的政體既能保障民眾的權利和自由，又比較穩定。他們竭力避免建立雅典式的民主政體（即直接民主），而是致力於建立共和政體（代議制民主或間接民主）。如果說眾議院體現了民主制的元素，那麼參議院就體現貴族制的元素。因此當初制訂的是眾議員由選民直接選舉產生，參議員就由各州的議會選舉或者任命。他們認為只有這樣，才能避免讓民眾的激情掌控整個國會。

開國元勳們設計的總統選舉是選舉人制度，大選時各州單獨計票，某位候選人只要獲得該州半數以上選民的直接投票，就可以包攬該州所有選舉人票——這就是所謂的「贏家通吃」。全國所有選舉人票匯總後，某位候選人得票超過半數，就可以入主白宮。這種大選制度，兼顧了民主與共和的原則。美國是聯邦制，聯邦政府和各州政府是分權制衡關係。如果實行直選，人口少的州就很難產生總統，這樣選出來的總統，很難協調各州的利益關係。

十九世紀後半期以來，隨著進步主義、社會主義、福利國家等思潮的出現，加上兩次世界大戰以及羅斯福「新政」等，導致聯邦政府權力不斷擴張。1913年通過憲法第17修正案，將參議員從間接選舉改為直接選舉，參議院和眾議院變得沒有差別，民主開始壓倒共和。

美國的憲政危機

「美國面臨的八大危機」所造成的觀念、文化的衝突，從根本上說，就是平等與自由之爭，在憲政上說，就是民主與共和之爭。講的不是民主黨和共和黨，而是「越民主的制度越好」、「多數人永遠正確」，與保持小政府、聯邦、共和體制之爭。

十九世紀末二十世紀初，隨著大眾民主時代的到來，「一人一票」和民眾的廣泛參與成了人們心中的政治理想，原有憲法規定的參議員產生辦法，被認為是「不民主」因素而受到質疑。1913年國會通過憲法第17修正案，將參議員從間接選舉改為直接選舉。這一改，就失去了代表「少數人」、類似英國上議院的參議院抑制和過濾民眾激情的功能。因為多數不等於正確，民眾的激情往往被少數人操弄而起。其次，原來由6年任期代表穩定的參議員與2年任期代表進步的眾議員相互制約的功能，也消失了。其三，由州議會選舉聯邦參議員，意味參議員對州負責，由選民直選，議員就傾向於支持擴大聯邦政府權力的立法，因而削弱了州權，打破了聯邦與州之間的權力平衡。例如奧巴馬醫改法案，雖然遭到三十多個州的反對，但是，它依然在國會得以通過，成為法律。

改變參眾兩院產生方式之後，近年又有提議改變選舉人票的制度，改為大眾選民一人一票直接選總統。王建勳認為這也是要以民主壓倒共和、有違美國立國初衷要兼顧各州權益的改變。

除了憲政危機之外，其他的幾項危機，以後再介紹。總的來說，王建勳認為現在是需要重溫《聯邦黨人文集》的時候了。

「一分鐘閱讀」推介書籍
《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》
作者：王建勳
由　東方出版社　出版
https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23&eid=178565&year=2021&list=1&lang=zh-CN

【美國大選陷入膠著：參院最新戰況+最關鍵一席】
.
美國大選只剩下不到兩週的時間，在國會方面，選情其實跟總統大選一樣非常緊張，今天我們來看看幾個關鍵選區。
.
首先，國會分參眾兩院，眾議院是每兩年435個席次全部改選（目前民主黨對共和黨是232：198），參議院則是每兩年改選全部100個席次的約三分之一左右。一般預期民主黨會持續保有眾院多數，戰況比較穩定我們先跳過，把這篇文章的重點放在參議院。
.
目前共和黨在參院席次是53席（每州2名參議員），民主黨有45席＋2席無黨籍但加入民主黨團運作。若民主黨想要拿下參議院，在假設民主黨贏得正副總統選舉的情況下，需要至少贏下3個原本為共和黨的席次（一方增另一方就減），因為當投票比數相當的話，身為參議院議長的副總統可以加入投票打破僵局；但若是川普連任，民主黨則需要克服4席落差才算贏。
.
這次的選舉，參議院總共有35個席次要改選，其中有23個是共和黨、12個是民主黨。單純以機率來看，因為有較多的共和黨席次要接受改選，對於共和黨要持續保有參院多數來說是比較不利的。
.
美國著名的Podcast「The Daily」在 10月20日的節目上分析了一下目前參院的選況，我們摘要及補充如下。
.
▍有1 個民主黨現任議員明顯居於落後的選區：
.
阿拉巴馬州的瓊斯（Doug Jones），於2017年補選（原本的參議員Jeff Sessions被川普任命為司法部長）中，在這個傳統深紅州，意外擊敗共和黨候選人摩爾（Roy Moore）。當時勝選的一個主因，是在選戰後期時傳出摩爾曾性侵少女的醜聞，才意外成為黑馬當選。但這次外界普遍認為他守不住這區，所以節目中的討論從共和黨+4開始談起。
.
▍有3個共和黨現任議員明顯居於落後的選區：
.
亞歷桑那州：民主黨的挑戰者凱利（Mark Kelly，最著名的經歷是奮進號太空人）目前以5－10%的差距領先現任者麥莎莉（Martha McSally）。這裡以前是非常受人敬重的共和黨參議員馬侃（John McCain）的選區，若共和黨丟掉這個選區，會造成很大的衝擊。
.
科羅拉多州：台灣之友「園丁」賈德納（Cory Gardner）面對民主黨前州長希肯魯柏（John Hickenlooper）的挑戰。根據近期的民調，園丁皆平均落希肯魯柏10%，選情非常不妙。
.
事實上，科羅拉多州在2016年是由民主黨的希拉蕊以48%比43%的差距拿下，且目前參眾議院兩黨席次算是平分秋色，可以算是一個紫色州（搖擺州）。知名民調機構538就有一個模型，去算每個國會議員的「川普分數」（投票意向與川普立場相同比例，https://pse.is/xbw98），根據園丁所在的科羅拉多州選舉結果，若要反應民意，那麼模型估計園丁的川普分數該是41.5%，但實際上的結果卻是89.1%，遠遠超出預測值，這個差距在100位參議員排行中是第二高的。加上年初國會在進行彈劾川普程序時，賈德納挺身在參院替川普說話（很多共和黨議員當時選擇低調避風頭），都被外界認為是不符合紫色州選民胃口的舉動。
.
緬因州：這區是明顯拉鉅戰的選區，但近兩週差距逐漸有擴大的趨勢。從1996年開始任職至今的參議員柯林斯（Susan Collins）面對民主黨吉迪恩（Sara Gideon）的挑戰陷入苦戰。這一州是選民結構逐漸變化的例子，目前民主黨的「註冊選民數」已經逐漸超越共和黨以及中立派。柯林斯其實算是為數不多、常常會批判自家政黨的共和黨參議員。不過，大約自從她在引起美國社會重大爭議的卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官審查的時候投下贊成票之後，她就愈來愈常被質疑。民調正式暴跌則是在年初川普彈劾案當中，她公開支持了川普，名言是護航效果充滿問號的「川普已經學到教訓了」（Trump has learned his lesson）。這次選舉，有大量外州贊助者湧入支持自由派陣營。
.
根據New Yorker雜誌的訪談，該州居民表示，緬因州長期以來都是共和黨參議員，而他們都扮演了很好的監督制衡角色（例如追溯到1950年代，反對由共和黨參議員麥卡錫發起的麥卡錫主義，即以不當手段打擊異議人士，指控他人投共與叛國），先前該州居民也很自豪柯林斯常常合理地指出川普政府做不好的地方。
.
另外，還有很多原來是傳統共和黨票倉，但現已陷入膠著戰況的州，像是喬治亞、阿拉斯加、南卡，甚至德州的民調，都讓共和黨非常緊張，但我們先假設這些共和黨佔優勢的地方不會翻盤。
.
▍最關鍵的ㄧ區
.
所以這樣算一算，以目前局勢來說，最關鍵的一席就落在北卡，而現在民調是在誤差範圍內。
.
北卡是非常著名的紫色州，在總統大選和參議員選舉常常是共和黨有利（過去三十年來只有歐巴馬在2008年贏得這州），但眾議員和州長選舉常常是民主黨佔上風。上次選舉，川普贏3.6%。
.
➤ 現任的共和黨參議員提里斯（Thom Tillis）：過去常批評川普的政策，例如反對動用國防預算蓋墨西哥邊境牆。但因為選情緊張，共和黨選民當中竟然有超過10%說自己還沒決定要投誰，他最近開始無條件支持川普所有政策，例如在川普宣布新大法官候選人「之前」，他就跳出來說無論如何都會投贊成。
.
➤ 挑戰者坎寧安（Cal Cunningham）：律師、軍法官。典型民主黨在搖擺州會提名的人，有海外軍事經驗，曾派駐伊拉克和阿富汗等地（北卡有很多軍事基地），立場非常中間，左右都可以支持他。
.
提里斯面臨的困境跟緬因州柯林斯面臨的困境有點像。他們先前都主張要有「中道」的制衡力量，也因為可以合理指出政府施政不足，而受到選民支持。然而，只要一批評川普，就會被熱情支持者討厭；然後當你為了團結黨內支持者，而堅定站在川普這一邊的時候，就會被中間選民討厭。隨著選舉日愈近，他們都必須要更堅定地為川普辯護，不然連最核心的支持者都不願意表態，只是，這樣子的做法也是雙面刃。
只能說川普的個人風格和溝通的策略實在非常鮮明，在這些紫色州參選的共和黨人真的進退維谷。
.
.
補充１：在單一選區相對多數決（每個選區選出一人，票最多的贏）的選舉當中，候選人必須要趨向光譜中間，以爭取最多數人的支持。但美國的總統選制是選舉人團制，所以並不是票多的贏。這就會導致川普的競選策略和各選區的國會議員競選策略不一樣。
.
補充２：美國參院和眾院是平等的權力，同一個法案必須要在兩院都獲得通過才能送總統簽署。兩院各保有一些獨特的權力，例如參院方面是人事任命同意權，眾議院是預算提案權。有一些國家的上下院權力並不相等，例如內閣制國家通常以下議院為主，而上議院則是儀式性角色居多，例如英國和日本。
.
補充３：到目前為止很少看到外交政策（包括中國政策）成為各地選舉的辯論重點。不過川普競選團隊近日要求，第三場總統辯論應該要全談外交政策，不要繼續再在國內議題上打轉了（一般而言，第三場辯論都是關於外交國防，但這次因為川普確診而取消了第二場辯論。接下來就看各方怎麼喬了）。
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

今集內容熱點：
.
1）美元轉強下，華加墨對美貿易反擊戰能湊效？
2）貿易戰加美縮表，掀新興市場走資、商品轉跌？
3）美國11月中期選舉前，美農業成磨心，點睇？
4）英揆脫歐議案遭上議院駁回，或左右脫歐行情？
.
#Financial_Market
______________
【天裕財經頻道】一站式財智創富資訊平台！
YouTube：youtube.com/SkyFinanceChannelhk
YouTube（副站）：http://tinyurl.com/y9gdjp2j
Facebook：fb.me/skyfinancechannel
Website：skyfinance.hk
IG：sky.finance