「輝哥論政2」

怎麼看柯文哲的政治行情？

嚴謹的民調，表現出政治人物行情的起落。看戲的群眾，多點解讀民調的常識和知識，才不至於讓自己越看越糊塗，或沈迷於專業度不夠或別有目的操作下的民調假象而不自知。

民調對專業的政治觀察家，在民調的專業度，和可信度之下，最重要的是看趨勢，當然，慣性和目的性所產生的機構效應，也會出現若干差異。由於，我沒有親自參與任何一次或多次的有關柯文哲的民調，因此，只能就幾個不同機構做的相關民調，提出解讀的要點。

根據「三立新聞」9月28日公佈的民調，柯文哲的施政滿意度從世大運後的66.8%，下降到51.6%。其中，非常滿意9.6%，滿意42.0%，不太滿意19.8%，非常不滿意13.3%。

施政滿意度可不是股權過半的概念。以前台北市市長陳水扁和馬英九為例，他們的滿意度平均約在70%，陳水扁的施政滿意度還曾高達約八成。用這樣的比較標準，柯文哲的滿意度是相當低的。再將滿意度減去不滿意度，柯文哲的淨滿意度只有18.5%。也是個相當低的水平。（註一）

民視「政經」12月4日，公佈姚文智民調狂勝柯文哲40%。這個好笑的新聞，只有兩種解讀：第一，機構效應。民視「政經」可以看做是一個超大型的「焦點團體」，反柯文哲的，因此，贏柯文哲40%實在不算多。不相信您到我家做民調，一家五口由我Pｋ柯文哲，哪可能狂勝40%。不一百比零，我就跟您姓。

網路民調現在流行的是機器人投票。最灌水比賽的是民進黨初選，各參選人都盡力動員支持者去投票，我就接過幾次這樣的動員通知。其實哪需要這麼麻煩，使用投票機器人軟體，炸下廣告費，要多少人投給您都不成問題。

總之，台灣當前的網路民調當看猴子吃香蕉就好。這個一時好笑的混亂，必須在立法院訂出新而有效的管理規則後，才可能步上正軌。

「新台灣國策智庫」12月15日，發佈六都首長施政滿意度調查。六都市民對自己的市長滿意度依序是：鄭文燦（75.9%）、陳菊（66.2%）、林佳龍（56.1%）、柯文哲（51%）、朱立倫（49.9%）、李孟諺（25.8%）。李孟諺是賴清德當行政院長後的代理台南市長，知名度很低，沒有知名度，自然沒有滿意度可言。滿意度低屬於正常。

剔除李孟諺外，其他五都市長，比較嚴謹的說法是：第一名鄭文燦，第二名陳菊，第三名林佳龍。柯文哲和朱立倫最後。柯和朱只相差1.1%，在誤差值之內，正確的說法是：兩者沒有顯著的差異。柯文哲和朱立倫都是並列最後一名的五都市長（剔除狀況特殊的台南市代理市長）。

五都市長滿意度減去不滿意度的淨滿意度，鄭文燦仍是第一名75.9-13.1=62.8，陳菊仍是第二， 66.2-25.7=40.5。 林佳龍一樣是第三，56.1-30.3=25.8。 朱立倫排名向前49.9-33.6=16.3，柯文哲排名最後51-36.4=14.6。但是，朱柯兩人仍是屬於沒有顯著差異。

「新新聞」和「風傳媒」委託「台灣指標民調」，12月20日公佈六都市長滿意度調查結果。那種新聞寫作就是明顯的錯置。把總統，行政院長，柯文哲成為評比的主體，就是新聞的不專業和別有企圖。六都只宜跟六都比，加上其他縣市也可，都是地方政府。這是個簡單的常識。把柯文哲拿來和不相干的人比，企圖魚目混珠。這也是一份民調，透過新聞寫作，模糊焦點的一個方式。

就這一份民調而論，柯文哲的滿意度是50.2，仍是低檔盤旋的狀態。不滿意度高達39.5，淨滿意度是10.7。比五天前「新台灣國策智庫」的數據都繼續下探中。

民調主要看趨勢，有沒有明顯的趨勢，才是選舉策略專家最留意的。這也造成某些特定機構，會有「系統性造假」的累累前科。

柯文哲的政治行情，您怎麼看呢？

（註一）柯文哲施政滿意度約51%，是什麼樣的水平呢？
以「天下雜誌」持續做過十來年的「縣市首長施政滿意度」調查結果為例：
2010年，第一名是高雄縣長楊秋興（民進黨）80.29， 21名是台北市長郝龍斌（國民黨）52.26。
2011年，第一名是花蓮縣長傅昆萁（無黨籍）76.3，20名是台北市長郝龍斌（國民黨）52.5。
2012年，第一名是台南市長賴清德（民進黨）72.9，19名是新北市長朱立倫（國民黨）54.8。
2013年，第一名是台南市長賴清德（民進黨）82.8，19名是台中市長胡志強（國民黨）52.22。
2014年，第一名是宜蘭縣長林聰賢（民進黨）79.62，19名是澎湖縣長王乾發（國民黨）51.02。
2015年，第一名是台南市長賴清德（民進黨）79.06， 20名是新北市長朱立倫（國民黨）51.32。
2016年，第一名是連江縣劉增應80.11，19名是新北市長朱立倫（國民黨）51.49。
2017年，第一名是連江縣劉增應80.17，21名是苗栗縣長徐耀昌（國民黨）51.75。

【何明修專欄】性、道德與政治──陳為廷退選案的省思

陳為廷退選事件反應台灣泛道德化的不良政治文化，一般人民沒有能力去檢視公共領袖的政治觀、綱領與政策主張，最後取抉的判準只得落在人格特質與印像。很不幸，我們只有人格的政治，缺乏原則的政治。就這一點而言，陳為廷過去是性別關係的加害者，但是他現在則是病態政治文化的受害者。

有很多人主張，不能接受一位有性騷擾「前科」的立委，因為這樣帶來不良的示範。這個理由聽起來非常正當，但是同樣的標準，我們是不是也應該要求在在一審被判圖利罪、而且也有學位論文抄襲之疑慮的新科苗栗縣長徐耀昌？