我就問問苗栗縣政府，到底在急什麼？

坤輿事業廢棄物掩埋場的試運轉案，早在10多年前就已經被環保署訴願駁回了。

環保署也在訴願書當中指出，因為該事業廢棄物掩埋場的設置與土地變更沒有把聯外道路納進整體開發範圍，有規避整體開發計畫的嫌疑，因此整體計畫必須重送。

但10多年來，廠商的開發計畫完全沒有重新送過、也沒有變更，苗栗縣政府卻在去年年底，火速准許事業廢棄物掩埋場的試運轉。根據試運轉計畫書的內容，全台各地約莫8,000噸以上的事業廢棄物，將被送進以有機農業聞名、縣府每年補助辦理南瓜節的地點。甚至在這個場址下方不到1公里處，就是農田水利署的灌溉儲備池。

．

＃突然准許的理由是什麼？
苗栗縣政府說，過去環保署駁回的事由已經補正了，理由是因為原本應該要被入事業廢棄物掩埋場開發範圍的聯外道路，經過縣府「指定建築線」後，已經變成現有巷道，就不用再算入廠商的開發範圍。

對於苗栗縣政府目前的處理，我只有一個感想：荒謬至極。

#八桿子打不著的法規也可以做為補正內容？
當初環保署指出的聯外道路，苗栗縣政府現在是根據縣內自己訂定的《建築管理自治條例》作成『指定建築線』，好像就跟開發無關了？但這個《自治條例》規範的內容及立法目的，是在『管理蓋房子』的問題，跟『事業廢棄物掩埋場的開發、設置、土地要不要變更』等問題，毫不相干。拿一個不相干的規範來適用，縣府這樣的做法，民眾可以接受嗎？

#縣府帶頭規避開發案審查？
如果這樣的做法、這樣的解套方式在苗栗縣是可行的，那未來在苗栗，每個以面積大小作為審查依據的開發案都可以如法炮製。明明應該是整體開發範圍，透過自行劃設『經指定建築線、變成給大家走的現有巷道』等方式，來規避整體的開發面積，那在非都市土地的開發、變更、環保的規範等要求上，等於完全被架空。

#事實狀態不明竟然也可以核發？
就算可以拿『建築上的規範來』解套環保、開發上的問題，苗栗縣政府現在的做法還是令人質疑。相同的手法，去年已經發生過一次：建築線有時效性，如果在『時效內』沒有完成後續申請建照等等動作，建築線的指定就必須要廢止。去年的狀況，就是周遭的人雖然申請建築線，但根本沒有在『8個月的時效內』完成後續蓋房子或申請建照的動作，縣府最後還是必須要駁回掩埋場的『試運轉』申請，換句話說，聯外道路又變成了開發範圍。

根據去年的狀況，苗栗縣政府明明知道現在『建築線』的『事實狀態不穩定』，竟然就對外公然說，環保署在100年的時候駁回的事由已經補正？苗栗縣政府到底在急什麼？現在這樣的做法不論對廠商、對村民都是傷害！我不知道為什麼在這樣「不明確的法律關係中」，苗栗縣環保局仍要強行過關！

．　

今天一天，來自造橋的鄉親們一早從龍昇村出發，除了到苗栗縣政府前，更北上分別來到環保署、農委會、行政院的大門前陳情。

希望有人，能夠聽聽他們的聲音。

一位土地在苗栗縣造橋鄉大龍村的鄉親，有一天突然接到鄉公所的道路會勘通知，說有人要花錢拓寬道路會經過他的土地，希望能取得土地同意書。結果一打聽後，發現是要做土石資源堆置場，且面積高達27公頃。

這個大桃坪土石資源堆置場預定地位於造橋鄉大龍村，在劍潭水庫與明德水庫交界處、南港溪上游。而劍潭水庫與南港溪，是造橋、竹南、頭份等區域的農田灌溉水源，加上過去苗栗出現太多廢土亂倒的案例，鄉親們皆認為這並非土石資源堆置場的適合場址，於是組成自救會向縣府表達意見。

今天我、劉順松、廖秀紅、宋國鼎、黎煥強、陳光軒、陳品安等七位跨黨派議員便與在地鄉親們組成的自救會，共同至縣府表達。此案目前是廠商向縣府提出申請的階段，但我覺得非常奇怪，其實該場址根本於法不符，縣府可以直接依照法規退回申請，這樣鄉親也不用再寒風中抗議。

苗栗縣營建工程剩餘土石方處理及資源堆置處理場設置管理自治條例的第19條，收容處理場所不得設置於重要水庫集水區，也不得設置於自來水水源水質水量保護區、飲用水水源水質保護區及飲用水水源取水體水平距離一千公尺範圍內。

而大桃坪土石資源堆置場預定地位在劍潭水庫的集水區內，也位在明德水庫自來水水源水質水量保護區不到五百公尺處，但水利處當下卻回答距離場址1.6公里，屬合法申請。我按照公文的地號疊圖距離就是不到五百公尺，真的不知道水利處是如何計算的，如果不是亂掰一個數字公然說謊的話，應該要解釋清楚計算方式。

而我們的訴求是希望主管機關將廠商的環評申請退回，避免知法犯法，還給鄉親安心的用水環境，也別讓苗栗淪為廢棄物天堂。

圖片來源：中央社

_____
相關報導：
[中央社]造橋居民陳情反設置土資場 苗縣府：嚴格審查
https://reurl.cc/R1N3on

[聯合]造橋居民陳情反設置土資場 苗縣府：嚴格審查
https://reurl.cc/5qm99M

[自由]苗縣造橋鄉反對大桃坪土資場設置 苗縣府：嚴格把關
https://reurl.cc/4mxVDR

[中時]拒絕造橋大桃坪設置土石資源堆置場 縣府：嚴格把關
https://reurl.cc/Y6xKoo

[客家電視]反建大桃坪土資場 苗栗造橋大龍村民抗議
https://reurl.cc/av3KmY

[芋傳媒]造橋居民陳情反設置土資場 苗縣府：嚴格審查
https://reurl.cc/149NVY

[台灣新生報]反建大桃坪土資場 造橋大龍村居民拉布條抗議
https://reurl.cc/Gr126v

#您知道嗎?當路旁臨時汽機車停車位或公有空間，被固定「一皮天下無難事」的閒置汽機(工具)車輛長停久佔時，公權力拿它一點辦法都沒有嗎?
您是否遇過：到了某個地方急需找個停車位，卻發現有些公有的停車空間，無論收費與否被某些沒有移動過的汽機車長期「使用」著。害得真的需要臨時短暫使用的您只能徒呼無奈，繼續繞啊繞、轉啊轉的情況呢?
其實，在一般各鄉鎮市路邊的停車格都是由各鄉鎮市公所依據地方自治條例進行管理的。有些鄉鎮市公所為了替鄉親爭取更多的臨停空間，甚至會向高公局、公總、台鐵無償撥用或認養橋下空間，但是這番美意往往被某些沒有公德心的人仕踐踏了，導致公有的可停車空間被長期停放了未報廢的閒置汽機車或工具車輛。但礙於現行道路交通管理處罰條例第56條的規定，因該閒置車輛並未實質違規也沒有阻擋車輛的進出，因此即便公所向警政交通單位通報，還是無法對此逕行裁罰或移置。像這樣遍詢許多機關後卻「無法可治」的情形，在法治的台灣還真是少見!但這也造成了許多基層地方公務機關，在管理公有空間上因無法執行規劃移置保管後的相關問題，而陷入公權力無法伸張的窘境。
經苗栗縣18鄉鎮市長與縣務聯席會中提案反應，本國會辦公室隨即於109年12月9日邀集中央主管機關公路總局及苗栗縣警局、各鄉鎮市公所研商其可行且適法的解決方案。最終決定將委由本國辦擇日邀集交通部路政司研議修訂道路交通管理處罰條例第56條，裨益該母法得以授權地方政府可依法處理汽機車、工具車長期久佔、移置及保管等相關事宜。本國會辦公室亦將儘快安排相關會議，以便保障民眾於公有空間(無論收費與否)共同使用的平等權益。

#躬履艱難節乃見
#青松心在任風霜
#骨可朽爛志難窮
#守其初心終不變

【苗栗縣議會第19屆第2次定期會】
苗栗縣議員黎煥強 | 衛生局、環保局Part01 (2019.11.18)
#黎煥強問政
．
---衛生局
．便利商店、咖啡店騎樓禁止抽菸
經民眾反應關於便利商店、咖啡店騎樓抽菸對附近居民造成影響，目前全國有台北市及新北市已訂立相關辦法，禁止在便利商店的騎樓一樓吸菸，高雄市在經過三個月宣導期之後，在今年12/1也開始實施，也希望能夠有相關的配套措施與法規同步進行，衛生局表示有去了解跟各縣市的狀況，有的縣市已經實施而有的正在研擬，未來苗栗縣也將會朝向擬定自治條例的方向來進行。
---環保局
．路邊道路廢棄車輛拖吊
請教局長關於路外停車場，若不處理的話可否拖吊？公共停車場或私人停車場，由該管轄者處理，認定為公共道路的話才可以進行拖吊，並依據道路交通管理條例辦理。關於未收費停車場有沒有辦法擬定相關辦法來讓頭份市公所操作，局長表示市公所有權力可以訂定管理條例來處理。
．住家進行魷魚乾發泡加工　排放臭水影響區域環境
住家雖並非事業單位，但只要有汙染環境的情形發生，可以依廢棄物法辦理，將在質詢結束後請環保局承辦人員前往了解狀況。