《閱讀。心理學。你的社會階層越低，你就越明智》

By Michael Price
陳明 編譯

現代生活有一個明顯的悖論：整個社會變得越來越聰明，但我們依然沒有找到和睦相處的方法。加拿大滑鐵盧大學的社會心理學家伊格爾·格羅斯曼（Igor Grossmann）說：「我們的衝突怎麼可能和以前一樣多呢？衝突只可能更多吧？」

他的觀點是，未經加工的智力(intelligence)不會減少衝突。智慧(Wisdom)可以。格羅斯曼和同事最新的一項研究表明，如此的智慧其實是將他人的觀點考慮進去，並達成妥協目標的能力。貧窮或工人階級中長大的人，在這些能力上顯得更為自然。

北卡羅萊納州溫斯頓-塞勒姆維克森林大學的社會心理學家埃蘭達·賈亞維克雷姆(Eranda Jayawickreme)說：「這項工作佔據了智慧研究的前沿」。

為了進行這項研究，格羅斯曼和他的研究生賈斯汀·布里恩扎（Justin Brienza）開始了兩部分的實驗。首先，他們在美國向2145人進行在線調查。要求參與者回憶最近和別人發生的衝突，比如和配偶的爭吵，或者和朋友的打架。然後，他們回答了20個適用於這一問題或任何衝突的問題，包括：你是否考慮過第三方的觀點？你試圖理解對方觀點的程度有多少？你認為你錯了嗎？

格羅斯曼和布里恩扎分析了數據，並且根據衝突的答案和「社會階層」得分為參與者分配一個「明智的推理」得分，然後將這兩個分數相互對照。他們發現，社會等級最低的人得分較低，收入較少，受教育程度低，對金錢的擔憂更大，他們在明智推理量表上的得分是社會最高階層的兩倍。研究還發現，收入和教育水平在工人階級和上層中產階級之間是不等的；無論是富人還是窮人都在這項研究中表現得都很好。

在實驗的第二部分，倆人在密歇根州安娜堡及其周圍招募了200名學生。這些學生參加了一項標準的智商測試，並且閱讀了寫給「親愛的艾比專欄」的三封信。有一封信要求在朋友的爭論之間選擇立場。然後每個參與者都會和面試官討論他們如何看待信件中列出的情況。一個評判小組根據各種明智的推理方法來衡量他們的回答。在上面的例子中，考慮到局外人可能會怎樣看待衝突，就會贏得智慧分，而僅僅按照自己的觀點思考則不會得分。

與第一部分實驗結果一樣，社會階層較低的人的明智推理分數要高於較高社會階層者的得分。研究人員在《皇家學會學報》上說，智商得分與明智的推理沒有關聯。

研究結果是有意義的。
Jayawickreme說：「因為與中產階級的人相比，在工人階級環境中長大的人不得不依賴共享的公共資源，因此要磨練社交技巧來消除與同齡人的衝突。」Grossmann說：「與此相反，中產階級的人傾向於把重點放在教育上，這會提高他們的智商分數，但是他們並沒有把盡可能多的努力投入到解決衝突的技巧上。」

「如果你想培養自己明智的推理能力，」Grossmann建議，「在思考衝突時，盡量使用第三人稱的語言。」舉例來說，在心理上稱呼你自己和你衝突夥伴的名字，因為這會迫使你像對方一樣看到別人的情況。並找出那些你自己的經驗和期望不被看見時的情景，比如參加一個多元文化的電影節或在無家可歸者收容所做義工。

最後，格羅斯曼想把他的智慧研究擴展到社會階層的極端人群身上。「如果這一結果在極端富裕的人群中表現得更為明顯，我不會感到驚訝，但我們還沒有足夠的數據來說明這一問題。」」

發表於《大腦與行為》

心理學的文章我每天至少看三則，感受不同，文字在你面前的解讀就不同。所以我只分享不評論。現在的人就是太容易評論別人了，一件事的形成，除了眼睛看到的，還有很多是看不見的成因。能夠成為一個有同理心以及客觀分析者，一直是我的目標。😊

※ 2015.09.11 觀點—《泰晤士報》Melanie Phillips ※
接受這些難民是天大的錯誤
—此次的難民危機是失志、搞不清楚狀況的歐洲，向下沉淪的封緘

德國的巴士站以及抗議群眾之間，可以看到「歡迎難民」、「沒有人是非法的」的海報。上週末，英國群眾在牛津聚會，拿著自製的牌子，寫著：「只要給我們機會，我們歡迎難民」、「四海一家」等等。

這些抗議者只是在告訴旁觀者他們是好人而已。公開表示同情，是道德高尚的表現。不表同情，乃是顯示著冷酷無情。這稱為「張揚一己之德」（”virtue signalling”），或者強迫抒情（mandatory emoting），而這種情緒抒發在這次的移民大危機中已經達到瘋狂的高點。

許多人為了難民表達歇斯底里的情緒之時，（英國首相）大衛‧卡梅隆的回應算是有節度，做到了同理心與公共利益的平衡：他說，未來五年內，英國將會從敍利亞邊境上的難民營中，接收兩萬人來此定居。

左派馬上痛批此數字少得可憐。工黨黨魁候選人顧綺慧（Yvette Cooper）進一步抱怨，表示英國應該收容一些已經抵達歐洲的移民。但是這麼做，只會讓人蛇集團大賺其錢，並導致更多人溺死於地中海而已。尤有甚者，我們如此收容的人，可能有一部份是 Isis 的支持者、或隸屬於其他伊斯蘭主義的派別，危害國家安全。

但最大的重點，是分類的錯誤。這不是有關人道的難民危機。這是一個政治性的移民危機：發展中國家的人群想要移動到已開發國家，且其數量排山倒海，前所未見，威脅歐洲。

聯合國 1951 年訂定的《難民地位公約》，將難民定義為一個有充份的理由害怕被迫害的人。這顯然不適用於目前這一群絕大多數並非為了逃命而移動的人群。

即使是激發（歐洲）輿論大同情的可憐男童，艾蘭‧寇地（Aylan Kurdi），也不是為了逃命而溺死。他們全家在土耳其已經安全住了三年。

同時，稱呼這波人群為經濟移民也不正確。無疑其中有些人想要尋求財富，但其他人只是想要離開一個他們知道沒有前途的國家。這是因為阿拉伯、穆斯林世界陷於戰亂與暴力之中，正在一步步瓦解。其原因，當然是激進伊斯蘭的崛起，散播著難以言喻的野蠻與不文明。西方所加諸的民族國家形式，正在崩解，演變成部落戰爭。一個正在死亡的文化，一面試圖征服其他地方，另一面則開始戕害自己的人民。

這是一整文明正在抽搐痙孿的問題，但在歐洲與英國，媒體與政治界卻忙不迭地告訴我們，我們有道德義務收容成千上萬被影響到的人群，這當然是大錯特錯。

首先，為什麼這是我們的責任？沒有一個中東國家主動表示要收容任何一個難民。這次的移民潮難道不是阿拉伯與穆斯林世界的責任嗎？

其次，英國與歐洲有空間收容這波移民潮的說法，無疑是自欺。根據聯合國的統計，截至去年年底，被迫流離的人群人數高達六千萬人。全世界每一百二十二個人之中，就有一個人是難民、或是因為內戰而離開家園、要不然正在尋求庇護。英國當然沒有能耐收容這些人：英國的公共設施，早就因為每年外來的三十萬移民，而面臨嚴重的短缺與不足。

來到歐洲的移民愈來愈多，只有一個原因，那就是歐洲跟他們說，我們歡迎你們。

德國說他們今年將會收容八十萬人。義大利政府將非法移民除罪化以後，每個月都有成千上萬的移民從利比亞搭船進入，義大利地方政府消受不了，只好把他們丟到鎮中心、火車站的臨時營區。

歐洲輿論對艾蘭‧寇迪溺死的照片大表同情，只讓事情更糟糕。黎巴嫩港口市的黎波里的旅行社表示：過去一週內打算前往土耳其，再到歐洲的人數增加了百分之三十。

這一波移民潮將會永遠改變歐洲的風貌：移民人口中絕大多數是穆斯林。聯合國統計，百分之七十的移民是年輕男子。如果他們都獲准在歐洲定居，很可能會把全家人都接過來。歐洲的文化會因此而受到全面的改變。梅克爾也知道這點，她承認德國將會因為這群人而改變。

與此同時，英國卻拒絕讓信仰基督教的難民進入。前坎特伯里大主教凱瑞（Lord Carey of Clifton）因此抗議，他說中東的基督徒被釘十字架、被砍頭、被強暴、被強迫改宗、被種族清洗。然而我們的政府卻拒絕讓伊拉克與敍利亞的基督徒來英國接受庇護。歐洲的主要基督教國家，除了波蘭與捷克以外，一方面逃避基督徒難民唯恐不及，另一方面卻打開大門迎接成千上萬的穆斯林。

匈牙利的總理，維克多‧奧班（Viktor Orban）表示，歐洲應該只收容基督徒。為此，他被罵得臭頭，還被稱為納綷。這種一窩蜂、不假思索的態度，只會保證歐洲的法西斯主義再度成為現實：如果歐洲的左派政治菁英不顧念人民的感受，把那些想捍衛自己文化的人，污名化為納綷，那麼歐洲人民投入真正法西斯主義者、種族歧視者的懷抱，指日可待。這種現世報已經在法國發生。民族陣線的瑪琳‧勒彭正打算利用這股民怨取得政治上的優勢。匈牙利有尤比克黨（Jobbik）；希臘則有金色黎明（Golden Dawn）；比利時則是弗拉芒利益（Vlaams Belang）。

在敍利亞與伊拉克，有許多孩童被伊斯蘭原教旨主義者殺死，英國的輿論沒有表示同情。也沒有著名人士表示願意把自己的家門打開，讓被奴役、被截肢的索馬利亞女孩子居住。

英國沒有人支持出兵轟炸阿薩德總統的軍隊、沒有人支持派兵到敍利亞或伊拉克跟 Isis 交鋒、更沒有人倡議：支持阿薩德屠殺自己人民的伊朗政府，我們應該與之斷交，甚至將之推翻。英國政府反而將提供一千五百億美金的援助款給伊朗，以換得伊朗不發展核武的承諾。這筆款項無疑會被用來製造更多難民，歐洲又會再度告訴自己，接收這些難民乃是其道德責任。

有道德與「張揚一己之德」，剛好背道而馳。「張揚一己之德」代表著一種情緒的霸凌，不但是自虐，也是自欺欺人。此次的難民危機就是失志、搞不清楚狀況的歐洲，向下沉淪的封緘。

http://www.thetimes.co.uk/…/o…/columnists/article4552486.ece