為什麼這篇色座標轉換鄉民發文收入到精華區：因為在色座標轉換這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ad47 (!)看板DSLR標題Re: [求助] sRGB AdobeRGB 色猴校色問題時間T...
: → coldairgi: 另外有個argyllcms的問題,不知道現在改好了沒 02/15 03:16
: → coldairgi: 用-Q 換CMF後, 一樣D65 dispcal的校正目標xy不會變 02/15 03:18
: → coldairgi: 所以輸入色溫6500 daylight locus, 改用1964 CMF 02/15 03:19
: → coldairgi: 這樣子校正出來就算報表再漂亮,那都不是D65 02/15 03:20
: → coldairgi: 換CMF後, 白點x,y也會不一樣的, argyllcms卻還用 02/15 03:21
: → coldairgi: 1931 2 degree的色溫轉x,y公式當校正目標 02/15 03:22
: → coldairgi: 雖然說白點是不是真的需要跟D65那麼一樣還可考慮 02/15 03:24
: → coldairgi: 還會有另外的問題, argyllcms非常依賴DE2000 02/15 03:29
: → coldairgi: 校正就是在找最小de 02/15 03:29
: → coldairgi: 可是DE2000可以隨便換CMF嗎?換了以後算出來的 02/15 03:30
: → coldairgi: DE2000是個什麼鬼? 02/15 03:31
: → coldairgi: icc profile也是同理 02/15 03:33
: → coldairgi: 所以我若要用-Q 1964只會在dispcal, colprof是不用的 02/15 03:36
: → coldairgi: 天曉得sRGB aRGB的RGB primary用cie1964的xy是多少 02/15 03:37
之前看到這段就滿有興趣的
關於CIE 1931跟CIE1964轉換到底可不可行
最近稍微有時間翻了一下資料~想說請教、討論一下:
你說的問題幾點關鍵點
1.D65的xy
在CIE 1931下是x=0.31271, y=0.32902
CIE 1964下是x=0.31382, y=0.33100
(wiki上就有 https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_illuminant )
我沒有開軟體實驗，不過如果如你所說軟體有bug，那手動key上去也是可行
2.CIE DE2000在CIE1931、1964下差異
粗淺研究了一下DE2000的公式跟由來
主要還是由CIE 1976 LCH公式來計算，又LCH基本上跟LAB定義、求法類似
所以到底LAB或LCH跟使用2-deg 或10-deg的CMF有關係嗎?
https://goo.gl/JGeqiW
看來看去都是舊既有測量、轉換出的L C H數值去做計算
似乎沒有不可使用的疑慮?
又今天如果觀測者觀察目標色彩是超過10度角，要求XYZ值使用CIE1964應該是合理的
因為在這狀況下CIE1964算出來的XYZ值，應該才比較接近人眼感受
所以用新的XYZ值 去算LCH進而計算DE2000
不是挺很合理嗎? 難不成還要換用舊的2-deg XYZ去評估DE是多少?!
3.-Q參數
找了一下資料，先確定 sRGB adobeRGB的xy值
[sRGB adobeRGB定義值都在CIE 1931 xy 上]
sRGB
https://www.w3.org/Graphics/Color/srgb
(有點難找因為RGB的xy是沿用Rec. 709不過應該不會錯)
AdobeRGB
https://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/AdobeRGB1998.pdf
4.2.9 Measurements
"All chromaticity values shall be based on the CIE 1931 two-degree standard
observer."
我還沒有想透徹，
不過2-deg跟10-deg的差異，應該是在測量顏色轉換成XYZ數值上
你的意思，-q參數你只會用在spectro/dispcal
http://goo.gl/Ev008t
"The -Q flag allows specifying a tristimulus observer, and is used to
compute PCS (Profile Connection Space) tristimulus values from spectral
readings or using a colorimeter that has CCSS capability."
不會用在 profile/colprof 上
(btw實際上這部分應該是-o指令 http://www.argyllcms.com/doc/colprof.html#o
"Choose CIE Observer for spectral data")
從描述看起來，似乎要 就都用到一樣的CMF，需要都加-q -o參數下去。
我比較不確定的是，
CIE 1931 xy空間上給一組xyY，應該就是唯一的顏色了吧!
那今天，
我用10-deg下去測出來的XYZ轉換成xyY，是否一樣可以直接套用在這個空間中?
如果是的話，那應該都用10-deg CMF是沒問題的(?)
最後跟大家說抱歉，
這篇po在這邊可能不是那麼適合(雖然的確是回文)
但我非相關本科生，又近日發現版上很多高手臥虎藏龍默默看
只用寄信方式討論似乎不是最佳效益，所以還是PO上來~請大家多擔待...
----
附錄:用10-deg下去校色考古由來
應該是從EIZO兩台廣色域螢幕校不準，
工程師發現改用CIE 1964 CMF效果好很多的這事情 開始:
http://www.eizo.com.tw/support/wp/pdf/wp_08-002.pdf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.209.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1457546378.A.5CB.html
推 gwofeng: 我用1964校起來是偏淡黃 全部測起來是1955最接近使用1931 03/10 02:04
→ gwofeng: 校正的U2415 03/10 02:04
→ gwofeng: 但也是最接近而已 看起來還是有點微綠 03/10 02:06
→ gwofeng: 但我也只會調這個 現在就將就用了 03/10 02:06
→ ad47: 也許試手動key白點xy?C版友說程式不會自己改白點 03/10 02:15
→ ad47: (Btw怎麼兩台不用同一個模式校？不同多少有差正常吧） 03/10 02:16
→ gwofeng: 因為U2415用1931校正顏色就很正常 其他有的會偏 03/10 02:20
→ coldairgi: 可以簡單回一下就好嗎 :P 第1點的確是要自行輸入xy目標 03/10 05:02
→ coldairgi: 關於第2點，可以參考一下skyforce前輩的文章 03/10 05:03
→ coldairgi: 換個CMF的話，Lab藍色相偏移方式怎麼可能會一樣? 03/10 05:06
→ coldairgi: 至於第3點，我的確不可能記那麼清楚誰是Q誰是o...啊 XD 03/10 05:07
→ coldairgi: 我的意思是，在icc pcs當中，軟體一定只知道s/a RGB 03/10 05:09
→ coldairgi: 的1931 XYZ (我想也沒人知道這兩個空間的1964 xy) 03/10 05:10
→ coldairgi: 那麼用1931 XYZ 連結到 1964 XYZ 這樣子是有什麼意義? 03/10 05:10
→ coldairgi: 當然是沒有啦，所以icc profile用1931就好 03/10 05:11
→ coldairgi: de2k的問題，應該是要看一下argyllcms的原始碼才能確定 03/10 05:13
→ coldairgi: 看作者到底用了什麼de公式，當CMF不是1931的時候 03/10 05:14
→ coldairgi: 不過這超過我的能力了...要是有人能檢查一下十分感恩~ 03/10 05:14
→ coldairgi: 其實除了1931/1964的問題，還有一點可以討論... 03/10 05:20
→ coldairgi: 就是sRGB標準文件的viewing condition有兩種 03/10 05:22
→ coldairgi: 燈光暗的配gamma 2.4，一般環境的或許配小點gamma 2.2 03/10 05:25
→ coldairgi: 我自己覺得照著調，其實同一張圖看起來沒有相同的感覺 03/10 05:27
→ coldairgi: 其實應該沒什麼人在意viewing condition的問題吧 03/10 05:29
→ coldairgi: 不過sRGB這樣子訂不如aRGB的可靠(只有一種) 03/10 05:31
→ coldairgi: viewing condition對實際看到的gamma影響很大 03/10 05:32
→ coldairgi: 就是tristimulus value一樣尚須viewing conditio相同 03/10 05:36
→ coldairgi: color appearance才會一樣 <-這才是眼睛看到的 03/10 05:37
→ coldairgi: 但這個到處是手機平板的年代...嘛，呵呵... 03/10 05:38
→ coldairgi: PS.關於白點，其實還是調成跟自己環境光一樣最好 03/10 05:39
→ coldairgi: 不然會有適應問題，或是照著sRGB那樣，黃光配偏藍紙 03/10 05:40
→ coldairgi: 每人情況不同，就看調的人是不是知道自己在調什麼了~ 03/10 05:41
→ coldairgi: 數一數sRGB的viewing condition嘛，64lux+80cd/m2 03/10 05:43
→ coldairgi: 200lux+?cd/m2，350lux+?cd/m2(sRGB annex D) 03/10 05:45
→ coldairgi: 非寫在標準但很可能有在用的的還有argyllcms的mt， 03/10 05:48
→ coldairgi: monitor in typical, 345lux+120cd/m2，我印象tom's 03/10 05:49
→ coldairgi: hardware guide提過有些攝影師會讓螢幕比環境光亮一點 03/10 05:50
→ coldairgi: argyllcms這組就是 (345/3.14<120)，所以算是有代表性 03/10 05:50
→ coldairgi: 以及...板上所有板友絕對沒有統一的N種自己的環境... 03/10 05:51
→ coldairgi: 一個sRGB萬種表述，這樣子色彩管理出了自己房間的意義? 03/10 05:52
→ coldairgi: 想一想是蠻有趣的 :P 03/10 05:52
→ coldairgi: 是說以後Rec.2020一統色彩空間的江湖，它也有自己的... 03/10 05:54
→ coldairgi: 對了，關於a大文章第2句"轉換到底可不可行" 03/10 05:57
→ coldairgi: 只看這句話本身，答案是不行，如同不同相機一定不可能 03/10 05:58
→ coldairgi: 轉換出"完全一樣"的圖檔顏色 03/10 06:00
→ coldairgi: 既然是色彩學的基石，當然是轉過去完全一樣才叫可轉換 03/10 06:01
→ coldairgi: 除非知道光譜(那你也知道CMF算出來是啥了)不然是不可能 03/10 06:02
→ ad47: 我剛開始寫這篇其實說的1931 1964轉換不是指互相轉換，不過 03/10 10:21
→ ad47: 寫到後面的確開始混淆，現在回頭看應該是沒有轉換需求也不能 03/10 10:22
→ ad47: 那到底sRGB AdobeRGB定義在xy座標上的空間 是不是一體適用? 03/10 10:24
→ ad47: ...晚點有空再回來看 上班先@@ 03/10 10:26
→ coldairgi: 嗯...首先標準如果有規定要用1931那當然就不可能用64了 03/10 16:29
→ coldairgi: 再來就是，像同樣的D65，CIE有規範光源光譜的，改用 03/10 16:30
→ coldairgi: 不同CMF出來的xy當然會不同，曲線都變了當然數字也變了 03/10 16:30
→ coldairgi: 那麼"一體適用"如果是說想要把1931xy的數字直接在64用 03/10 16:31
→ coldairgi: 那麼看起來一定不一樣，這個可以用argyllcms dispcal 03/10 16:32
→ coldairgi: 配-Q玩看看就會發現囉 03/10 16:32
→ coldairgi: 比方說先用31調好螢幕OSD RGB到D65，然後中止，換64， 03/10 16:35
→ coldairgi: 這時候dispcal一定會要你動OSD RGB 03/10 16:36
→ coldairgi: 我後來有想到一個繞過dispcal換CMF時de2k的問題 03/10 16:38
→ coldairgi: 一開始還是用自己覺得會match的CMF，以-Q指定， 03/10 16:39
→ coldairgi: 調好螢幕OSD RGB以後呢，不要讓程式開始跑校正，先中止 03/10 16:41
→ coldairgi: 第二次不要用Q，白點指定用Native white，然後再跑校正 03/10 16:41
→ coldairgi: 這就保證白點會一致(這個校正者已經自己用肉眼檢查過) 03/10 16:42
→ coldairgi: 以下的灰階卻又都是de2k最小的校正結果了 03/10 16:42
→ coldairgi: 如果是不能調OSD的螢幕，那就先用某個適合的CMF自動校 03/10 16:43
→ coldairgi: dispcal跑完以後，在icc vcgt有載入Video卡LUT的前提下 03/10 16:44
→ coldairgi: 開spotread量一下現在螢幕(255,255,255的)xy是多少 03/10 16:46
→ coldairgi: 取得調出來的1931 白點xy以後，再校正一次， 03/10 16:47
→ coldairgi: 這第二次一樣不要用Q，白點指定剛量好的xy 03/10 16:48
→ coldairgi: 是說上述步驟的意義不知能不能用color navigator達成 03/10 16:49
→ coldairgi: 對了，"在icc vcgt有載入Video卡LUT的前提下" ， 03/10 16:54
→ coldairgi: 這邊根本還沒有icc，我的意思是顯卡LUT要載入校正曲線 03/10 16:55
→ coldairgi: 應該是說，用dispwin載入.cal到LUT內才對 03/10 16:56
→ coldairgi: PS. "一開始還是用自己覺得會match的CMF"指的是某個CMF 03/10 17:01
→ coldairgi: 可以讓你把不同螢幕的白點調成看起來一樣/幾乎一樣 03/10 17:01
→ coldairgi: 也就是cie1964不一定就合，dispcal還有很多可以多試試 03/10 17:02
→ coldairgi: 試出來以後各自螢幕再以各自的native white套31 CMF校 03/10 17:03
→ coldairgi: 上面繞過問題的步驟可能聽起來有點複雜，但重點就是 03/10 17:12
→ coldairgi: 白點要換CMF，但是dispcal真正校時不要換CMF，真正校 03/10 17:13
→ coldairgi: 的白點也仍要以1931 xy指定，只有在最開始找白點是不同 03/10 17:14
→ coldairgi: CMF囉，這樣子講會不會比較簡易些 :P 03/10 17:15
→ coldairgi: colprof不要換CMF的原因除了icc pcs link時的問題以外 03/10 17:27
→ coldairgi: 還有colprof會在Jab空間進行gammut mapping，Jab是 03/10 17:28
→ coldairgi: 色貌空間，一定要用陰魂不散的cie1931，不然也是不知 03/10 17:29
→ coldairgi: 在gammut mapping個啥...所以colprof用-o只有在極進階 03/10 17:30
→ coldairgi: 使用者知道source icc跟destination icc都不是1931 XYZ 03/10 17:31
→ coldairgi: 並且他也知道軟體不會耍了他，偷用軟體內建的xy資料， 03/10 17:31
→ coldairgi: 並且colprof使用正確的參數不要在Jab gammut mapping 03/10 17:32
→ coldairgi: 以上均成立才有使用的價值跟意義~老實說這太麻煩了 @@a 03/10 17:32
→ coldairgi: source icc非1931 XYZ就代表照片不可以指定sRGB/aRGB 03/10 17:34
→ coldairgi: 所以要用到還真是不容易...嗯... 03/10 17:34
→ coldairgi: Rec.2020從維基百科看起來也是只有1931的primary可用吧 03/10 17:36
→ coldairgi: 同時，這種icc pcs非1931XYZ的圖檔，CMF既然不同，那也 03/10 17:41
→ coldairgi: 跟pcs為1931XYZ的各種icc會有交流問題 03/10 17:44
→ coldairgi: 我們一般人離不開sRGB/aRGB/ProphotoRGB之類的吧 03/10 18:05
→ coldairgi: 還是別自找麻煩 :P 03/10 18:05
我懂了。 XD一開始我在思考，各個色域定義在1931 xy空間上的端點 應該可以對應到某個"特定顏色"
再把該顏色重新以10-deg做XYZ拿到1964 xy上對應即可。
後來想通了，根本不可能，
光是
"A CMF判定為兩個不同色彩的都可能在B CMF判定為一樣"
這件事，就注定每一種CMF對應的觀察者，看到的都是不同的顏色(應該是這樣吧!!!)
這個頭洗下去 真的是頭大阿!!!
覺得我個人小嗜好的色彩學術之旅應該可以結束了
...再往下研究下去應該沒啥意義(太專業 非通用技術)
感謝版友熱心討論(當然上述有錯的話~拜託繼續討論阿XD)
※ 編輯: ad47 (220.133.209.13), 03/10/2016 23:56:16