台灣在”美國聖地牙哥港,兩棲攻擊艦之毀滅性大火”中可以學到些甚麼教訓?

7月12日泊靠在美國加州聖地牙哥海軍基地船塢中待修之兩棲攻擊艦”邦霍姆理查”( amphibious assault ship Bonhomme Richard’)發生火災,一場小型的火災因為一連串的巧合(又是”起司理論”)連燒三天後,很可能是修繕費太貴,最終可能導致報廢.
以上視頻是一位曾任船上水手,並任職消防員20多年,現任大學歷史教授的剪輯大火現場的實況而有的一些感慨,用來測試英語托福,船員滅火,危機處理的教材,再好不過.實務上亦有助於台灣各港口船舶消防之預警與檢討.
由旁白中,我們可以知道:
(1) 火災之指揮中心竟然是來自2000公里之外的???(可能是國防部緊急指揮中心之類的機構吧?)
(2) 岸上消防隊蜂擁而至,但是來到碼頭邊之後,鏡頭上卻是悠哉悠哉,不慌不忙的”大國風範”
(3) 第一天,由煙的情況看來應屬2-3級的微風,火原也限在局部的小區域之中.(消防的黃金時間)
(4) 由救火人員的制服顏色,可看出隸屬不同的單位(船員與消防員)
(5) 起火的兩棲攻擊艦,旁邊還泊靠了兩艘導彈護衛艦

美軍之裝備,演練,管理體系(ISM,HSE,危機管理,損害管制…)應該都是一時之選,然而真正緊急情況來臨時卻只見手忙腳亂.只希望萬一這種情況發生在台灣之軍港,商港時,我們可以借鏡而有更精簡有效的消防表現.
(a) 靠港船(艦)的指揮體系,應以現場指揮官(船/艦長)為主,其餘國防部,消防局都應該是”二線支援”的性質;只有當現場火勢幾近失控時,才由二線介入.之所以以一線的現場指揮為主,就是可以集中在災源之核心,直指源頭.就這點來看,沒有比船長/艦長更能了解現場情勢,更何況這也是他們的責任所在.
(b) 救火救災,基本上就是與時間賽跑的競賽,因此第一線救災人員應以船長帶領船員或消防員為主,因為不論是火源位置,通道形勢,既有的滅火管路系統,閥門,水密門,工具之位置船員都比消防員要熟悉,精準.別忘了每一條船的艙區依SOLAS規定都設有”合規”的系統由內而外的滅火,利用既有裝置,就是以簡治繁.這就是在登船口附近都要備有”萬用消防接頭”(以便在船上泵完全失效的情況下，從岸上或從其他船舶獲得用於船上消防的連接)及消防管線圖.
(c) 船上的指揮中心:駕駛台(可綜觀全局,操控中心,對外聯絡,或以手持式對講機對內聯絡)機艙(供應一切動力之開與關);梯口
2005.6.29下午,一艘9800噸皇家太平洋客輪，六月廿二日駛入高雄港54號碼頭維修，廿九日中午疑因維修不慎引發火警，在第三層機艙冒煙，高雄港消防隊由隊長陳義豐率8輛消防車前往灌救，因船艙溫度太高，消防人員難以進入，只能以水注降溫並派員輪流進入灌救，以致一直在悶燒一直到清晨四點多，原本停泊水深11米岸際的客輪，左弦船身翻至海底，呈現90度斜躺坐底狀態,往後的半年”翻肚”的奇觀一直是高雄港的奇景.據專家推測，岸上消防車火力全開的灌水可能是”翻船”的原因之一,一場因菸蒂亂丟引發的小火,最後以”翻船”結尾,港區的教訓,一次就夠了.