【基隆市國土功能分區及使用地劃設案規劃說明會】
　
還記得上次我參與「關心縣市國土計畫北部場」的說明嗎？國土計畫非常重要喔！沒有看的朋友請看這邊😎：https://npptw.org/WevAyA 以及💻基隆市國土計畫網：http://www.rayi.url.tw/klcg/NEWS.aspx
　
🌳 #國土計畫為什麼重要
國土計畫將成為指導都市計畫和非都市計畫土地的土地利用、保育等國土發展目標，而縣市國土計畫是各地縣市政府就各地狀況來制定，會更詳細地來制定都市發展計畫和土地保育、管制。
　
🗺 #基隆市國土計畫階段在哪裡 #國土功能分區要幹嘛
基隆市國土計畫和已經在2020年6月28日在內政部的國土審議會原則通過，將在2021年4月30日前開始實施。而接下來，國土保育中最重要的工作，就是對土地進行功能分區──國土保育區、海洋保育區、城鄉發展區、農業發展區，國土功能分區和過去區域計畫土地使用分區不一樣！功能分區不可以以個案來變更分區！（只能在每五年通盤檢討時才能調整變更喔）
　
目前正在進行的是最後階段──基隆市國土功能分區圖劃設作業，將在2025年4月30日前開始實施，全面取代舊的區域計畫，依照基隆市國土計畫來進行都市發展，並依照國土功能區來進行土地管制和保育。
　
以下就針對我們辦公室三場全到的說明會來跟大家分享我們關心的國土保育議題 ！💪
　
#國土功能分區即使用地劃設規畫說明會討論重點
#我知道很長
#我有貼心在每大項後幫大家用白話文做一句話總結😏
　
　
一、劃設為城鄉發展區、但屬於都市計畫地區內的保護區如何受國土計畫指導？
國土計畫能夠「指導」都市計畫和管制非都土地，基隆國土分區劃設基本上依照都市計畫與非都土地的原則，然而，若是在都市計畫區內的保護區該怎麼辦呢？都計區保護區仍非常重要，能夠保留自然景觀與綠地，甚至也有洪災緩衝的功能，非常符合基隆市國土計畫的「韌性城市永續發展」的原則。針對這些保護區，有更嚴格的管制或是有劃設為國保4（都計區內位於特定保護水源、河川等非區且符合第一類劃設者）的可能嗎？
　
規劃公司回應，目前仍依據國土計畫的指導沿用都市計畫的分野將都市計畫區劃設為城鄉發展1，其中都計區內的保護區仍然會受都市計畫和目的事業主管法規的保護，維持既有管制。在基隆市國土計畫中也提到，未來若都計區內符合國保 1 劃設條件地區，應於下次國土計畫通盤檢討時檢討變更為相應功能分區。而都計區內符合國保 2 劃設條件地區及後續建議指導事項，其環境敏感地區多以開發時應注意使用行為或須依法進行相關評估作業為主，而市府應加強資訊披露讓民眾了解注意事項及權益。
　
👉總結：都市計畫區內的保護區國土計畫只能指導，真正的管制還是在都市計畫，大家一起來監督！
　
二、關於協和電廠填海造陸範圍劃設城鄉發展地區第2之3類範圍
城鄉發展地區第2類之3的劃設標準為「經核定重大建設計畫及其必要範圍或城鄉發展需求地區，且有具體規劃內容或可行財務計畫者」，目前協和電廠填海造陸範圍多數屬於都市計畫區內，唯有東西防波堤部分因屬於非都範圍，但因此案為中央核定的「重大建設」，所以國土計畫將部分位於非都市計畫範圍內的填海造陸範圍劃設為城2-3。
　
若未來，協和電廠更新改建案的二階環評沒有通過（也意味著「重大建設」停止），那麼將會在下一次國土計畫通盤檢討時將為了此重大建設的2-3的劃設剔除掉。若二階環評通過、協和電廠更新改建也完成，那麼會將都市計畫範圍擴大，並將目前的城2-3劃設為城1。
　
👉總結：國家重大建設協和電廠的填海造陸案，目前正在二階環評最後階段，希望大家來關心和並要求台電提供更好方案！
　
三、國土復育促進地區之提報範圍，是否有限定在非都市計畫地區：
這次的國土計畫審議，基隆市國土計畫提出兩處（新山水庫、國道3號部分路段地區）的國土復育促進地區皆未獲同意（目前各縣市均無國土復育促進地區通過）。根據《國土復育促進地區劃定及復育計畫擬訂辦法》，機關（構）、人民或團體皆可針對國土復育促進地區劃定的進行提報建議，並不限於非都市計劃地區。但若劃設為國土復育促進地區，相關的規定禁止事項，民眾也是需要遵守的呦！
　
👉總結：民眾可以來推動國土復育促進地區的劃設，歡迎大家一起來保護脆弱國土！
　
四、農業發展用地第5類（都市計畫內農業用地）的劃設提問：
有關心國土計畫的民眾針對本市「農5劃設面積為0」有所疑問，過去，都市農業區被視為都市計畫的儲備用地，而現在，國土計畫中被劃入農5的農地必須農用，也就是縣市政府必須將沒有迫切用途的都計農業區保留給農業使用。在詢問過國土科後，得到回覆為目前的都市計畫地區農業區在檢視後皆不符合農5的劃設標準。但為減輕民眾的疑慮，還是在現場請規劃單位再次說明，以七堵區為例，都市計畫範圍內的基隆河沿岸是有農業區土地的，除了農業使用外，應也是能發揮滯洪效果的重要關鍵，是因為面積未達10公頃、不符合農一的劃設標準或是農業使用沒有達80%所以沒有劃設？
　
規劃單位回覆，目前都市計畫區內的農業區皆不到10公頃，因此未劃設為農5。但目前中央補助地方政府農業單位進行農業資源盤點，未來，國土計畫也將會參考其結果在市層級及中央層級的國審會說明、討論調整劃設。
　
👉總結：基隆市都計區內的農地因不到10公頃而無法劃設為農5，未來也會參考資源盤點來調整！
　
五、七堵姜子寮集村農舍問題：
位於姜子寮山的集村農舍開發案因位於重要的自然資源內，且開發範圍龐大引起市民和議會的關注。但由於此地屬於山坡地農業區，依農發條例第18條之規定可依相關規則興建集村農舍，再者，由於基隆市特有的法規😣——免受建築技術規則第262條第3項（名稱太長有興趣可以點進來：http://exlaw.klcg.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL055275），讓建築物可以長在其他縣市不可以建築的平均坡度35%到55％之山坡地上。
　
以上，農業主管法規加上建築法規在姜子寮集村農舍案例上都合法，因此我和幾位議員花了非常多的時候，從檢討農業開發之於姜子寮山之必要，與如何保護山坡地生態，或檢討山坡地開發的規則等，還在持續監督中。因此在這次國土分區的討論中，我們也特別提到姜子寮集村農舍的問題。
　
國土計畫是否能針對現在姜子寮集村農舍的問題來進行管制？然而，由於國土計畫屬於土地管制法規，最晚會在2025年4月30日全面實施並生效。目前主管農地、建照、水保等法規都已經通過，姜子寮集村農舍的建照也已經核發，因此屆時會在土地管理機制中屬於「既有權利保障」的範疇，目前，中央也正在擬定「國土計畫土地使用管制規則」，若屆時的管制規則中，農舍的興建是在此分區不容許使用的範疇，便不能進行增建或翻新。
　
集村農舍所在位置土地劃設為國保2或農3？由於此處為自來水質水量保護區、山崩地滑的地質敏感區以及草濫溪上游集水區，先前六月在中央審查時，國審會認同將此處劃設為國保2，但仍需等待依法公告的法定圖層出來之後才能確定。雖然姜子寮集村農舍已成為既成的事實，基隆市政府都發處國土科也希望這個地方可以持續受到保護，我們也會持續關注和監督。
　
👉總結：姜子寮集村農舍案目前已拿到建照，雖主管單位希望將該地畫為國保2，在國土功能分區實施後、在土地管理機制中屬於「既有權利保障」的範疇，我們會持續監督與關注。

【山坡地開發利用回饋金解套 山坡地解編預計4月完成公告】

大武崙工業區於民國62年開發，歷史悠久。而該工業區因處台地，每次廠商要開發、改建、修建或增加原建築面積，都還要被徵收山坡地回饋金，嚴重影響投資意願，也讓原已繳交工業區開發金的廠商感到不平，覺得被剝二層皮。

右昌在聽到廠商心聲後，與本市蔡適應立委不斷積極向農委會丶行政院爭取，希望為大武崙工業區的回饋金問題解套，終於立法院去(106)年底通過修法，對基隆來說，是歷史性大利多，非常有助於產業經濟發展。

大武崙工業區廠商協進會魏雅庵理事長，今(30)日上午特別出席市府市務會議後記者會，對市府用心幫忙廠商表達最大感謝之意。

這次修法重點有「回饋金與水土保持計畫脫勾」、「不重複課徵回饋金」、「依實際開發利用許可面積計算回饋金」三大原則。

以本市大武崙工業區為例，工業區範圍28公頃，平均公告地價20,000元，原需核收乘積6％，回饋金成本計約3.36億元，免收回饋金可降低投資成本。

據了解，目前大武崙工業區至少已經有4家廠商準備進行擴廠，原本每家至少要負擔300萬元以上山坡地開發利用回饋金的廠商們，因為這項政策利多，負擔減輕而受惠。

另外，修正辦法也規定回饋金由目的事業主管機關核定收取，與水土保持計畫脫勾。

讓回饋金可依實際開發利用許可面積計算，屬改建、修建或增加原建築高度的增建行為，都免繳交回饋金；屬增加原建築面積之增建行為，其增建面積以外之土地面積，亦免繳回饋金，有利於市區舊建築增建、改建行為。

以105年受理水保案件約70件，收取回饋金約4,000萬為例，新建案約3成，估計修法後1年減少約2,800萬回饋金支出。

此外，興建農業設施之建築面積以外，維持作農業使用的土地面積，也免繳交回饋金。

以山坡地占地10坪的農舍為例，若按水土保持計畫土地面積計算，至少需繳約100坪土地的回饋金，造成農友在開發農地上的負擔，此次修正後，只按照實際開發土地面積計算，可大幅減少9成回饋金繳交。

另外，過去受測繪方法影響，連市區田寮河兩側、廟口夜市及基隆港周邊地區，實際上並非水保法定義的「標高100公尺以上」、「平均坡度5％以上」，卻長期被劃入山坡地。

這些「假山坡地」造成民眾困擾及更新成本，市府前年依據「山坡地範圍劃定及檢討變更作業要點」，提出山坡地解編檢討，修正後計劃解編面積約180公頃，占現有平地約2成3，最快今年4月完成公告解編。

在與農委會爭取的過程中，除了蔡適應立委的居間協助之外，市府也充分發揮「自助人助」精神，帶著計畫和方案，主動提出解決辦法，用專業來說服中央支持，才能獲得最後圓滿的結果，這也是3年來市府為何能夠一一解決許多市政沈痾的關鍵。

http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2326980

https://times.hinet.net/news/21383319

https://newtalk.tw/news/view/2018-01-30/112519

https://udn.com/news/story/7328/2958342

【孫德鴻建築師婉拒遠東建築獎決選，呼籲亞泥主動退回展限！】
拼十萬人捍衛太魯閣，請分享 http://bit.ly/2mXeUar

傑出建築師孫德鴻聲明：退出第九屆遠東建築獎決選，並呼籲遠東集團落實標榜的企業社會責任，主動放棄亞泥在礦業法修法前夕闖關取得的20年礦權展延，待修法後再以新法規的標準進行展延申請。

孫建築師長期關注台灣社會發展，本次不惜得罪產業界退出遠東建築獎決選，以事務所的名義加入了撤銷亞泥非法展限的連署，期待台灣社會能逐漸走上減量興築、緩和開發的道路，留下一點機會給台灣的環境與後代。

感謝孫築師！十萬人連署一定要達成！

》延伸閱讀：
孫德鴻建築師曾以十三行博物館及大溪齋明寺增建屢獲台灣建築獎首獎、遠東建築獎及中華民國傑出建築師的肯定。此次再度入圍遠東建築獎決選的大溪齋明寺擴建計畫，本身就是「減法設計」的代表。除了讓新建築扮演背景角色、保留古建築的原貌與精神、也迴拒了一般宗教建築對單一權力中心的強化，回歸對人與自然生命主體的觀照。對政治與資本霸權的批判，可說是他一貫思想的延伸。
齋明寺記 http://bit.ly/2osCgWF
建築師與農舍：一封給下一代建築人的道歉信 http://bit.ly/2oJJsgr

👊捐助地球公民 守護台灣山林國土
❤線上捐款 https://goo.gl/VX7GML

婉拒配合遠東建築獎決選活動之公開聲明

驚聞舊作入圍第九屆遠東建築獎決選，心中百感交集，我想起那座剛剛送人的獎牌，也想起獎牌蒙塵的過程……

2003年我獲得第四屆遠東建築獎的傑出獎，當時事務所已無業務，獲獎雖然沒有讓事務所立刻起死回生，但也好歹讓我過上一小段好日子，獎金完稅後剩下的幾十萬，夠我吃點好東西，也夠我我買上一台大電視，數年之後，電視老了，獎金也早已用完，剩下可供緬懷的，就是那座獎牌，想起當年上台領獎時，心中既高興又沮喪，一方面很高興能在那樣的競爭下勝出，一方面則對自己的建築前途充滿不安，遠東建築獎來得正好，困頓之中如同一針興奮劑…….

然而藥效終究退了，隨著我對建築本質以及社會議題的思索，這座獎牌慢慢地不再亮麗如昔，幾個月前終因不忍卒睹而棄養，因為停產多年的我，如今佔滿心頭的，早已不是獎項。

此次入圍讓我陷入兩難，將齋明寺選入這五件作品之中的評審們，我大概都認識，當中被我直接或間接得罪過的委員所在多有，在這種情況下還願意讓我挺進最後一輪，只能說他們的專業高度著實令人敬佩，顯然他們認為建築歸建築、做人歸做人，問題是我沒辦法，我向來認為人不離事、事不離人，所以這也造就了我的困境，我一方面讚嘆著評審們的專業態度，另一方面卻又無法不側目這個獎項背後的遠東集團，尤其新近才剛發生了亞泥新城山礦場延照20年的事件…….

遠東集團近幾年來的風波未曾少過，從遠通電收拒繳違約金事件、國道收費員抗爭事件、太魯閣原民領域的侵權事件、國家公園內的採礦爭議，一直到此次的延照事件，被亞泥開採了四十幾年的花蓮新城山礦場，原本的採礦權今年到期，然而卻能在三個半月內火速延照通過，大勝其他水泥廠的數十個月，過程啟人疑竇，就算亞泥不申請展延，今年就依約停止採礦，礦場所在的山頭也早已面目全非，挖下來或炸開來的土石，全部拿去生產高排碳的水泥，水泥一向被定義為內需型產業，基本上應該是夠用就好，不應為了企業利益而過量開採，原因就是巨大的環境代價，問題是台灣自產的水泥早已夠用，國內水泥廠不但年年力阻中國水泥進口，還把生產過剩的水泥大量外銷，近年經濟部礙於各種壓力才要求各水泥廠以總產量的30%進行出口管控，然而巨大的環境破壞卻早已造成，未來也還會持續，假如徐旭東先生是個誠實的人，我覺得他應該直接高舉經濟成長率的大旗當作護身符，並對著眾人大喊：「去他的環保，破壞是必要的！沒有這些破壞哪來的經濟成長？」偏偏他沒這樣做，幾年前接受天下雜誌訪問時，竟還說出下面這些話：

“ 回到台灣，他看到台灣橋下的河床經常是乾的，「太可怕了，」徐旭東感嘆。好山、好水、沙灘都要變成回憶了，大家應該有共識，為台灣的環境多做點努力，「企業尤其應該做更多。」“

“ 徐旭東說自己像個「傳教士」，不斷對主管、員工要求，說教環境、能源的重要，慢慢大家就會內化。但這主要不是為了節省，而是看到環境實在破壞太嚴重，企業必須重新思考如何與環境的挑戰共存。”

這樣的自我矛盾令人不解，倘若這些並非有計畫的謊言，作為一個自詡有社會責任意識的大企業主，為何不敢面對更嚴格的檢驗？為何要特別挑在礦業法百廢待修之際，佔政策的便宜，以充滿爭議的速度取得二十年的採礦權？這就是他口口聲聲的企業社會責任嗎？

面對這樣的遠東集團與徐旭東，我終究無法人歸人事歸事，設若我繼續配合該獎項的決選活動、設若我最後僥倖得獎、設若我最後站上高台親手接過徐旭東先生手上的獎金，我能問心無愧嗎？頒獎者不是應該比受獎人更令人尊敬嗎？不知徐旭東先生除了財富之外，有何值得仰望之處？從一個言行不一的商人手中接受獎項，究竟有何榮耀之處？

為了避免這樣的情況發生，我決定不配合第九屆遠東建築獎決選活動的運作，請徐元智先生紀念基金會盡速將我從決選名單中剔除，當然我更誠心企盼，企盼徐旭東先生能夠聽到我的聲音並主動退還這二十年採礦權，靜待礦業法修法完成之後，再以認真負責的態度面對新法提出申請，遠東集團的總資產超過一千億新台幣，延緩新礦權的申請雖然會造成一定的影響，但是也會幫助該集團塑造出更為正面的形象，正面的形象不是一向千金難買嗎？至於其他入圍者，我僅致上衷心的祝福，你們應當慶幸，不是慶幸我的退出，反正我本來就不該跟你們放在同個天平一起衡量，而是慶幸你們心中沒有我的矛盾與潔癖，走上高台之前不會如此掙扎與多慮，當然我更私心期待，期待你們能夠理解我的顧慮並響應我的呼籲，進而一起抵制此獎，我相信以徐旭東先生之智慧，一旦發現我們的行動一致時，必定會針對社會責任一事做出更有意義的反省與回應。

我心中期待的台灣未來，應該是一個減量興築、緩和開發的世代，雖然這樣的期待跟建築產業有著嚴重的矛盾，但卻是殘餘環境與後代子孫唯一的機會，即便悖離建築圈的主流價值，即便悖離經濟成長率的無盡宿命，我仍如此期待著，我仍如此期待著！