天氣這麼熱冷氣機竟然給我GG了💧
FINE~ 舊的不去新的不來，趕快來訂一台新的冷氣✨
突然想到這幾天有網友推薦zero zero 線上回收平台👀
能將家電拆解的有害物質妥善處理，也會把可用資源回收再利用
廢棄大型家電不用再傷腦筋該如何處理，交給zero zero最輕鬆!!
2021年9月底預約到府回收舊家電，冷氣、冰箱、洗衣機任一台👏
每台能獲得家樂福200元禮券和 #Z幣回饋，回收越多領越多~~~
不要的家電能換200元真是超棒，Z幣也能兌換各大品牌優惠折扣
有各大超商咖啡和環保紀念品、美食外送折價券和多樣心動好禮🎁
懂得享受生活 ! 趁現在一起獎金賺起來好康換起來囉😄

@zerozero_tw
附上預約方式給大家，有需要立馬來去預約💪
✅ LINE搜尋：@zerozero
✅ 免費電話：0800-009717
💁‍♀️ 記得要說通關密語 家樂福200 💜

🔍 詳細活動說明請搜尋 zero zero家電回收
🔗 https://zz-tw.co/plk9g
(無電梯需加收樓層搬運費)

#家電回收 #zerozero #線上回收平台 #環保 #recycle
#家電回收賺200 #冰箱回收 #冷氣回收 #洗衣機回收

｜06/28，#發問區｜

1.我在內壢莊敬路、請問附近有推薦的冷氣維修嗎？冷氣機打開、不知何種原因、完全沒有涼感、甚至是有點熱。

2.想問看看大家有沒有推薦中壢哪家可以到府修筆電（或取筆電）的店家評價比較好的🥺麻煩了 謝謝🙏

3.想請問內壢家樂福附近地區哪裡還有舊衣回收桶？

4.想買筆電
請問中壢有推薦的實體店面嗎

從薛兆豐冷氣購買題談成本：

1. 回到時間原點— 夏季決定購買純冷氣或冷暖氣機，前者$3000，後者$4000。

狀況一： 沒有訊息費用，我清楚知道冬季我需要額外暖氣功能，則選項比較應該是：甲案「$4000元冷暖氣機」 vs. 乙案「$3000元冷氣機+$300元暖風機（共$3300）」

這裡偷偷假設：1. $300暖風機大於等於$4000元冷暖氣機的暖房效果；2.暖風機使用耗費小於等於冷暖氣機；3. 夏季暖風機沒有折價。

則選擇乙案顯然較佳。

2. 狀況二：有訊息費用，我不知道是否冬季需要暖風功能。

則顯然先買冷氣機，到時需要再加買暖風機是最佳方案。訊息費用會以不同形式在不同狀況下分攤。

因此狀況二來到入冬，我已經付出的$3000元是沈沒成本，不是成本。會計學的折舊攤提觀念不具備科學解釋力不可取。

此時我的選擇的確有：既有乙案，再花$300取得暖房享受；或丙案「以$3000價差換購冷暖氣機」。

到此應該可以看出： 無論訊息費用是否存在，上述假設前提成立下，選擇先買純冷氣機再看情況加買暖風機是最保險的。

更可以進一步點出：為什麼世界上多數的解決方案多是「先求有再求好」；為什麼後續的發展也多是從既有基礎優化或局部修改，很少完全打掉重來。除非既有基礎效應已經遠低於砍掉重練的效益扣除成本（考量訊息費用，例如我們不見得能確定新案的效益或重練的實際成本）。

相信有從事各種工程實業或製造業的朋友都知道這個現象，但知其然可能不知其所以然。以上就是簡易的經濟學答案。

PS 順道一題，Ubike2.0方案壓根忽略產權維護費用，中國大陸的各式腳踏車租借服務已經證明是失敗商業模式。技術講得多高大上（其實根本沒有）都拯救不了錯誤的商業模式。

https://www.facebook.com/329896911051695/posts/434438343930884?d=n&sfns=mo

《經濟學中的成本概念》

如果你開了一家公司，先花了一大筆錢購置系統設備，幾年後科技日新月異，你發現當時的系統設備雖然已經跟不上時代了，但依然堪用。而完全更新設備要再花一大筆錢，請問你會怎麼做呢？

1.最新的設備當然要買他媽的！
2.舊的東西先將就將就吧。

先讓各位思考思考。

—

#沈沒成本不是成本

在經濟學中，成本是「放棄的最大代價」，有選擇就有成本，沒選擇就沒有成本，這與會計之中的成本概念是完全不同的，要先釐清下。

沈沒成本指的是，你已經付出而且無法回收的成本，概念很簡單，但往往知易行難。

舉例來說，你花了三百元看了部電影，看了開頭十五分鐘，確定是個大爛片，三百元已經付出去了，沈沒成本不是成本，因此這時候你最應該做的是，立刻起身離開電影院，不要繼續浪費時間。

再舉例來說，你跟一個男生交往，過了半年後發現對方其實不太適合你，半年的時間成本已經付出去了，回不來了，沈沒成本不是成本，你最應該做的事跟這男的分手，但現實往往有不少怨偶一拖再拖。

#邊際概念作為行動指南

沈沒成本往往無法作為我們行動的指南，但邊際的概念卻能決定你行為的選項。

每當我們要做出決定的時候，最重要的問題是：我還要投入多少，才能得到預期的回報？

舉個例子，我們手上有兩個方案。

A方案：投入100，能得到150的回報。
B方案：投入100，能得到200的回報。

這時候，如果A方案沒有開始投入，B方案也沒有開始投入。這兩個方案擺在你面前，選哪個更好？

當然是B方案更好。

如果情況發生改變，我們在A方案上面已經投入50，同樣，在B方案裡面也已經投入50。你會在哪個方案上繼續投入？

A方案：再投入50能得到150。
B方案：再投入50能得到200。

這時候，當然還是選B方案。

但是，如果情況不是這樣，如果你在A方案裡面已經投入了90，也就是說你只要再投入10就能得到150的回報；而B方案你還完全沒有開始投，也就是說，你得投入100，才能得到200的回報。

這時候，A方案就比B方案更有吸引力。因為A方案的邊際回報要比B方案的邊際回報更高。

所以說A方案和B方案的比較，不是絕對的。它取決於我們在A方案和B方案裡面還要投入多少，才能夠獲得多少回報。

可見真正能夠指導我們決策的，是在當前的時點下，未來的投資回報率。

#將就一下也許更有效率

舉個薛兆豐教授在課堂上提過的例子，大家也許會深刻一些。

//

很多年前我買了個空調，當時是夏天，所以一心想的就是製冷，我花3000塊錢買了一個只能製冷的空調，當時沒考慮，到了冬天我也需要製暖功能。

其實，當時我只要多付1000塊錢，就能夠買到一個既能製冷又能製暖的空調。

但是我當時做錯了決策，我花3000塊錢買了一個只能製冷的空調，到了冬天我才發現問題。這時候我應該怎麼做選擇呢？

沈沒成本不是成本，3000塊錢，買這個只能製冷的空調的錢已經付出去了，我繼續享受它的成本幾乎是零。

如果我要製暖，就得重新買一個有製暖功能的空調，那得再付4000塊錢。而現在這個只能製冷的空調，即使把它賣掉，也只能得到1000塊。

也就是說，邊際上我要獲得空調製暖的功能，得多付3000塊錢。

你看，在不同的決策點上，邊際成本是不一樣的。我在夏天買空調的時候，如果要製暖的功能，只要多付1000塊就可以了。

但到冬天我才意識到問題，這時候我要把原來的空調賣掉，再買個新的，獲得製暖功能的邊際成本，就從1000塊變成了3000塊。

對我來說，這太貴了。所以我的選擇是，將就著用這個只能製冷的空調，而另外再花300塊錢買一個暖風機。

//

而回到本篇題圖的話題，這樣的發言很明顯就是沒有考慮到邊際的概念。

你說新東西能省電，省多少？能帶來多少效益？市民滿足感會提升多少？

然而這些我們通通都不知道，我們只知道新的科技會比較棒，然後我們的錢就這樣藉「進步」之名，被花在不效率的地方。

民間企業自己亂搞，他們自己會付出代價，而政府這樣亂搞，似乎完全沒人在意。

要不，我們下次來清點看看全台灣有多少蚊子館？