前陣子柯文哲明倫公宅的高昂房租價位，引發了社會不少討論。柯文哲甚至後來直接表明，不希望公宅內居住者皆為弱勢，更希望是各個經濟階層的人都有。其實明白的說，柯文哲做為市長，無論怎樣也不會希望台北市內有哪個地方變成廣義上的貧民窟。齋主對貧民窟的了解和經驗不多。但我印象中台北市能稱得上貧民窟的地方，大概就是興隆整宅、信義路地下室、蟾蜍山、紹興社區，還有以前的寶藏巖、興隆公宅興建前旁邊的安康社區，以及久遠前的南機場公寓。而這些地方若非特意前去，多數在台北生活的人，也與這些區域關係甚淺。

多年前齋主寫過一篇文章，指台灣住商混合的模式，讓經濟及社會地位不同者，得以在同一區域中生活並相互了解。壞處是這種模式導致台灣的精緻文化難以孕育，好處當然就是階級模糊，對立不嚴重，也不會有真正的貧民窟存在。即便我上頭舉了部分例子用於描述貧民窟，但還是與其他城市真正的貧民窟難以並論。齋主之所以決定寫這篇文章。猜想應該與近期讀了太多建築及都市規劃的書籍，還有因為《電馭叛客2077》在夜城貧民窟逛太久的緣故吧。

許多人都說在科技進步的當代社會中，最可怕的疾病不是健康上的問題，而是「貧窮」。相對的，對都市來說，一旦貧民窟成形，就像是個永遠無法擺脫的慢性腫瘤。

參考世界發展的軌跡，多數國家富裕的方式，都是先讓一部分人有錢起來，再將這效應擴散到整個社會。如二戰後的日本，南韓，台灣甚至是近三十年的中國，都是相同的方式。不過這樣的方式，卻無法適用於貧民窟。真正的原因在於貧民窟的居民，自己也並不喜歡這裡，他們也清楚認知不過是暫時把此處當作棲身之所，遲早有一天計畫要離開。

當你有著要離開貧民窟的夢想，你就不會願意對此處環境有任何願意負起責新的心思。垃圾亂丟? 牆壁塗鴉? 屋頂漏水? 走廊髒亂? 隔壁販毒走私? 都不關你的事情，因為你只是個過客，所以這裡留下了甚麼，與你最終的樣貌無甚關聯。這是個既符合現實及戲劇的殘酷現實。《電馭叛客2077》的主角V在結局若是功成名就，沒想著要改善原本的貧民窟大樓，而是買起了他處的頂樓豪宅。《GTA V》的主角富蘭克林，同樣在功成名就以後，沒想過要改善黑人社區的問題，買起了半山腰的超級豪宅居住。幾個過去居住於興隆整宅的朋友，也都是想著先住在租金低廉的房子裡存點錢，現在辛苦一點，以後就能享受果實。同樣居於北京地下室中的鼠族，也以攢錢為目的，長遠目標也是要離開地下室。換句話說，當一個地方變成貧民窟，或許組成的人口和因素會改變，但貧民窟的本質卻不會有絲毫改變。

貧民窟帶來的問題是甚麼? 由於貧民窟的存在逾越了法律邊界，多數人只想著未來要離開，又或者乾脆死活拖著在此。因此為了生存和停留在都市，他們會不計任何代價和手段。當這種在地氛圍一旦形成，賭博賣淫根本不算甚麼，槍械走私、毒品交易，無照醫療服務也都不再奇怪。對都市的危害則是無與倫比的，包含當地區域發展永遠無法成功，治安弊病叢生，到可能引起公共安全的衛生及火災問題等等。貧民窟的問題還不只於此，如我標題所述，貧民窟是都市的慢性腫瘤，若不加以化療控制，這顆腫瘤還會隨著時間逐漸增大以致擴散。最好的例子，就是大安森林公園和林森公園以前的眷村，本來該地的眷村屬合法，久而久之因為貧窮的人多了，聚居而來的貧民就越來越多，以致後來要剷平蓋公園時，有許多違建和非法居民居於其上。

貧民窟一旦形成，都市就只能選擇共存，要根治大型貧民窟所需要花費的成本實在太高了。起初部分社會菁英想到的方式也非常直觀，只需要請來怪手和挖土機，將整座貧民窟以違建等非法的理由剷平，認為問題就會解決。這樣的方法最好的結果，是貧民窟的居民放棄該城市而轉往其他行政區，但這樣也只是將皮球踢給其他行政首長罷了。差一點的結果，便是貧民們在同座城市中，找到了其他適宜居住的區域，然後癌症轉移到一個甚至多個地方，問題依舊沒有解決。前幾年北京清除了居於泰半居於地下室中的鼠族，結果這些貧民窟問題沒有被解決，後來反而化整為零，分散於都市更角落更難管理的地方。

還曾有學者提出提供各類補助，讓貧民窟的居民得以離開該地。最後那些居民的確靠著這些政府的優惠得以離開貧民窟，只不過原有的地方又由其他不知從哪來的貧民繼續補上了缺位，而貧民窟依舊存在。

幾年前，朋友分享了個故事，讓我覺得這可能是唯一能整治貧民窟的方式。台北市某地，有著類似於貧民窟的聚落，由於部分居民為合法居住，而部分是違建，台北市政府想要解決該問題已經多年，但始終未得其果。最後解決的方法則是由當地里長出面，向該地年紀較長的居民表示要考量到未來的住房問題，詢問是否願意將地上權房屋轉賣，而里長承諾會將該筆錢，用於安置及照護這些老年居民。最後居民同意之後，里長將那些地上權房屋用於出租於學生，再將租金回饋用於原本的老年居民的開銷等等。

雖然問題未徹底解決，但腫瘤有顯著變小，甚至將來要趕走學生難度，也遠較趕走老無所依的長者容易多了。而將房屋所有權先轉變為居權，再於後續想辦法處理，也似乎是貧民窟的唯一解方。再不然，更消極但仍屬積極的方式，便是增加貧民窟周圍的公共建設和改善環境，試圖從生活上改變其生活氛圍。

當然，齋主對貧民窟的所知甚少，只有草草到過到訪過幾次台北較弱勢的社區和建築，以及靠著閱讀來增廣見聞。

在此附上我覺得對了解貧民窟及都市關係很有用的書單，希望對齋友有益。

《深淵居民》傑克倫敦
《低端人口》派翠克聖保羅
《窮人的經濟學》 阿比吉特‧班納吉, 艾絲特‧杜芙若
《計劃城事:戰後臺北都市發展歷程》 林秀澧, 高名孝
《偉大城市的誕生與衰亡》珍雅各
《現代都市地景》艾華·雷夫

MEDIUM連結
https://reurl.cc/7og1pD

這些垃圾如果放在你家門口你願意嗎？？

建銘也住在社子，看到這些有時真的是很火大，社子地區多是老舊公寓，但生活機能好住在這的居民也多，但並不代表居民的水平.....

咱社子的居民常跟建銘反應老鼠多，但怎麼處理還是沒辦法解決，因為食物來源多！垃圾不落地很難嗎？？用專用垃圾袋很難嗎？？為啥麼一定要隨手就往角落丟造成大家的困擾？？

現在開始請注意，建銘已協調環保局針對咱社子地區強力科技執法嚴格取締，這沒有預告期，現在就開始了，因為真的太離譜了！！

過年快到了，也開始有些居民大掃除，如有大型家具要丟棄，直接打1999，環保局清潔隊會有專人到府為您清運

#環保局的同仁們辛苦了
#社子清潔隊的同仁們辛苦了
#亂丟吃罰單自找的
#幫建銘分享告訴大家

柯文哲今年將行人垃圾桶從1800座，砍到剩下1200座。其原因也不令人意外，因為這些垃圾桶中，有著太多的家用垃圾。對於外縣市的朋友，可能無法理解原因，但其實是因為雙北市的垃圾費並不綁在水費中繳納，而是靠買專用垃圾袋時較昂貴的費用收取。

就齋主看來，會選擇在行人垃圾桶丟棄家用垃圾的人，應該有兩類人。一是沒有辦法正常倒垃圾的人，二是貪小便宜的人。台北居住並不容易，除了薪水不高之外，連上班時間也長。若你選擇公寓套房居住，你能倒垃圾的機會實在少之又少，只要輕易的加班或晚上有約，幾乎不可能處理家用垃圾，只能靠著盡可能的垃圾減量，並將其丟棄在公共垃圾桶中。我相信絕大多數這類人，並非是想要省去那垃圾袋費用，真正的問題是第二類的人。

第二類人，基本就是極低道德。我曾見過某個歐巴桑，手持兩大袋垃圾，走到行人垃圾桶前準備棄置。齋主我還好奇她要怎樣將垃圾塞入桶中，沒想到她瀟灑的把垃圾直接放在垃圾桶旁邊，轉身離去。

說實在的，一類人遠遠多過二類人，但一類人所棄置的垃圾量卻遠遠小於二類人。面對二類人，你實在沒啥皮條，畢竟人家就是低道德還擁有大量時間。封了這個行人垃圾桶，難道她不會騎車去別的垃圾桶丟嗎? 難道不會選擇丟在超商嗎? 難道不會選個無人的地方亂丟嗎?

好，問題來了，如何解決? 面對不方便倒垃圾的人，解決方式其實相對簡單輕鬆。政府只要提供相對方便的倒垃圾方式，可能是晚上增開垃圾車，輔導公寓聘請清潔公司，這些都能有效解決。甚至其實就算不解決，這些人製造的垃圾也未必會有多少。而且就算得罪這些人也沒關係，因為這些人都不是台北市民，得罪光了也不見得對選票有甚麼影響，我想這和撤除行人垃圾桶有相當大的關聯。

那第二類的人呢? 老實說沒有辦法。政府請人站崗開罰單，這是不切實際也不顧成本的辦法，光是請個人調閱監視器的成本，就遠遠大過罰單金額。這也是為什麼即便明文規定罰款六千，卻從未有過誰害怕過。

我不知道有沒有人有印象，曾經有段時間行人垃圾桶的開口很小，目的就是為了防止家用垃圾被丟入。結果並沒有任何幫助，因為行人的小型垃圾沒啥問題，中型飲料罐就開始在垃圾桶前擠壓，導致垃圾桶前髒亂一片。而那種棄置家用垃圾的人，也根本沒在管這洞口有多大，不讓我丟進洞裡我就放在垃圾桶附近。罰款又如何? 有些弱勢身上就是半毛錢都沒有，罰了也沒差。

老實說，面對這類人你是半點辦法都沒有，至少辦法從來就不在垃圾袋這問題上。這也是為什麼政府這十多年來，不斷鼓勵舊住宅都更的原因。將就公寓都更成大樓或華廈，都更時就能篩選一次弱勢族群，等到完工以後的管理費，也能避免這類人繼續往外丟垃圾。當然這是很長期的計劃，並非是短期能讓垃圾桶美觀的方式。

說到底垃圾費隨袋徵收到底有沒有好處? 舉一個最簡單的例子，台北市小吃攤和中南部最大的差別是甚麼? 美觀。有些以低成本方式經營的小吃攤，經營者當然使用免洗餐具，還是請顧客自行整理的那種，並且因為垃圾體積不算錢，多數這種店家會在店面旁放個超級巨大的垃圾袋，讓客人食用完丟入。其實這相當的不美觀，也確實是只有在沒隨袋徵收費用的情況下，才會出現的經營型態。這種型態慢慢在台北市逐漸絕跡，雖然部分自助餐仍採用相同模式，但免洗餐具的體積也小得多。當倒垃圾需要錢時，那種體積大又便宜的保麗龍餐具當然就沒有發揮空間。

其實能夠理解柯文哲為什麼會想要靠著撤除行人垃圾桶，迫使目前的低道德者去購買垃圾袋乖乖倒垃圾。但正如我向來對柯文哲的評價一樣，柯文哲這輩子都過著好日子，從沒想過低道德者是如何誕生、成長以至於根本沒想過這些人最多的就是時間，根本不怕你撤除行人垃圾桶。柯文哲的政策都太過有理想性，但許多理想其實根本經不起現實的摧殘。

我印象很深。某次晚間行經萬大路旁的小路，哪怕根本沒有行人垃圾桶，但依然隨處可見垃圾堆。此一現象不只在萬華區能見到，大同區老巷弄內或宮廟旁也是如此。部分或許是垃圾集收處，但刁民增加了多少垃圾？是不是垃圾堆從一個變成兩個？

改變的辦法? 短期當然沒辦法。

長遠來看，只有靠著都更解決住民結構問題，以及靠著時間讓某些未從小受足道德教育的人逐步凋零，才能有所進步。這兩個辦法，也實在不是台北市長能有所作為的。

我想到柯文哲之前不是吹牛吹很久的ITRASH?

現在還不是沒消沒息的，因為根本不可行。