#私校退場共同面對
#粗估560公頃土地 #440億
#校產不能變私產

#維護學生受教權

立法院教文委員會今天針對「私立高級中等以上學校退場條例」草案總計8個法案版本進行詢答。

我的版本比行政院版本新增4條，是立法院各版本中最完整處理私校退場包括「解散」及「改辦其他事業」兩型態的版本。

我今天先以「私校校產具 #教育公共性」及「維護學生受教權」2大主軸，舉出4大議題跟教育部潘部長討論。

1⃣ 退場學校將釋出大量校地校產，但行政院版條文卻完全未處理國家該如何統籌及有效運用與分配！

教育部對於台灣高教發展，至今未估算出具體需求，以及連帶的私校退場後可能釋出多少校地和校產。但我認為這應該是新法案上路前，需具備的基本數據與研究。

我辦公室只好自行簡要的以已退場的高鳳、永達、高美、亞太、南榮等大專院校粗估，#每間退場學校 平均會釋出 #14公頃校地、#11億校產。

假若如高教工會估算「潛在退場私立大專院校」有40間，則台灣將釋出560公頃土地及440億校產。

如此龐大的教育的「教育公共資源」，在行政院版條文卻完全未處理國家該如何統籌及有效運用與分配。

我的法案版本新增第28條，增訂「院級決策會」處理。因私校校產「如何」歸公（中央、地方、學校或本基金），以及私校校地龐大，「如何」改辦投入現有教文社福事業（最大宗應為社宅或長照）。

這都關乎國家重大發展，不能僅由「教育部」和「將退場或改辦之私校」決定；行政院應在這裡佔重要決策角色。

2⃣ 改辦其他教文社福事業，仍應維持校產之教育公共性

行政院106年函送立法院版本之「私立大專校院轉型及退場條例草案」包含「改辦」其他教育、文化及社會福利事業之條件及注意事項，如無積欠教職員工薪資及資遣費、須將校產信託、未依改辦計畫辦理應解散且財產歸公等。

但在本次送行政院版本卻無相關規範，全回歸私立學校法（第71、74條）處理。如此，恐將造成「改辦」之私校其具「教育公共性」之校產，任由私校法人「自行決定」轉移成「其他」教育、文化或社會福利事業之資源。

校產之教育公共性將 #蕩然無存。

我的版本新增第26條處理，明定私校改辦條件、程序及相關事項；其實就是把行政院106年版本第14條拉回來，教育部當初送立法院評估可行之條文，實務上仍應可以處理。

3⃣ 須退場學校轉為「小而美之辦學模式」應避免造成資源不符比例之浪費

行政院106年函送立法院版本草案，預警及專輔學校指標有「全校學生數未達三千人，且最近二年新生註冊率均未達百分之六十」，但本次卻拿掉此項。教育部並解釋是因為有學校是「小而美之辦學模式」。

但我辦公室整理出由原「興國管理學院」改成「中信金融管理學院」之數據，顯示原來收5000人學生的興國；轉為中信後只收 #825人，但仍然佔有原本一樣大 #26公頃 的校地。

使得中信金融管理學院「每生平均校地面積」320平方公尺，是台大42.83平方公尺的「7.5倍」，顯然資源分配需要重新檢討。

另外若以私校獲教育部補助相比，中信學院825個學生，每年度獲得3300萬補助；私立東海大學1.57萬個學生，每年度獲得3.13億補助。每生平均補助金額中信是4萬、東海是2萬。

總結「小而美之辦學模式」，可能造成校地資源「大於」大專院校平均數、教育部補助每生金額「大於」私校平均數。 #這是我們想要的小而美辦學模式嗎？

我認為，應該將行政院106年「學生數和註冊率」再次納入本次退場條例預警及專輔學校指標，才能至少在某個程度下避免教育公共資源浪費。

4⃣ 應保障退場學校 #學生原校畢業 之受教權

行政院版本目前只規範高二、高三、大三、大四學生可原校畢業，高一、大一、大二學生都必須轉學。

我可以理解教育部認為，即將退場學校難以提供有品質之學習環境，反而可能對學生學習不利。

但這不正是50億退場基金，以及教育部需要努力投入資源，來解決的問題嗎？

所以我的法案版本，新增設計了保留學生得以原校畢業的機會，讓學生自行表達意願來決定：

若超過五成學生不想轉學，則須至現有學生於年限中畢業後才得停辦；如果超過五成學生都願意轉學，學校才可以提早停辦。

#私立學校退場是台灣不得不面對的問題
#務實面對
#切勿形式化立法

我這次提出私校退場條例草案，研究了過去教育部和行政院多個版本（行政院106年函送立法院版、教育部109/4預告版、教育部109/9送行政院版，以及最後行政院函送立法院版），發現原本很多好的設計在一次次修正後，有的拿掉、有的修改。

或許是因為各式各樣的立法壓力和妥協而造成的。

大家都同意，私校退場已經是台灣不得不面對的問題，立法刻不容緩。

但是若完成一部新的立法，卻無法真正解決問題，也為維持整體國家社會的教育公共資源，甚或在私校退場過程中，讓校產變私產。

如此的新法，不只無法解決問題，還可能造成新的問題。

我提出的法案版本，希望能務實的解決問題，維持整體國家社會的教育公共資源、保障教職員生權益，也讓私校退場化危機為台灣的轉機。

懇切的希望後續審查法案時，能夠納入我的法案意見。

除了今天和部長討論的4個重要問題外，還有以下重點，簡要跟大家報告：

☑ 明定私校不論何故，停辦解散清算後，賸餘財產僅能歸公。（行政院版僅專輔學校須歸公）。－新增第27條

☑ 為強化私校主動退場之動機及提供誘因，明定非專輔學校退場也可使用本基金補助及墊付。－第4條、第17條

☑ 退場審議會納入教育工會代表，提升專業性。－第5條

☑ 選派董事及重組董事會加入「學生」，並增訂教職員及學生須經全體選舉產生。另因康寧之鑑，增訂選派董事「以個人為原則」。－第13條、第15條

☑ 法人解散後之清算人，由主管機關指定之律師、會計師三至五人擔任。（院版依私校法為全體董事。）－第22條

【面對台灣社會變遷 高等教育的策略部署】
---少子化下的高等教育轉型

#15年後大一新生少5.8萬人 #大專院校學生少27.1萬人
#高教整體佈建與轉型現在就要行動
#保障師生權益 #維護校產公共性

延續昨天臉書發文，我跟臉友們分享，星期一教文委員會跟潘文忠部長討論高教議題的內容。

台灣高等教育正面臨 #國家發展重點領域 #少子女化退場轉型 兩個重要且劇烈變化的議題。我在昨天臉書發文已經提出我對於高等教育如何協助國家轉型、產業佈局的思考。

今天，我分享同一場質詢中，我所關注的另一個焦點：面對少子女化，高等教育應該如何因應，並且藉此轉型。

依據教育部數據，我們現在已經可以預測 #2035年 的大一學生人數為18.1萬（是現在學生數23.9萬的四分之三）、大專院校學生94.2萬（比現在學生數121.3萬少27.1萬人）。

人口的變化導致高等教育第一線現場的變動，包括系所增減、招生名額變動、學校整併轉型或退場，這些變動牽一髮動全身，直接影響校內學生受教權和教師勞動權益，必須小心謹慎、長遠規劃，才能把高教轉型的陣痛降到最低。

因此，我跟潘部長提醒，教育部對於高教藍圖至少必須是到2035年的規劃，所有政策執行都需要思考，會如何影響 #15年後的台灣高教？

#台灣高教特色
#大學生七成讀私立
#受高等教育人口比率達七成

跟國外相比，美國、加拿大、法國、德國、義大利、西班牙、荷蘭、澳洲、紐西蘭這些國家的大學生八、九成都是讀公立大專院校。

美國、OECD國家、紐西蘭、法國、德國等國家受高等教育的人口比率大約都在四、五成。

台灣15年後對於高等教育的圖像會是什麼？目前，少子化影響下，不少私校面對轉型或是退場的議題。

#私校退場條例草案
#只有強制規範退場 #轉型沒有處理

108學年大專院校學生數是121.3萬，15年後會少27.1萬人。

大專院校數是152所（公立48所、私立104所），15年後的數字會是如何變化？才能符合人民與國家整體的需求與規劃？

從2013年開始，陸續有高鳳、永達、高美醫專、亞太、台灣觀光學院、興國管理學院等私校面臨必須退場或轉型的議題。

相較於公立學校，教育部對於私校治理出現問題時，可運用的政策工具比較少。例如：私校「學校法人」一直握有大量土地、建築物等校產（平均每校至少10億）；也出現財團接手私校，在過程中想方設法把具有「公共性」的校產轉為私有的現象。

教育部因此擬訂了「私立高級中等以上學校退場條例」草案，已在上個月底送進行政院。其中最關鍵的就是在學校退場或轉型時，如何保障師生權益和校產公共性。

但是目前的條例草案裡，只框限在「退場」；「改制」、「合併」和「改辦其他教育、文化或社會福利事業」等轉型方案都不在內，而是依現有的《私立學校法》處理。這會出現以下的問題。

#退場全部校產歸公
#轉型可以繼續持有校產或移轉

《退場條例》草案和《私立學校法》最大的差異就是在校產的處理方式。

依前者「退場」校產需全部歸公（捐贈或歸屬退場基金、中央機關、公立學校或地方政府）；但「轉型」則可以繼續持有或移轉給新法人（也就是還可以握在原有董事會手上）。

如果依照現有條例草案立法通過，很可能實質造成私校和財團選擇依私校法「轉型」以保留校產；但現行私校法教育部的監管機制薄弱，會造成這些私校轉型後仍能掌握大量校產資源。

本來不能輕易變賣的校產資源，透過移轉給其他社福法人而變成法人私有資源變賣或運用；或是私校減招瘦身後， #不成比例 的擁有大量珍貴的土地資源。

舉個實例，原本「興國管理學院」是五千至一萬人的學生規模；被中信金集團接手後，改為「中信金融管理學院」，整個縮減，目前每年只招收約240名學生，全校約1000人。造就該學院擁有大量校地資源，但學生數少；以數字來看，該學院每生平均校地面積約是370平方公尺，是台大學生約43平方公尺的8.6倍；這牽涉高教公共資源如何分配才符合公平的比例。

因為目前教育部修法草案的方向，使得這些龐大的校產利益，無法在私校轉型改辦的過程中 #持續維持公共性。會造成過去國家投入該校眾多的高教資源，在改辦過程中，消失無蹤。

就算是轉成社會福利資源，仍不能等同於高教資源；更何況國家對社福法人所有的資產掌握度更低，社福法人完全可以自由處分變賣租售其資產。

整個過程，將使得具有公共性的高教資源，透過一步步的轉換，不知不覺中私有化。

這是絕對不能發生的事。

因此，針對退場條例草案，我也會在立法院提出自己的法案版本；同時強烈要求教育部：

✅推出私校退場條例時，需一併處理轉型時維護校產公共性的配套法案。
✅國家須整體策略規劃，不是放任私校自行廝殺求生存。

＃實質監督
＃提出解方

- 白色情人節：給南榮科技大學的情書 -

我不是不能承受分離
但我不願接受妳的離去

妳不完美
妳有著不堪的過去
現在的工作表現也讓他們
做出讓妳我分離的決定

但我不想放手
因為在我眼中的妳
不是只有這樣而已

我希望他們在妳身上
看到的不只這些
至少我希望他們能看見我眼中的妳

我希望他們看見
妳曾經教國小的孩子操作機器人
妳曾經陪地方的奶奶包粽子

我希望他們看見
妳曾經想讓高醫大在這裡有溪北分校
妳曾經想讓地方的紙藝被發揚光大

我希望他們看見
妳本身的存在
就是區域教育資源平等的重要象徵

我不知道我們可以一起走多久
五年、十年、二十年
但這不重要
重要的是，妳在

如果可以
請妳留在我身邊
一起努力想辦法表現更好
並讓我們的大新營地區更好

—

我是李宗翰，
我支持大學退場機制。

但我希望在退場機制中，
不應該完全以招生率作為評估，
反而要顧及教育資源均衡與地方創生發展。

南榮科技大學作為大新營地區的唯一大學，
我希望他有機會
如興國管理學院轉型成中信金融學院般，
找到更好的合作夥伴與新的經營方向，
讓更多人願意到這塊地方來
也讓地方的技職專才有個進修的所在。

我希望能夠留下來一所大學
作為溪北地方發展的一部分。

參考文章：
大學退場怎麼退？市場機制不是唯一解
http://www.thinkingtaiwan.com/content/7155

逆轉退場黑名單　中信金融學院連3年註冊率百分百
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171228/1268236/

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )