法國觀點：《Taïwan, le prochain repli stratégique de l'Occident ?》
臺灣，西方的下一個戰略撤退？

美國大西洋報刊登China’s ‘Very Tricky Situation’一文之後，法國大西洋報訪問了法國學者的看法。原文翻譯如下:

(文中受訪學者是Barthélémy Courmont是里爾天主教大學的講師，也是IRIS的研究主任，負責亞太部門。)

❓Atlantico: 美國《大西洋報》強調了臺灣在美國和中國的地緣政治角逐中的重要性。讓這個島嶼如此具有戰略意義的原因是什麼？

🟢Barthélemy Courmont : 台灣的重要性並非最近的事，只是受到重新評估。從1950年代起，在朝鮮戰爭的邊緣地帶，臺灣被美國視為防堵共產主義在東亞擴張的堡壘。主要是艾森豪政府中的共和黨政治家，不惜一切代價保衛臺灣以抵禦中國大陸的壓力。這種由兩國之間的協議所確認的戰略重要性，一直持續到冷戰結束，甚至持續到美國承認中國之後。因此，1979年的《臺灣關係法》擴展了兩國的戰略夥伴關係。美蘇兩極對抗結束後，人們對臺灣的興趣發生了變化。台灣在1980年代建立和鞏固了民主制度，臺北政府化身對抗極權政權的民主制度捍衛者，與此同時，臺灣也成為國際經濟中的一個重要角色。另一方面，中國則以天安門事件驟然澆熄了民主化的希望，兩個中國(les deux Chine)的經濟同樣快速起飛（臺灣在這方面先於中國大陸），但採取了相反的政治軌道，造持兩者之間差距越來越深。

在過去的20年裡，中國對國力的宣揚，加上美國逐漸從亞洲撤出，導致人們擔心美國會在亞洲失去所有的影響力。因此，盟國們動員組成了 "反中國陣線"( front anti-chinois)，結合對民主的肯定、加強戰略對話並警惕與中國崛起有關的危機。因此，華盛頓不斷重申其與日本和韓國的關係，美國這兩個國家的軍事影響在冷戰結束30年後仍然非常強大。沒有得到外交承認的臺灣，在與中國發生安全危機的情況下，仍然受到華盛頓的保護，至少在其公開的意圖中是如此。鑒於北京和華盛頓之間的競爭日益加劇，臺灣的 "心結"（noeud，借用美國政治學家Richard Bush的說法）因此越來越緊。雖然把臺灣描述為「世界上最危險的地方」似乎略嫌誇張，正如《經濟學人》去年春天的表現，但無可爭議的是，這個擁有2300萬居民的島嶼，其戰略重要性與今天美國和中國之間的權力爭奪密切相關。這裡要提醒的是，中國將台灣視為叛亂省份，並自1949年分離後要求恢復領土。

❓雖然美國已經匆匆從阿富汗撤出，但西方會如此輕易地失去其在臺灣的影響力嗎？這將產生什麼影響？

🟢這不太可能，但同時也應該謹慎行事。為什麼不太可能，因為臺灣的民主政府和島上的絕大多數人(écrasante majorité)將中國視為戰略對手，甚至是對其主權的潛在威脅。在某種程度上，中國是臺灣唯一的敵人，而臺灣是中國唯一的敵人。面對這種威脅，考慮到過去二十年來軍事權力平衡已經改變，北京目前占優勢（別忘了直到2000年代中期，臺灣的軍事能力還能威懾中國），臺北必須依靠能夠提供援助的戰略夥伴。因此，與美國的聯繫是不可或缺的，與日本或歐洲國家之間的合作也是如此，還有東南亞國家。華盛頓的戰略影響在臺灣仍然非常有存在感。

同時，美國這種戰略支持的可信度如何，以及最重要的，臺灣人如何看待這種支持？一個經常被忽視的插曲可以說明狀況。2005年，中國通過了「反分裂法」(loi anti-secession)，旨在勸阻陳水扁總統當時主張的臺灣獨立宣言。美國重申其對臺北的戰略支持作為回應，但明確指出，這種支持不是自動的(automatique)，在臺北「挑釁」的情況下不適用。換句話說，華盛頓保留干預或撤退的權利，這取決於對具體事件的評估。如果中國對臺灣進行軍事攻擊--順帶一提，這種可能性必須讓我們參考博弈理論(la théorie des jeux)-- ，美國將在該確切時刻判斷介入的程度。而如果在美國看來，是臺灣挑釁北京，那麼美國的承諾很有可能減縮成態度上的宣示。臺灣並不會等到阿富汗的潰敗才意識到戰略對話和軍事承諾之間的區別。

❓從阿富汗撤軍是否反而會讓美國更加專注於與中國在印太地區的決戰？

🟢首先，應該知道，從阿富汗 "撤軍 "是美國在該地區外交政策的失敗，而並非只是部隊移動…。二十年來，中國一直是美國領袖，包括民主黨和共和黨人的心頭大患，而且這種心頭大患還在繼續擴大，有可能會忘記地緣政治不僅僅是兩國之間的拉鋸戰。華盛頓並沒有等到從阿富汗撤軍才認定中國是其一貫的對手，無論該認定是對是錯。在這種格局下，美國不斷尋求鞏固其在亞太地區的盟友網絡，利用口號（印度洋-太平洋是最新的口號）和威脅，有時是真的，有時不太是。QUAD(Quadrilateral Security Dialogue四國峰會)包括日本、澳大利亞和印度以及華盛頓，是拜登政府的優先事項。然而，在這個非常異質的集團本身的限制之外，其成員有時有非常不同的利益，華盛頓召集新的戰略夥伴的能力似乎有限。說服首爾加入QUAD的努力至今沒有成功，而對中國崛起的擔憂非常強烈的東南亞，也沒有被這個集團的邏輯所吸引。再加上這裡提到的所有國家，除印度外，都是與中國一起簽署RCEP(Regional Comprehensive Economic Partnership 區域全面經濟夥伴協定)的國家......。簡而言之，中美對決在華盛頓被大力宣傳，但在亞太地區，對該地區的國家和公司而言，其現實情況又是如何？

📌訪問原文連結
https://www.atlantico.fr/article/decryptage/taiwan-le-prochain-repli-strategique-de-l-occident-barthelemy-courmont
📌美國大西洋報文章連結
https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/09/china-taiwan-afghanistan/619950/

【兩岸ING／M109A6自走砲究竟多威⁉】

👉拜登政府宣布將對台出售40門「M109A6自走砲」，總金額約7.5億美元（約台幣210億），亦是拜登政府首次對台軍售，消息傳出後，我國總統府立即對美國政府履行對「臺灣關係法」及「六項保證」的承諾表示誠摯感謝，但中國外交部表示反對，要求美方撤銷相關計畫。

💪「M109A6自走砲」最大射程可達3萬公尺，完成射擊準備到第1發砲彈發射約60秒，連續射擊的最大射速1分鐘可達到8發，被軍方形容「1輛車能打出1個砲兵連的效果」。

✔美方軍售台灣，俄羅斯也講話了❓從軍售來看大國如何博弈❗
✔拜登軍售台灣具一定的指標意義❓

✨#兩岸ING 來賓：中山大學亞太英語學程兼任助理教授－林穎佑✨

📣一起收聽了解➡https://bit.ly/37vkIBa

剛看到一篇報導標題是：馬英九嘆兩岸仇視沒前途 呼籲蔡總統回到「九二共識」。

#我是法理建國派的皮筋兒♡
我想跟大家討論幾個重點：
1. 九二共識的本質
2. 九二共識的歷史脈絡
3. 兩岸的岸不是台灣海峽

#九二共識 #中華民國政權

1️⃣ 九二共識的本質
之前直播有花一集聊「九二共識」，文章連結在這🔗 九二共識 https://wp.me/pd1HGm-5w

九二共識的本質就是一個中國國家底下兩個政權對當前狀況形成的共識，是一中兩政權的共同認知的部分。
並不是兩個政黨中國國民黨與中國共產黨之間的事情，也不是中華民國跟中華人民共和國兩個國家的事情，就只是兩個政權對於現在當前這個「中國主權國家」的共同認知。
如果只連結到中國國民黨的話，若換執政黨就不承認九二共識存在，其實就會違背目前籠罩在台澎領土上的一中兩政權框架的現實。 這不是某個政黨可以主張的。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2️⃣九二共識的歷史脈絡

九二共識這個說法其實是從1992年香港會談出來的。
香港會談就是由ROC海基會與PRC海協會，這兩個民間機構來會談，之所以需要透過這民間團體的原因是因為這兩個政權從1945第二次中國內戰爆發後，一直到1991.5.1 ROC片面宣布動員戡亂時期終止，都處於敵對的狀態。
(ROC片面宣布動員戡亂時期終止，PRC不承認的話就表示中國內戰還未結束；如果已經結束了那就不需要提什麼和平協議了。戰爭無法片面結束，而且中華民國政權軍隊到現在還是把中華人民共和國政權認定為敵人呀٩◔̯◔۶)

當時蔣經國時期「三不政策」主因為1979年美國轉承認PRC政權為中國主權國家代表政府，因此中華民國政權用這個方式阻止兩岸人民往來，但實際上雙方政權私底下還是有「密使」往來。

但人民若有互動就會違反動員戡亂條款，被冠上匪諜罪名，即便完全沒互動，也可能被羅織罪名。隨著蔣經國逐步推動「#中華民國台灣化」轉型，並提名台灣人李登輝為副總統，1984.3.21李登輝被選為第七任副總統；1987.7.15蔣經國頒布總統令解除「臺灣省戒嚴令」；1987.11.2蔣經國開放兩岸探親，到1988.1.13蔣經國逝世；李登輝以副總統身分繼任總統，之後1990年由國民大會選出擔任總統。

（依據中華民國憲法第 27 條國民大會之職權選舉總統、副總統；第 47 條總統、副總統之任期為六年，連選得連任一次。）

當時面臨到中華民國來台灣很久，不能只停留在「反攻大陸」的目標，所以才宣布終止動員戡亂時期，但是也不能違背中華民國憲法跟本質，在1990.10.7成立隸屬於中華民國總統府的「國家統一委員會」，成立主旨是：主導臺灣海峽兩岸關係的發展，依據「民主、自由、均富」，力促中國統一。該單位後來在1991年通過《國家統一綱領》，針對「中國」的統一制定了基本原則。

國統會、國統綱領是李登輝任內出現的，將中華民國政權定位在中國國家分裂需要統一，臺灣是中國的一部分。 中華民國政權第一次修憲1991.5.1增修條文為「依國家統一之需要」而制定憲法增修條文，裡面就把中華民國領土區分為自由地區跟大陸地區。

⚠️ 詳細時間序為：
#陸委會
出現 1991.1.18，中華民國立法院通過行政院大陸委員會組織條例，並於1月28日由總統李登輝公布施行。同年1月30日，陸委會正式成立，專門負責中華民國領土不屬於自由地區的部分。 (而香港澳門於1997年領土主權移轉給中國PRC，在這之前基本上中華民國領土裡面是沒有香港的，澳門是租出去，所以是中國領土但沒辦法管。)

#ROC海基會
出現 1991.2.8「財團法人海峽交流基金會」在台北成立。

＃國統綱領
仔細看一下1991.2.23國家統一綱領提到幾個目標「建立自由均富的中國」跟四大原則：
1.大陸與臺灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任。
2.中國的統一，應以全民的福祉為依歸，而不是黨派之爭。
3.中國的統一，應以發揚中華文化，維護人性尊嚴，保障基本人權，實踐民主法治為宗旨。
4.中國的統一，其時機與方式，首應尊重臺灣地區人民的權益並維護其安全與福祉，在理性、和平、對等、互惠的原則下，分階段逐步達成。
當李登輝擔任中華民國政權的總統時所成立的單位、所做的事情與立場就是「臺灣就是中國的一部分」。

#PRC海協會
出現 1991.12.16，中國PRC的「海峽兩岸關係協會」在北京成立。

#一個中國原則
出現 1992.8.1 中華民國國家統一委員會第八次會議通過關於「一個中國」的涵義：
一、海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。 中共當局認為「一個中國」即為「中華人民共和國」，將來統一以後，臺灣將成為其轄下的一個「特別行政區」。台灣方面則認為「一個中國」應指1912年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。

二、1949年起，中國處於暫時分裂之狀態，由兩個政治實體，分治海峽兩岸，乃為客觀之事實，任何謀求統一之主張，不能忽視此一事實之存在。
三、中華民國政府為求民族之發展、國家之富強與人民之福祉，已訂定「國家統一綱領」，積極謀取共識；深盼雙方均以務實的態度捐棄成見，共同合作，為建立自由民主均富的一個中國而貢獻智慧與力量。

#1992香港會談
因為兩政權雙方有越來越多事務要處理，所以後來就有了1992.10.26香港會談。

PRC海協會 認為「一個中國的定義」要說清楚，而ROC海基會 說: 「對一個中國的認知各有不同，不用說得太明確」。雙方都認為一個中國且台灣是中國的一部分，這是有共識的部分；雙方沒有達成共識的部分是：中國是指誰？

仔細回想中華民國國統會的一個中國原則，是最早就出現的喔！所以先把臺灣當作中國的一部分的是中華民國政權，在往前推更早於1945年騙臺灣人光復，騙說中華民國已取得臺灣主權😒

在香港會談時PRC海協會提出五項表述方案，其中最有代表性的方案是：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，對兩岸公證文書使用（或其他商談事務）加以妥善解決」。

而ROC海基會亦提出五項文字表述方案其中最有代表性的方案是：「鑑於海峽兩岸長期處於分裂狀態，在兩岸共同謀求國家統一的過程中，雙方咸認為必須就文書查證（或其他商談事項）加以妥善解決。」

但是PRC海協會不接受，為此ROC海基會隨後又提出三項口頭表述方案，最有代表性的為：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。惟鑑於兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權益，對於文書查證，應加以妥善解決。」

總而言之，PRC海協會要的是「說清楚一個中國主權國家由誰做代表政府」，ROC海基會要的是「一中各表」，這就與PRC海協會要的是「一中」不同！所以雙方差別在於「各表」的部分。

#九二共識
大家要了解清楚，ROC政權現在說九二共識不存在，是因為ROC政權要「各表」。 PRC政權則是說九二共識存在，因為認同「一中」，這個一中是指PRC政權作為「代表政府」。(意即中國主權國家由PRC政權當合法代表政府)
有趣的地方在於，九二共識中，真正「沒有共識」的地方是「對『共識』的定義」。

所以雙方的認知有共通點的地方是「一個中國，臺灣是中國的一部分」，唯一沒有共識的地方是「一中」是哪個代表？
PRC政權堅持是PRC是中國代表，ROC政權認知是沒有否認一中，只是對於這個「一中」則認為雙方各說各話．彼此看法不同。
BUT!!! ‼️BUT!!!‼️ BUT!!! ‼️

臺灣人聽到九二共識會生氣的地方不是「一中」，而是「臺灣是中國的一部分」這一句。 臺灣人根本不在意幾個中國，我們只在意臺灣不屬於中國這個事實，所以否認臺灣是中國的一部分。
可是這一句卻是ROC政權+PRC政權 他們的共識阿😩 而ROC政權+PRC政權 他們沒有共識的部分只有「一中」是誰。

所以啊！臺灣人跟中華民國政權不承認「九二共識」的理由不一樣。臺灣人不認為臺灣是中國的一部分，而中華民國政權是認為對方PRC說的九二共識沒有一中各表。

//臺灣人根本不清楚中華民國政權要說什麼，真的是至今最荒謬的事情。//

#中華民國在台灣
1995年李登輝時任中華民國政權總統時訪問美國康乃爾大學母校時，對中華民國現況的政治論述就是「中華民國在台灣」(Republic of China on Taiwan）。將一中各表與中華民國作為政治主體與自身現實的認識做出表述，算是一大突破。
（題外話，美國國內法《台灣關係法》也是用 “on Taiwan" 這樣的描述方式： TAIWAN RELATIONS ACT Section. 2. The President- having terminated governmental relations between the United States and the governing authorities on Taiwan recognized by the United States as the Republic of China prior to January 1, 1979.）

#1996年直選總統
1994年第三次修憲後改為總統直選、任期四年。 1995 年中華民國還「在台灣」，1996年在台灣辦個總統直選（而且裡面一堆中國難民及其後代、海外『華』僑的票）就變成台灣了嗎？
👉🏻Q&A56:台灣透過1996年直選總統建國了嗎？https://reurl.cc/xgpqOV

#寧靜革命 （1987年解嚴至2000年民選總統）
從建國的角度來看，李登輝所謂的「寧靜革命」的確是幫了不少忙，給予肯定是應該的。 只是臺灣人不要把過程當終點，誤把中華民國這個流亡政權當自己國家了。
李登輝於2005年在「群策會李登輝學校」授課時說，第二次世界大戰結束時，太平洋戰區盟軍統帥麥克阿瑟指示蔣中正派軍暫時佔領台灣，後來的《舊金山和約》和《中日和約》都沒有明白規定日本放棄台灣主權給誰，形成台灣法定地位未定，因此他主政時才說「中華民國在台灣」。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3️⃣ 兩岸的岸不是台灣海峽

中華民國政權在打迷糊仗！並沒有說清楚內容，只說反對九二共識、反對一國兩制。 跟著臺灣同仇敵愾這樣，不知道在裝什麼？講的好像承認九二共識等於承認一國兩制、等於承認臺灣是中國的一部分。
可是你各位啊！
看清楚剛剛說的歷史脈絡啊！ 臺灣人與中華民國政權反對的理由不一樣，怎麼可以因為一起「反對」就產生了情感連結呢？
殊不知 中華民國政權跟PRC政權有共識的地方是「把臺灣出賣給中國」的這個部分喔！

這讓我想到中華民國政權總是說不同意「一國兩制」，可是仍舊把臺灣算在中國的一國之內。你們想想國統會跟國統綱領的內容（攤手）
更精準一點來說，中華民國政權很早就開始實施「一國、兩岸、三區（嚴格說起來有三區：自由地區、大陸地區、港澳地區）、三制」。

現在中華民國政權避而不談中華民國政權的本質就是中國流亡政權，都會說中華民國是主權獨立的國家，臺灣是中華民國主權國家的領土，這真的很荒謬，因為領土主權只能由國家來主張，中華民國政權從未建國只有建立政權，而且台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何主權國家(包含PRC/ROC想代表的中國)。

中華民國總是說1912年開始就是主權國家，搞清楚喔！這時候台澎領土主權還是屬於日本喔！所以也不要說中華民國就是臺灣。

1945年中華民國至少還是控制大部份中國領土，來台代管騙臺灣人光復時，把臺灣編入中國的一省，中華民國是遠遠大過於臺灣，所以中華民國也不等於臺灣啊！

所以到底中華民國怎麼變成臺灣？這種說法絕對與「1912年中華民國是主權國家」搭~不起來。

口嫌體正直，中華民國始終說「臺灣是中國的一部分」，然後不否認自己是「一中」，反而反對的是PRC政權的版本沒有「各表」。為什麼反對？

因為中華民國認為中國分裂中，兩岸分治為兩個政治實體。中華民國政權自始至終都在實踐自己版本的「九二共識」，所以稱呼PRC政權為北京當局，這就是「各表」，要求對方承認中華民國的存在。然後跟臺灣人說：「你們看中國有多可惡，老是想統一我們！臺灣不等於中國！」 ……欸中華民國難道沒有嗎？先把臺灣當作中國的一省是中華民國！中華民國就是中國政權啊！

大家記住兩岸不是台灣海峽，是廈門灣～因為始終是中國的領土是金馬，從未被割讓出去，中國內戰戰場延伸最遠就只能到那邊啦！

而且陸委會出來說開羅宣言、臺灣光復的時候，就會讓人覺得匪夷所思啊！難道開羅宣言說的是臺灣光復給臺灣（若ROC等於台灣的話）嗎？所以中華民國就是中國無誤。

中華民國憲法增修條文就寫得很清楚，一個中國兩政權。目前的15個邦交國建交時間點，有的是流亡之前，有的是流亡後還在聯合國代表中國時，這些都不是台灣邦交國。
所以不要以為建交是跟臺灣建交！

❤️延伸閱讀：

👉🏻一中兩政權的困境：九二共識+ ROC政權不等於KMT+ROC不等於台澎+兩岸衝突的岸+PRC/ROC政權的防空識別區 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/331482435100311/?d=n

👉🏻台灣有邦交國嗎？https://wp.me/pd1HGm-7H

👉🏻台澎在國際組織的參與（WHO、UN等）、台澎人在海外的身分問題（國籍、出身等）：https://wp.me/pd1HGm-cJ

👉🏻台澎建國是否必定「終將一戰」？台海中線的意義、防空識別區與「『共』機擾『台』」 https://wp.me/pd1HGm-k2

💢台灣光復的騙局 https://wp.me/pd1HGm-10

👉🏻談台灣共識 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/354561149459106/?d=n

🙌🏻［英語繁中字］為什麼台灣在國際上無法加入WHO？原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90

#終止代管自決建國

今（27）日立法委員林佳龍在國防及外交委員會質詢國安局蔡得勝局長。林佳龍委員質問蔡局長，當中共權力結構改變之時，對岸如何看待馬總統國安、外交、兩岸，金溥聰、王郁琦、林中森等人的權力布局?蔡局長誠懇的答覆，對岸一定也是很詫異，中共認為這些人都是一張白紙阿。

首先，林佳龍針對昨（26）日日本自民黨安倍晉三當選黨魁，推測自民黨執政機會相當，安倍也可能是未來首相，長期以來被認為是對台灣非常友善，對中國是相對鷹派，這對亞太戰略環境影響很大，對台灣的國家安全也很有影響，質詢蔡得勝局長，怎麼看待？對台灣有何正面、負面的衝擊及影響？

蔡局長答覆，國家領導人思考國家政策時一定是以國家利益為最高選項，安倍曾經當過首相他一定知道現在的情勢日本應該維持甚麼關係，競選時可以說很多的事，當選後不一定可以做很多的事，雖然安倍對我們相當友好，但是在考慮與中國大陸的關係時，一定以日本政經利益為第一要項。

林佳龍指出，安倍是真正去進行日本跟印度某種戰略對話的政治人物，日本領導權若這樣發展下去，是牽動很多，這對未來對日美安保、亞太的戰略環境、兩岸軍事、政治、經濟層面都有影響。台灣跟美國有臺灣關係法，美國跟日本是有日美安保協定 台灣跟日本是〝虛線〞，台美跟日美是〝實線〝，台灣應該透過日本，建立跟美國的關係，面對這樣很可能上台的領導，可能牽動的美日台中關係，及早去分析佈署，極大化我們的國家利益。

蔡局長表達林佳龍是〝圈內人〞，的確知道事實上台灣可以走的也只有這條路，過去現在都是這樣的方向在進行，從上次311地震後日本更感覺到台灣的重要。　
台灣跟日本縱然有主權爭議、漁權談判，但更重要的雙邊再安全戰略上、軍事、外交、經濟上的連結關係。林佳龍認為若蔡局長能認同國家安全不分黨派那是應有的態度。

另外，林佳龍委員也對中共的人事變化質詢蔡得勝局長。林佳龍質詢蔡局長，中國人事接班有一定的制度化與潛規則，十八大是否會如媒體所講的10月18日準時開？政治局七人跟九人的政治意義也不一樣，至於胡錦濤會不會有代表人？權力結構的意涵也不同。　

蔡局長表示，現在比較確切的訊息是在十月下旬，至於政治局是七人或九人？到目前為止對方還沒訂，從目前態勢握們預估是九個，我們評估的基礎是中共會兼顧各派系的利益跟分配，而且中共已經有傳、幫、帶的概念，為了第六代接班人會做優先的部屬，為了派系的妥協折衝，也會多一點人。林佳龍認為，九個代表中共權力還擺不太平，七個的話政協就由沒有入常的人來擔任，創造新的制度。中國人是會在一夕之間改變的，中國的權力結構是層層疊疊，長久觀察，若不到最後無法底定。

林佳龍最後問蔡局長，此時贊成馬總統去南沙島?蔡局長認為，未來可以去並不代表現在可以去，中華民國的總統去中華民國的領土有何不可，但我們也不是一個麻煩的製造者，去的周遭環境如何要看時間點，所以不傾向建議馬總統現在去南群島。