2015/6/5 市政總質詢

台北市到底需不需要公營住宅政策，我想我與大部分人的意見都是肯定的，但到底哪裡有地方適合蓋公營住宅，而蓋好後的租金又能否符合我們真正想要照顧到年輕弱勢族群的需要？這樣政策所花費的成本是否會造成整體城市發展的預算排擠效應？而我也一再提到，公營住宅政策應該以雙北市的發展來看，預算應花在基礎交通建設上，而市政府的公營住宅政策應有通盤的規劃，而非現在這樣找到哪裡蓋到哪裡，為5%而5%，這是這段質詢影片中我主要質疑的內容。

在柯文哲市長的市政規劃中，將台北市的住宅政策分為三部分，
一、 聯開宅轉作公營住宅
二、 四年內推動建造兩萬戶公營住宅
三、 配合公營住宅做中繼住宅使用以推動公辦都更以及私辦都更

而聯開宅轉任公營住宅的部分將遇到兩個問題

1. 在第二預備金的使用內有一個1383萬的租金補貼，為的就是補助此次570戶從今年5月到12月的租金差額補貼，市府要花一年3000萬左右的預算做補貼，未來因應市府的創新管理作為一年後若住戶配合度高，租金將降為市價的7折，補貼的費用將到6000萬/年。
2. 聯開宅位址皆屬交通方便區域，就算已用市價85折計算，租金負擔仍重，試問能夠負擔這樣租金的族群，就是我們要照顧的對象嗎？而市政府也在事前沒有通盤認知下就做此規劃，也難怪後來政策轉彎將大坪數以及事務所的部分暫停出租。

第二部分公營住宅的購置成本預算數是946億，但市府在沒有找到適合土地的狀態下就做此預估，以陸保廠為例，土地向國防部購買成本為54.7億，營建成本為47.36億，市府花了102億卻只能做8百多戶公營住宅，以建物50年使用年限，租金勉強符合營建成本，但1000多億的投資，就算是以住宅基金來負擔，也將造成台北市未來城市發展的重大預算排擠效應！

市府的第三部分將積極推動公辦都更，但工務局長林洲民身為臺北市都市更新及爭議處理審議會主任委員，本年(104) 度待審案件數已達 70 案，，104年至今開會15場次，都是由副局長張剛維代為主持會議，身為委員會主任委員的局長連一次也沒主持，反而是不在都市更新委員會名單裡的張剛維副局長出席，實在不懂局長真的有在重視台北市的都市更新？

以上為104年6月5日弘庭的施政總質詢，針對公營住宅的部分跟朋友們分享討論，也請各位朋友給我一些意見以及指教

謝謝