※ 引述《zplusc1 (德軍造型人型立牌Ver.2)》之銘言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 10式的防護力是用模組化裝甲堆出來的.....
: 而且讓10式的重量變輕的關鍵是三菱的新動力機組大幅度縮小體積跟重量
: 還有連帶性的犧牲油箱容量跟攜行彈藥基數把重量大部分都擠給裝甲用
: 絕對不是新材料導致的結果
: 機動戰鬥車的防護要求還是傳統的中小口徑武器
: 84rr那個買的是靜爆試驗用彈頭
: 根據combat去年11月號的文章,那彈頭是買來研究被擊中後的損害狀況
: 不是機動戰鬥車要去扛反裝甲兵器
有意見才有討論阿(茶)，別人身攻擊就好
10式的問題其實很大，是好的有點不敢相信，至少數據上是這樣
十式的彈藥數有兩種說法一個是36枚，另一個是40枚，在十式還
沒有完整公開以前的TK-X階段，日方就已經做過40枚的車，在從
後續報導來看應該是無減量的，和90式同裝彈的車

另外，同樣根據日本方面的資料，90式油耗是362m/L(後面都是
同樣的單位)，油料是1075公升(後面也都是相同單位)，10式300公
里的算法是880*362，約略少於200-300的油料，這就是所謂油料較
少的來源

但同樣日本方面的資訊也稱，10式所使用的引擎和90式出力相同
高出力低油耗，目前如t-90的油耗大約是400，以此計算，10式
的距離應該有360以上的空間，根據英文為基的資訊是440，根據
防衛省的評估則是說世界最先進的

從這些來看十式其實是在技術增加的情況下是當刪減重量，而實
際上油料和彈藥的刪減並沒有影響太多

機動戰鬥車，他那個的內容前墜是，要可以抵擋主要單兵火器，
所以他才調84RR來測試，不過沒有相關報告，如果屬實它可以抵
擋84RR，那代表台灣目前數量最多的66即便面對日方的裝甲車也
完全無能為力
: 然後呢?送了幾台MBT上來就可以開無雙了嗎?
: 有個現實例子啦
: 2004年的時候美軍用空運送了六輛M1A1到阿富汗緊急部屬
: 車是很快就到了,但是美軍卻花了六周才讓這六輛車可以出基地巡邏
: 沒錯,MBT上來的卻很難對付
: 不過要維持一輛MBT可以執行作戰行動的後勤要求不會比直升機少到哪去
: 別的不講啦
: 你戰車萬一故障沒有夠力的回收車難道就丟在那裏不管了嗎?
盟軍在諾曼地登陸時，也沒有維修也沒有補給的陣地，盟軍也是第一時間
就送上來坦克進行登陸，原因是什麼？他要灘頭堡，先拿下灘頭堡才有維
修有補給，沒拿下灘頭堡你講的那些都沒用

你舉的例子，正式完美說明了灘頭堡的重要性
: 機動戰鬥車用的是全新開發的低後座力砲和特種彈藥才附合陸自的要求
: 不要講別的,機動戰鬥車用的新FCS跟火炮駐退機構全部都是轉用為10式開發的技術
: 台灣啥時有研發過L7系列用的新駐退機構了?
日方的說明還是L7的LRF砲，而台灣使用的L7國際上也沒有這種型號不是
: 更不要講日本人根本就是整個重新打造
: 還有一點,機動戰鬥車底盤是專用設計
: 跟雲豹105/黑熊這種共用底盤修改的根本不是同一個等級
: 拿機動戰鬥車來跟國軍未來砲車比就像拿BMW跟TOYOTA比......
: 而且就算是根本是針對新105砲作最佳化設計的機動戰鬥車
: 實際上開砲的穩定性也根本不能跟MBT比
: http://www.youtube.com/watch?v=2XSELk_p2g0
: 開炮那一瞬間雖然車體抓住了輪子還是整個側滑出去
: 都已經是專用設計了還弄成這樣
: 雲豹要怎麼在很顯然沒有比機動戰鬥車更高明的駐退機構狀況下安裝L7系列戰車砲?
你舉的影片其實你看錯地方了...

在幾年前突擊車概念最大的問題是移動射擊和側面射擊時會翻車
機動戰鬥車可以移動射擊和側面射擊，已經非常恐怖了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.198.252
諾曼地有五個灘頭，除了奧瑪哈之外其他的都是，誰說dd是魚礁的？誰說第
一波上不來的？
這只是一個概念，用什麼都有可能性，重點是在於我們沒有足夠的火力摧毀
老共的MBT，這邊講的是一般部隊，到時不是call空軍或是直升機支援，就是
去找飛彈來用，可是第一線最常用的是66，來個五台就好，就算其他都當魚礁
這五台就算陷到沙子中，也會把灘頭打慘了...
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.193.2 (02/06 03:53)