為什麼這篇自製玩具鄉民發文收入到精華區：因為在自製玩具這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者W80RAH (Theowl)看板Military標題Re: [討論] 台灣自製潛艦用鋰電池難嗎...
自製玩具 在 婕媽? Instagram 的最讚貼文
2021-09-03 18:02:00
#婕寶蕎蕎在家玩什麼 今天用銅板價來自己DIY彩色點點筆✏️ 市售的點點筆不便宜加上小朋友 都很用力點，前面的頭很快就壞了🤣 只要準備膠水、食用色素或水彩顏料 就可以做點點筆給小朋友玩，壞了也不用心疼 還能自己調出自己的特殊色😽 （$10商品店的膠水就可以了😎） 把瓶子內的膠水大約留三分之一瓶...
原文恕刪
幾年前曾經稍微接觸過商船推進用的鋰電池系統，簡單分享一下
就個人理解，目前鋰電池推進技術有幾個挑戰
- 安全性
姑且先不論艙區破損後電池直接泡水(潛艦遇到那種狀況八成有更大的麻煩...)
單論一般鋰電池的氫氣外洩就好
目前船用系統的防護措施，是裝設超大型的通風系統
這對水下運作且有隱密需求的潛艦顯然不可行
- 重量
鋰電池的能量密度無法與燃料相比，這應該不需多提
值得留意的是，為了維護性與安全性
船用鋰電池的重量比起大家熟知的電動車又重上一截
(路上燒起來大不了棄車叫消防隊，海上燒起來...)
拿某大廠的產品規格來舉例：
容量：992 kWh
重量：13024 kg
換算下來，單位密度是0.076 kWh/kg
與之對比，特斯拉的電池模組是0.160 kWh/kg
當然，基於軍用，或許部分重量可以稍微減輕
或者是選擇充放電效率(C-rate)較低的電池來換取更高的能量密度
- 價格
就數年前的粗略估計，如果一艘船的燃油系統完全用電池取代
其全船的建造成本(CAPEX)可能會是原先的兩倍
當然，拿商用來預估軍用是件幾乎沒意義的事情
但成本上升幾乎是可以肯定的
----------------------------------------------------------
個人觀點是，鋰電池推進是這幾年才開始真正實用的
雖不覺得台灣真的投入資源會完全做不出來(實不實用另當別論)
但也沒必要抱持著別人有我就要有的心態，一味追求新潮華麗的玩具
就國防資源有限的狀況下，現階段不如顧好基本需求
(潛艦的「基本」就已經夠多眉角要顧了)
畢竟只要能潛能偵能打，就算老如海獅也能給對面造成不少壓力和遲滯
或許過幾年，在商用市場更加成熟後
可以用較低成本甚至商規軍用的方式來達成
屆時，舊船也可以考慮像荷蘭-瑞典正在聯合開發的計畫一樣
用模組化的方式在船舯新增一節鋰電池模組
以上一點淺見，歡迎各位指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 90.230.234.41 (瑞典)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696029432.A.770.html
推 wahaha99 : 我覺得潛艦用鋰電池的特點是重量可能比較不在乎 09/30 07:32
→ wahaha99 : kWh/kg 可能沒 kWh/m^3 重要 (雖然兩者相關啦) 09/30 07:32
→ wahaha99 : 畢竟潛艇本來就不能太輕, 太輕代表要很多壓艙水 09/30 07:33
→ wahaha99 : 不然潛不下去 XD 09/30 07:33
推 cruise : 如果考慮到整套AIP的重量，或者目前用鉛酸電池的重 09/30 08:22
→ cruise : 量，再怎麼樣鋰電池都有優勢 09/30 08:23
→ W80RAH : 是需要一定重量沒錯，但並非不需計較，不然何必費 09/30 08:31
→ W80RAH : 力搞超高張力鋼而不直接用更厚的鋼材？ 09/30 08:31
→ scotch : 鋰電池在潛艇了得角色是替換鋰電池，唯一需要比的是 09/30 08:31
→ scotch : 鉛酸電池 09/30 08:31
推 kuroro94 : 電池應用船艦現況，熱心資訊分享 09/30 08:32
→ scotch : 在什麼都沒有的狀況下非常弱勢，高速潛航距離很短， 09/30 08:41
→ scotch : 低速潛航距離也不長。就算有能力用低速爬一定距離， 09/30 08:41
→ scotch : 如果接戰，永遠需要更多電力一路移動到安全區充電， 09/30 08:41
→ scotch : 不然潛艦就只能待在你的防空反艦的保護下 09/30 08:41
→ scotch : 鋰電池研發困難，不是你不需要更多電的原因，也不是 09/30 08:46
→ scotch : 老潛艇能忍受的原因 09/30 08:46
推 Prado4840 : 這圖的意思不就是aip非要不可 09/30 09:28
推 tony121010 : 潛艦鋰電不會取代燃油系統，而是取代鉛酸電池 09/30 09:32
推 pain0 : 帆罩都做不好了 還想什麼哩電池（反串懶得選字了） 09/30 09:41
噓 BenjaminLin7: 帆罩那個現象各國軍艦上都看得到好嗎，為了嘴而嘴 09/30 09:52
→ scotch : 那個圖沒有一個鋰電池，因為那是2010的結論。你可以 09/30 10:01
→ scotch : 看到的事AIP對高速不太有用，而長時間的4節在台灣周 09/30 10:01
→ scotch : 遭可能根本無法對抗海流。也稍微看看只靠鉛酸電池有 09/30 10:01
→ scotch : 多弱勢。接下來想像純電池航程直接乘3，這是預期的 09/30 10:01
→ scotch : 鋰電池會造成的效益，日本則是再多把一個AIP船段換 09/30 10:01
→ scotch : 成鋰電所以不好估計 09/30 10:01
噓 a5mg4n : 鉛電池也會有一大堆氫氣要處理 09/30 12:00
噓 indium111 : 台灣這次的是柴油+鋰電池取代掉傳統的柴油+鉛電池 09/30 13:11
→ indium111 : ，跟日本蒼龍級最新版本同設計，我看你是把它當成 09/30 13:11
→ indium111 : 電動車了 09/30 13:11
→ tokikaze : 不，海鲲還是傳統電池(電瓶)。最快也要二號艦才鋰電 09/30 13:42
推 rtwodtwo : 笑死 都註明反串了 還有人看不懂 09/30 13:53
→ yun0615ch : 怎麼不用太陽能 09/30 16:00
→ idolater : 深海是怎麼收太陽能？海草都不能在那光合作用了 09/30 17:36