科管局消防安全輔導資源介紹

為協助園區中小企業因應近年陸續修正的消防法規並符合縣市消防主管機關於相關法令之要求，同時提升廠商消防與緊急應變之能力，科管局特於110年開始辦理「園區中小事業單位緊急應變及安全防護能力提升輔導計畫｣，邀請園區大廠及新竹縣市消防局之專家擔任輔導人員，以教育訓練、實地訓練演練、臨場輔導等主動方式進行輔導，期強化廠商法規及搶救能力，使災害得以消滅並將損害降至最低。
本計畫提供的輔導資源包括：
1.「消防相關法規宣導會」：包括消防法規(含消防防護計畫、公共危險品、自衛消防編組、火災搶救配合事項、消防檢修申報等)及消防常見問題分析，期透過辦理宣導與教育訓練以提升園區中小企業對於消防法規解讀與鑑別能力。科管局預計於110年6月開始辦理宣導會，屆時歡迎園區廠商報名參加。
2.「緊急應變實地訓練演練」：包括消防設備實務操作訓練、自給式呼吸器穿戴、救護訓練、緊急應變演練等，期透過實際操作器材之訓練及實地演練，協助廠商提升應變能量。科管局預計於110年8月開始辦理實地訓練演練，屆時歡迎園區廠商報名參加。。
3.「專家臨場輔導｣：邀請有實務經驗之專家臨場查核輔導，針對廠內消防救災缺失提供改善意見及建議。
110年度「園區中小事業單位緊急應變及安全防護能力提升輔導計畫｣刻正啟動中，相關輔導資源諮詢及參加方式請洽科管局委辦單位「社團法人中華民國工業安全衛生協會」
林小姐，(03)5751006#14，lihanlin@mail.isha.org.tw
李小姐，(03)5751006#18，00518@mail.isha.org.tw

【20201222桃園旭富製藥大火聯合聲明】
　　　　
桃園旭富製藥於20日中午發生火警後延續至今，不僅波及週邊五座工廠，亦造成一名移工死亡，21日下午更傳出消防員於殘火處理時發生爆炸事故，所幸並未造成人員傷亡。
　　　　
而據桃園市政府消防局（下稱桃消）對外表示，業者並未提供化學物質之明確位置、種類與數量，甚至事故後業者提供之資料亦有所不同，為此消防員工作促進會與各團體共同提出以下聲明：
　　　　
📌一、應從旭富大火檢討工廠救災應變制度
　　　　
本次爆炸雖未造成人員傷亡，但由於目前我國法規對於作業區化學物質存放，並無要求業者需詳盡提供作業區內化學物質暫放位置、數量，因此仍需仰賴業者依法設立之自衛消防編組，提供消防指揮體系資訊，而從本次事件桃消與業者對於救災資訊溝通上的落差，顯示仍有必要對於工廠救災現場圖資需求從法規進行檢討，應要求未來業者申報化學物質時，作業區化學物質暫放應要有詳盡標示，另亦要對於業者自衛消防編組落實展開檢討，從事前圖資改善到落實應變訓練，以保障救災人員安全。
　　　　
📌二、桃市府應於災後調查旭富是否違反消防法第21-1條，並予以開罰
　　　　
去年在消防員工作權益促進會的推動下消防法生命三權三讀（資訊權、退避權、調查權）通過，其中第21-1條第一款即規定：「消防指揮人員搶救工廠火災時，工廠之管理權人應依下列規定辦理：一、提供廠區化學品種類、數量、位置平面配置圖及搶救必要資訊。」並於第43-1條規範未提供搶救必要資訊或內容虛偽不實者，應處管理權人新臺幣三萬元以上六十萬元以下罰鍰。
　　　　
而有鑒於爆炸事件疑因業者未告知相關資訊，造成現場消防員救災風險提高，雖未造成傷亡，但基於救災安全與要求業者自律，本會支持桃市府應於災後調查旭富製藥是否有違反消防法第21-1條之嫌，若屬實應依第43-1條向旭富製藥進行開罰，警示其他業者加強對於提供救災資訊、自衛編組之落實，以完備救災過程應盡之責任，以及彰顯我國對於消防員救災安全與專業之重視。
　　　　
📌三、呼籲中央應重新審視消防法，納入刑責加強約束
　　　　
另本會希望藉此事件，呼籲立院應重新審視消防法第43-1條，對於現場未提供資訊或內容虛偽不實者，應重新審視是否再次修法，視業者規模提高裁罰金額、並針對未提供資訊造成人員死傷，將所有權人處以刑責作為考量，因為對於現場救災人員而言，現有法規六十萬之裁罰額度，與造成救災人員不幸喪命的代價以及政府後續須付出上千萬的撫卹相比，實在不公，或甚無法有效嚇阻。
　　　　
📌四、應檢視旭富是否有違反毒性及關注化學物質管理法第71條，提供清楚明確之廠區配置圖給消防救災單位
　　　　
毒性及關注化學物質管理法第71條明文規定，使用毒性化學物質及關注化學物質之廠商，需申報運作場所全廠（場）及內部配置圖，並將該圖資資料副知消防機關。旭富大火接連兩天爆炸，廠商所提供的資料前後不一，已經實質造成救災人員處於惡劣的救災環境中，桃園市環保局應具體檢視廠商所提供之圖資真確性，並予以究責。化學工廠意外事件頻仍，主管機關應嚴格檢視毒管法修法之後，廠商是否都有確實更新相關資料，擴大查驗，以維護救災安全。
　　　　
📌五、桃園市政府、周邊縣市應依毒管法或空污法，即時發佈防災簡訊，告知周邊地區民眾防護事項，以保障民眾社區知情權
　　　　
旭富大火黑煙連淡水都看得到，黑色煙塵綿延。針對本次大火燃燒出的煙塵特性為何、是否含有有毒化學物質、與空氣可能產生何種化學反應、下風處將影響哪些地區、是否需要周邊地區民眾採取緊急防護措施，相關資訊付之闕如，不見政府機關積極維護民眾社區知情權的作為，儘管桃園市環保局第一時間前往周邊地區進行環境監測，但所揭露資訊仍不足提供民眾採取適當的保護措施，且也並未第一時間依毒管法或空污法告知周邊地區居民防災資訊，呼籲桃園市政府應採取積極作為，保障民眾身體健康、生命安全與社區知情權。
　　　　
📌六、呼籲主責社區知情權的環保署、內政部與行政院災防辦盡速提出社區知情權的相關立法
　　　　
自2014年高雄氣爆以來，民間團體呼籲政府盡速推動社區知情權立法的聲音持續不斷，一次又一次的工安意外，從2017年泰豐輪胎大火、2018敬鵬大火、與近幾年的六輕氣爆意外，原因直指政府未落實社區知情權，與工廠化學物質資訊的揭露與管理，而一再讓公安問題發生。呼籲主責社區知情權的環保署、內政部與行政院災防辦盡速提出社區知情權的相關立法，以保障人民的社區知情權。
　　　　　
　　　　　
最後，感謝辛苦的桃消同仁，希望聲明發出的此刻各位已平安返隊。
　　　
聯合聲明團體：
搶救消防員
環境法律人協會 Environmental Jurists Association, EJA
環境權保障基金會 Environmental rights foundation, ERF
台灣零廢棄協會 Taiwan Zero Waste Alliance
綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance

【#政治口水少，#法規改革好，#防災無煩惱 】

#錢櫃KTV重大火災之消防問題探討分析

4/26日錢櫃KTV林森店發生重大火災意外，因現場室內施工，消防安全設備關閉無法作動、防火區劃破壞等違反公共安全情形，以致大量濃煙上竄民眾逃生不易，造成嚴重傷亡事件。初步判定是在5樓西北角的儲藏室起火，目前正由檢察官偵查當中。至於是誰關閉包括室內消防栓、自動撒水設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備和排煙設備等5大消防安全設備，也一併由檢察官調查當中。造成多人死傷的真正原因是「業者擅自關閉煙霧偵測系統等五項消防設施」

關掉消防設備的是業者，衝進火場救人的是消防員，被指著鼻子痛罵的是台北市府，要被懲處的是消防局人員，其實真正的問題消防安檢制度跟消防法及其他建築相關法規應該修正。

🔴#真正主要問題

🚭現實遇到的問題
KTV消防警報器關閉成常態？議員爆：因民眾包廂內會抽菸：https://www.nownews.com/news/column/4058202
事實上KTV消防警報器關閉根本就是常態，大家常遇到，KTV消費者，在包廂抽菸遇過警察臨檢，警察當下只是勸導，服務員也不會制止或制止再犯，根本默許民眾在包廂內抽菸、關警報器，積習已久。關掉消防緊報器主因是怕一但誤觸自動灑水系統打開，#每一間K房包廂裝潢加上高級音響設備系統上百萬至千萬，一次全毀消費者也不願賠償。

🚫法規問題--修正相關建築及消防法規
🔥#消防法
1. #防火管理人無任何罰則之規定。
消防法施行細則§14，造成只需每月固定巡檢跟依類組定期申報書面資料而已，根本無法落實負責管理。

2. #防火管理權人亦接近無任何罰則之規定。(合法申報及設置丶維護)
消防法§35雖規定防火管理權人若未依規定設置或維護，於發生火災時致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰金；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
但以目前法規來檢討大多數場域在取得使用執照與建照後，加上配合相關消防安檢及建築物公共安全檢查簽證及申報都通過就無處罰。加上這次「業者擅自關閉煙霧偵測系統等五項消防設施」目前尚查不出誰關閉，最終只能依刑法業務過失傷害罪送辦。

3. #自衛消防編組應另訂相關訓練及抽查辦法
消防法§15自衛消防編組：滅火班、通報班、避難引導班、安全防護班、救護班平時演練不周及火災發生時無法發揮效應。尤其是避難器具#緩降機通常檢測規避，廠商人員示範拍照交差而非場所人員自行演練，導致真正遇到火災時無人會使用。

4. #消防法過於寬鬆(大多只能要求限期改善)，消防法沒有一條法條可以要求業者即刻停業(北市這次是用行政執行法要求停止使用)消防法§37、38、39、40皆只要求限期改善(違反消防法案件改善計畫書/勸導單)，並未直接開罰或制定罰則。更應加入「關閉或未改善以致於消防設備，無法正常使用，相關刑責提高。」

🔥#建築法
建築法§74中修正：申請變更使用執照，應備具申請書並檢附「#施工中消防防護計畫」

🔥#建築物室內裝修管理辦法
室裝法§26中修正：一定模模以上建物施工前取得「#施工中消防防護計畫」核備合格文件。

室裝法§28中修正：不管未涉及或涉及消防安全設備變更者施工前應依消防法規規定辦理，並應於施工前取得當地消防主管機關#審核合格之文件。


🔴建議改善現行問題
1.建議消防署可以仿内政部建築研究所成立的#財團法人建築中心（現行綠建築標章、防火建材認證核發單位）成立#財團法人消防中心來處理上述工作且日後的消防安檢委託消防中心所定期及不定期配合消防局檢查及第三方公正單位稽核與爭議事件處理。

2.財團法人消防中心由內政部消防署、建築師公會、消防設備師公會、消防設備士公會等合作成立，專責消防及安檢工作檢查分級分責查驗或認證後之消防公司。現行安檢皆由各種顧問工程公司負責，低價承攬安全檢查工作。大規模建物一棟大樓只花低廉價格如何能詳細負責的完成，因此作假情事就是容易如此發生，如本次KTV十樓安檢随便看個一樓就罷。

3.#救災電子E化系統
台北市政府的所謂E化只有目前所指救護車的救護平面E化系統，實際上各大樓及一定規模以上的建築場域，消防的E化係是大樓各層平面圖，電子化亦即將各層樓的安全梯消防栓警報系統全部電腦化標示正確位置，消防署圖面電腦化甚至於2D、3D化。如此在各級消防控制中心遇火警時能立即傳輸給第一線救災人員立刻能夠了解現場平面狀況甚至進入火場，更可藉GPS定位救災人員位置，更保障救護安全。否則在一片煙霧瀰漫又漆黑裡那𥚃得知自身位置，但目前因消防署中央人員、經費不足無法進行此項工作。

4.應該區域消防局設置分區🆘「#消防受信總機訊號遠端監控機制」，即便當受信總機被關閉或故障📴，即時通報。此外，應該強制一定規模以上之業者裝設📵「#119火災通報裝置」，當火災發生感應時，自動通報消防機關，如今發生憾事，各縣市應該亡羊補牢。

5.#消防人員專責化，救護專責、安檢專責、救災專責，每個人擅長都不同，但把人員特性區別出來，專責化丶分責分權制度，地方政府提高員額和預算編列，職務津貼。


🔴#北市建管處跟台北市建築師公會
制定法律人民有遵守義務，日前消防局、建管處分開申請報(簡便於民)核確實有漏洞，北市府已經於災後幾天內檢討並立即修正是值得鼓勵：
5/2建管處邀集消防局及台北市建築師公會（室內裝修審查機構）共同研議，會議中並修正SOP，決議未來台北市建築物申請室內裝修或用途變更，必須依法檢附「施工中消防防護計畫」送消防機關備查。若非屬一定規模以上之建築物（住宅除外），建管處或建築師公會於核准變更或室內裝修許可時，仍將橫向通報消防局知照。

台北市建築師公會自5/4起，簡裝室內裝修恢復收件審查，不論自任審或公會審，送件時，一律檢附(臺北市建築物涉及施工中消防防護計畫檢核表)檢核表。（住宅除外）倘屬應辦施工中消防防護計畫核備者，應繳交消防局核備證明文件後本會方核發施工許可證。https://www.ettoday.net/news/20200502/1704998.htm#ixzz6M7lsjX96


🔴#爭議事件處置
這次事件是整個公務體系制度與中央法規的問題，該負責的人沒出來（關安全緊報設備之人），最後怎麼會由救火的消防局來負責任，盼市府、民代及外界能搞清楚究責方向，勿因政治化不問是非就錯殺基層好人，本因施工或電線走火造成火警傷亡，消防盡心盡力救人，最後怎麼所有指責都到消防單位身上，要消防來扛責任。建管丶消防抽查單位也是配合原有中央法規遵循而建立聯合稽查制度，原有分開申請報核(簡便於民)亦是依循中央法令規範。

KTV大火事件更交應由「第三方公會與府方聯合鑑定」（建管丶建築丶消防），不失正當公平公正性。交由第三方的鑑定 而不是慣性交由「府方高層」及「政風單位」調查，更不應受獵巫影響，政府也不應讓公務基層士氣低落。此舉才能夠全面完善而客觀審理所有看法、衡平論點，避免貿然採信單一事證，不失公允。 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3155652

特別感謝建築師公會丶技師顧問專家的指導和提供專業諮詢丶研判丶分析丶照片。
我也懇請大家能給基層消防人員和市府承辦人員跟相關建管單位一個慰勉丶鼓勵。
「消防法」目前真的很有問題必須多傾聽產丶官丶學丶民的多方意見召開多次的檢討會以及研討會去修法！不合時宜的法規遵循應給予修正而不是「政治化」的罵聲獵巫，為出征而出征，「罵聲不會讓台灣社會更好」，掌聲才能讓台灣世界驕傲」。


參考文獻
https://www.ettoday.net/news/20200502/1704998.htm
相關建築、消防法規、建築師公會