<有沒有菱形,差很多！>

大家每天過馬路時，或假日騎腳踏車過馬路時，
有注意到自行車道上的標誌嗎？
有的有畫菱形標誌，有的沒有，
差別在哪裡？

前陣子k處理一個車禍案件,
案情非常單純,反正就是路人綠燈過馬路,
被一個無照駕駛的年輕人從正後方撞擊,
(兩個人行進方向相同)
責任歸屬非常明顯,是年輕人的問題,
但是年輕人爭辯說：
路人倒地位置是在自行車道上,路人也有錯～

年輕人說得對不對呢？

現在台北市一堆自行車道跟人行道並存,
自行車不能走斑馬線（行人專用）,是常識,
那人可不可以走自行車道勒？

關鍵就在於：那一個菱形！

有菱形標誌的,就是代表「專用」
加上「自行車標誌」,就是「自行車專用」！
像左邊的標誌,
人走在自行車道上,是不行的,
萬一被機車撞倒,機車騎士固然有錯,
但是行人也有過失的,
因為他走在自行車專用道上,
行人在自行車專用道上是沒有路權的～

如果沒有這個菱形標誌勒？
那就表示該車道是自行車與行人共用,
腳踏車可以走,行人也可以走，
像台北市一些人行道上，
同時也畫上自行車道，
這個是不會出現菱形標誌的！

k處理的這個案件,路人行走的地方,
是自行車穿越道,不是自行車專用道,
屬於沒有菱形標誌的情況,
所以路人的過失是不存在的,
k就提供相關資料給法院參考,
不過這個案件目前還在車禍鑑定中,最後結果還沒出來～

結語：
雖然是單純車禍小案件,
不過也會衍生有趣的法律問題的！

相關法條：
道路交通標誌標線號誌設置規則第174條第1項：
「車種專用車道標線，用以指示僅限於某車種行駛之專用車道，
其他車種及行人不得進入。」

同條第2項前段及中段：
「本標線由白色菱形劃設之，
菱形之二對角線分別為縱向長二百五十公分，
橫向長一百公分，線寬十五公分。
自專用車道起點處開始標繪，每隔三十至六十公尺標繪一組，
每過交岔路口入口處均應標繪之，
並於每兩個菱形中間，
縱向標寫白色車種專用車道標字或圖示配合使用。」

同法第186條之1：
「自行車穿越道線，
用以指示自行車於交岔路口或路段中穿越道路的行駛範圍；
其線型為白色實線，線寬為十公分，
二條白色實線的間隔至少一點二公尺。
穿越道線的入口及出口處應分別繪設自行車圖案，
必要時，得增加組數及指向線。」

【智翔的議會質詢-交通局、捷運工程局（8/24）】

＃共享運具違規

身為桃園市民，一定對共享運具不陌生，桃園為GoShare首發城市，從去年開放以來，加上iRent，共享機車的違規數從去年下半年到今年八月為止，暴增三倍多，而最大宗的就是違規停車，肇因於隨借隨還的便利性，時常也有民眾面臨共享機車（甚至汽車）停在家門口阻礙出入，甚至只能下載APP來租借移車的困擾。

除了希望交通局這邊與業者再行溝通，至少在確實開罰以外，教育使用的民眾也很重要，至於違規停車是否因使用者苦於停車格太少而倉促停車，也值得交通局這邊再注意了。

＃公車試辦讓座

根據近期新聞，交通局已試辦讓座服務系統，智翔認為此系統立意良好，照顧到固定有讓座需求的市民，但也有反面意見表示，臨時有隱性需求，如女性生理痛、拉肚子等，也沒辦法馬上線上申請卡片，如果這時聽到語音提醒就會感受到壓力，所以也希望交通局能研議看看隱性需求者該如何來使用。

＃移工改車盛行

桃園移工數量龐大，為移動方便多會選擇電動自行車來代步，但也衍生出改裝車輛的問題，更換外觀與馬達等，時速也超過法定的25公里，對於此問題，智翔認為光是禁止、開罰可能效果有限且耗費成本，有沒有辦法從自治條例著手，納管電動自行車，以及相關的考照、稅收規範，地方若可就權限來進行適度的修法，應該來研議看看。

＃敬老愛心卡擴大適用

敬老愛心卡的點數剩餘問題，除社會局之外，也請教交通局是否研議開放更多元的用途，例如折抵公有停車場收費、折抵鐵路運輸等，希望交通局可以會同社會局一起來考量看看。

＃行穿線設置

大興路與寶山街口處，目前並無斑馬線的設置，加上晚間駕駛員視線偏暗，容易發生事故，因此請捷工局與交通局研議，是否在此處設置行人穿越道，保障行人的安全。

＃桃林鐵路木棧道沿線狀況

桃林鐵路的木棧道受到市民好評，但有市民向智翔反應過木棧道的破損、翹起恐造成受傷的問題，因此智翔也特別檢視了木棧道周邊的環境，發現了有像投影片中的情形，高低不一的地勢，看起來岌岌可危的護欄還需用繩子綁在樹幹上維持著，是否在不砍伐的前提下，完善護樹工程？

另外，木棧道的材質雖然採用原木達到舒適、美觀的功能，但桃鶯橋下的簡易極限運動公園的案例可看出後續維護的費用甚鉅，破損的木板也提高了使用者受傷的風險，因此想請捷工局思考一下替代材質的方案，要避免水泥化的情形發生，也有仿木的材質可以思考，若堅持原木，就得留意經費能否負擔了。

『JT交通事務所』 交通部 present / a 臺灣吧 production
JT每週帶你破解交通規則與歷史！