為什麼這篇自私的基因鄉民發文收入到精華區：因為在自私的基因這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者naminono (奈米諾諾)看板book標題[心得] 自私的基因時間Fri Apr 10 17...
自私的基因 在 沈摯亞 Instagram 的精選貼文
2021-09-24 01:48:55
（嚇已經認定沙發左邊位置是他的） 昨天把《魷魚遊戲》看完了，雙門洞兄弟倆一度讓我氣到快中風，一個聰明但噁心，一個又笨又貪心，唯一捨不得姜曉和長得有點像雪莉的漂亮女生啊我大哭(;´༎ຶД༎ຶ`) 不過劇情偏好猜啦，看到第四集就能猜到大BOSS和哥哥是誰了。 看完後一直想到前幾年看過關於Canned...
網誌無音樂好讀版：http://ppongpong.pixnet.net/blog/post/418183306
－－－－－－－－－
書名：自私的基因（Ｔｈｅ Ｓｅｌｆｉｓｈ Ｇｅｎｅ）
作者：Ｒｉｃｈａｒｄ Ｄａｗｋｉｎｓ（動物行為學家）
翻譯：趙淑妙
出版日期：１９９５／１２／３０……是的，約二十年前啦
頁數：十三章，共４０８頁
－－－
書評
－－－
這是一本有名的書，雖然出版至今接近二十年，但現在還是有許多人推薦啊～
需要的背景知識：約高一生物。大概知道達爾文天擇、基因、減數分裂的概念即可，其它
相關知識書中會介紹。
（我本身是二類人，生物奇爛，不過看這本書沒遇到什麼障礙）
基本上，是內容很多的一本書，不過邏輯十分有條理，每章主題明確、互有呼應。
貫通全書的重點，就是書名所述：「基因是自私的」，以不同角度在書中反覆出現。
另外，作者常常會給階段性結論，這點必須給個讚ＸＤ
在討論時，時常介紹不同立場意見，與自己立場比較。這種寫法特別能讓人看出作者立場
的特點。
論述過程中會不斷反問自己，以科普書來說滿少見，但非常有助於讀者理解內容！
在介紹概念時，都是使用簡單易懂的比喻。翻譯上也滿親民的，不會有看不懂的情形。
書中也舉了許多動植物行為的例子，各種奇葩有趣。
比如某種寄生蟻會像女殺手一般，偷偷爬進其它螞蟻的巢，把女王蟻殺死取而代之，讓一
整窩其它螞蟻幫她繁衍後代。
整本書內容偏多、不難理解，但書中觀念具有顛覆性（？）可能需要消化。
各章篇幅大多３０頁，最多不超過５０頁。是適合每天讀一點，思考後再繼續下一章的類
型。
同時它也是一本爭議很大的書。在作者再版序中有提到，有一段時期此書被稱為「偏激的
異端主義作品」，後來才慢慢被人接受，現在變成主流思想～
爭議戰場主要是在於「文化瀰」的部份，作者以類似於天擇基因的方式，認為文化也有天
擇（而非人擇），在每個人腦袋中不斷融合交換「瀰」（最小傳播單位），形成新文化。
其中舉了不少宗教例子，角度滿新穎的，的確是會引起衛道人士抗議的程度。
個人覺得書中觀點真的很有趣，站在一個非常高遠而透徹的角度去看待生命。
不是在分析生物個體／群體的行為，而是看進生物內部，以基因的角度，一層一層往上去
架構，架構生物的生命史，以及生物與外界的互動。
書中主要篇幅都在介紹「如何從基因去看」，但同樣重要的是，在基因的對面，是環境天
擇。有基因的生物影響環境，環境也選擇生物，是互相影響的關係。
環境天擇的部份在書中介紹較少，但我想只要掌握「適者／穩定者才能存活下來」的概念
，大概就夠了。
閱讀的時候，難免也會感受到殘酷。尤其以基因解釋親情、手足之情、愛情、利他行為（
助人行為）的時候，的確會感到心寒（？）
不過作者也一再反覆強調，書中例子都是非人類動物，都只適用於演化較低層的生物。
作者指出人類是演化極致的產物，已經有能力脫離基因的操縱，也有能力脫離文化的操縱
，而去行為自己心中認為對的事。
看起來很像作者為了避免批評才寫出這說法，但無論在思考上或是心態上，我可以接受這
個結論ＸＤ
我不認為人已經完全脫離動物的行列，但人類達到了許多動物無法達成的成就。
人類對環境的改造、知識的傳播、社交的複雜程度等等，都讓天擇不那麼容易插手人類的
生命（人擇反而比較嚴重）。
也許以長時間來看，人類終究要屈服於天擇的力量下，但在我們很短暫有限的生命裡，我
們可以感覺到，自己的確是享有一些自由，而不是純粹聽從基因與文化命令的機器吧！
本書內容，可以化為一段簡短的作者總結（第十三章）：
「複製者是基本的單位，是所有生命的主要動力。複製過程不是完美的，也包含變異。
隨著時間逝去，世界就充滿了強而有力、最聰明的複製者。
複製者不但是藉由本身的特性生存，也藉著它們對這個世界的影響力而生存。不同種類
的複製者都會塑造環境，而環境也篩選著複製者。
生命演化的某個時刻，複製者－－－細胞－－－多細胞身體，就創造出來了。再來是演
化出瓶頸式生活史的求生機器成功存活下來。
即求生機器（生物個體）有著突出強勢的特徵，但我們要記得，複製者才是最重要的，
且在歷史上也是先現身的。
這世上不管在何處，唯有一種東西必須存在才能使生命發生，它就是不朽的複製者！」
大概就是這樣。願意在書中做總結論的作者真是太棒了。
給個評分：
－－－－－－－－
邏 輯：★★★★★ （作者Ｉ♥Ｕ
易 讀：★★★★☆ （內容多，需要一點時間消化
趣味性：★★★★☆ （看啊！這奇妙的大自然！
震撼性：★★★★★ （許多觀念讓我滿ｓｈｏｃｋ
－－－－－－－－
本書各章主旨，請到網誌另一篇（因為太長了）：
[讀書心得] 自私的基因－各章標題＋主旨，無心得
－－－－－－－－
以上書評，若有疑問或錯誤之處，歡迎指證～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.119.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1428658835.A.BBE.html
推 epistemie: 這類論點很有問題 04/10 17:43
請說（？推 x77: 這算是這輩子看過顛覆觀念的少數經典! 04/10 20:34
→ Milkomeda: 過時的理論 早已被推翻 04/10 21:11
能介紹一下，推翻它的書嗎？推 darkshona: 恩～我也很想知道被什麼推翻～一直查不到！ 04/10 21:58
推 x77: 推翻什麼?我也想知道~~~ 04/10 22:47
推 solomn: 可能是說被創世論推翻 04/10 22:52
推 spfy: 印象中這本內容只是有點"舊" 沒有被推翻吧? 請三樓大大詳細 04/11 09:58
→ skywatcher: 這本書1976年出版，但這本書的理念其實貫穿Dawkins所 04/11 12:11
→ skywatcher: 有的著作，包括近年來的The God Delusion、The 04/11 12:11
→ skywatcher: Greatest Show on Earth、甚至是寫給興少年閱讀的The 04/11 12:11
→ skywatcher: Magic of Reality。與其說作者理念沒被推翻，不如說是 04/11 12:11
→ skywatcher: Darwin的演化論在150多年來不斷受到科學證據的鞏固。 04/11 12:12
推 hypatia2421: 想知道被推翻是什麼+1 04/11 15:41
→ iloveilliya: 該不會是說被這本推翻吧XD 04/11 20:37
→ oftisa: 只是嘴砲而已吧 04/11 22:48
→ AprilFool: 這兩本書的介紹詞看起來就不太贊同自私基因論的樣子， 04/13 09:38
→ AprilFool: 不過我沒實際看過內容就是了…… 04/13 09:38
我也沒看過，不過看了一下介紹詞，前者研究對象是（各種）猿猴，後者研究對象是人。
先講後者，雖然簡介說「推翻」什麼的，
但＜自私的基因＞書中有一再強調，這套理論不適用於人類＠＠
它的理論，本來就是建立在演化低階生物上（也是書中講的）。
（為什麼滿多人選擇性忽略這兩點＝ ＝）
所以我會把後面那本定義為「補充」而非「推翻」，「推翻」看起來像是出版社宣傳語。
至於前者的話，會扯到如何定義「人類」的問題，但這是一個很有力的切入點！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這本書的理論，大概可以分為兩點：
自私的基因－－－－－－－－解釋低等生物演化
自私的瀰因（文化）－－－－解釋人類文化演化
這兩點……相關性在於「運作形式很類似」，而非「基因決定文化」這種直接關係。
看了上面推文的討論，我和朋友討論了一下如何攻擊這本書的論點：
1. 舉出兩者的反例。
一個反例，可以推翻無限個支持例子。
2. 這個理論，沒有「可否証性」。
意思是，這個理論不存在邏輯上的反例、這個理論怎麼說都正確……
任何反例，只要說一句「因為演化是漸進過程，反例只是該淘汰的還沒淘汰完！」
就都給你說就好啦！
沒有「可否証性」的理論，最後就變得像宗教一樣，信者恆信、不信者恆不信。
3. 人類的界限／文化的界限
請作者先給「人類」的定義，及「文化」的定義。
「高等生物（人類）」與「低等生物」，界限該劃在那裡？
「文化」與「基因操控的行為」，界限該劃在那裡？
在書中作者的確沒有講的很明白，不過這兩個本身也是很難的議題。
大概就這樣吧～
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
→ skywatcher: meme再怎麼演化也脫離不了基因的束縛，這也是Edward 04/13 22:33
→ skywatcher: O. Wilson的觀點。很多人看到"自私的基因"的"自私"就 04/13 22:33
→ skywatcher: 跳腳，其實Dawkins這個概念很簡單，就因為有"自私"的 04/13 22:34
→ skywatcher: 因，所以才有我們現在所稱為的"道德"，換句話說，我們 04/13 22:34
→ skywatcher: 現在所高舉讚揚的許多人性當中高貴的行為，其實也是" 04/13 22:34
→ skywatcher: 私"基因在背後作用。這部分Matt Ridley 寫的《德性起 04/13 22:34
→ skywatcher: 》有很好的補充。 04/13 22:34
你所說的是一個……把所有事物都化約為基因作用的觀點。
不過關於作者觀點，
我在讀的時候，有一章(應該是＜打造求生機器＞那一章)有提到，
雖然生物是基因設計出來的機器，但高度演化的結果，使得機器本身有反抗基因的力量。
就我的理解，在這本書內，作者花了很多篇幅、反覆強調，人類不能適用於這套理論。
我自己也是在寫各章主旨的時候，才發現作者真的，不厭其煩地，強調這點。
求生機器那章有強調、父母親情的那章也在強調、談到瀰因的時候也有強調。
的確，這本書大部份在講解「自私的基因」與生物上的例子。
而這個概念也充滿震撼性。
但除了這些以外，作者也有一些細節（比如人類是個特例），是不能忽略的。
（雖然相較下不那麼有震撼性……）
最後，謝謝你給的書的推薦，看簡介很有趣，會找來看看的。
※ 編輯: naminono (123.204.119.229), 04/13/2015 23:35:45