【法律一分鐘】法律保留原則

作者:蔡嘉政律師 / 顧祐瑋

法律保留原則是依法行政原則的一環，規定行政機關的行政行為，皆需有相應的法律的規範方得為之，藉由具備民意基礎的立法權把關，限制行政權不得恣意侵害人民自由權利，以貫徹憲法保障人權的精神。相較於同屬依法行政理念的法律優越原則(即消極依法行政原則，係指行政行為不得違背或牴觸法律規定)，法律保留原則比起單純要求行政行為不應違背或抵觸更高階法律規範之法律優越原則，更積極地要求行政行為應該有法律的授權，故又稱積極的依法行政原則。

就法律保留原則的實踐而言，我國實務依據司法院大法官釋字第443號採用層級化的法律保留標準，依照對人民權利侵害程度的不同，要求不同密度的法律規範。對於憲法第8條的特定內容屬於憲法保留；如屬對於人身自由的侵害，則有國會立法保留的限制；若為其他自由權利的限制，則屬相對法律保留的範疇，得授權行政機關訂定法規命令；而針對執行法律之細節性、技術性事項，由於基本無涉人民權利，故無須法律保留。

(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)

【焚書坑儒的暴君 #秦始皇 ，在「五七幹校」式的 #現代極權 前也是「 #班門弄斧」？】https://bit.ly/3AYRbMH

#徐賁 認為，秦始皇再能幹，光焚書坑儒、監視大臣就已經忙不過來了。而現代極權卻有能力監視整個社會，記錄每個人的一舉一動，用檔案制度記錄每個人的言行，甚至用政治運動強制改造每個人的思想和行動？

這種極權投射在現實當中，他們開始使用「 #破壞穩定 」「 #境外勢力 」等不知所云的 #新話；他們用「尋釁滋事罪」的模糊罪名抓人入獄；他們在憲法中寫上各種自由權利，實際上誰也不能運用……

在不斷創新的現代極權制度中， #權術化 的法律又是怎樣對你實行控制、欺騙甚至洗腦？這種 #現代極權暴政 ，又與 #秦制暴政 存在哪些本質性差別？https://bit.ly/3AYRbMH

#延伸閱讀
專訪徐賁：暴政之下，何以安身立命？👉https://bit.ly/2RfDCXF

★ 8/30前加入 #端Plus會員，免費送《端六週年電子書》：https://bit.ly/2UL1Tqt
★ 學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #六週年 #新開端 #評論 #後極權 #歷史 #中國 #意識形態

你對他的好或關懷，相對於他所受的苦及傷痛，其實是微不足道，連稍稍平衡都距離遙遠，你又何苦頻頻要求他應該感念你對他的好及關懷。

你只要做到當下你能做的一點兒心意，付出當下能付出的一點兒關愛，見證及陪伴他的苦難如同走在暗黑幽谷，這已足矣。

你不需強迫自己要做別人的烈日冬陽，也不需要非證明自己善行感人，如此才能還給他主體，讓他成為自己生命的最大權力者，有權利悲傷，有權利哀悼，有權利經歷他所想經驗的生命體驗，有權利再決定如何走向他真正想要實現的人生，真實的寫下屬於他自己的故事，成為真實的他自己。

不要自顧自的認為，只要成為他的親人、朋友，就有義務要幫他走在正確的人生道路上。因為你所認為的正確，未必是別人認為的正確。你認為值得擁有的生活，未必是他人認為的好生活。

如果，你所認為的正確與好，是用強迫的方式，強行推銷在別人身上，那也引發別人的反感，和自動化地防衛，不是更不認同你，就是想推翻你、抗拒你。

當你用不尊重別人是他生命的主權者時，想讓他聽你的話，走向你認為理想的人生時，即使心意再美好，或如何的用心良苦，那終究會因為失去尊重別人的主體性，而被視為一種強迫和壓迫。

好心意，要配上好態度和好行為，否則別人也接受不了，無法消受好心意抹在刀刃上的感覺，讓人接受時像是被千刀萬剮。

越是你重視的人，越要讓他感覺到自己生命的價值和能力。不要削弱他的能力感、踩踏他的自尊，再告訴他你是為他好，才要告訴他真話。

真話若是很傷人，那真話也無益處，像是把人傷到重傷，再幫他敷藥包紮，說這樣是為了讓他多些能耐承受殘酷的現實世界。這實在很弔詭，先對你拳打腳踢，再說這是磨練你，為了讓你可以生存下去。

傷害，就是傷害了，怎能包裹在甜言蜜語裡面呢？那反而讓人錯亂，狡詐得讓人無法對被傷害的事實，提出申訴和抗議。

我們的社會，不少人做了實質傷害別人生命尊嚴的事，卻用「我是為你好」「我是好意」讓做為自己的掩護，彷彿只要這樣說了，別人無論體認到什麼、感受到什麼羞辱及歧視，都要欣然接受。

人，是有拒絕權利的。就如選擇的權利一樣。

只要法律或是普世價值賦予人在不犯法的情況下，有自主權、自由權，那麼，即使你看不過去、心中有許多負評，那依舊是人被賦予的權利。所以，包括拒絕接受你的好意，拒絕接受你自顧自的好心。

☂️離開本位主義

☂️您認為的正確人生，未必是別人想要的

☂️無法尊重別人擁有他自己的人生，就會充滿批判和否定

☂️每個人決定權的只有自己的人生

☂️不傷人（非暴力）的修練

《立下界限》：卸除生命中不必要的內疚感，找回平靜，成為溫柔且堅定的自己

博客來（紙本、電子書）
https://reurl.cc/NXdL5p

MOMO
https://reurl.cc/kVYgNn

廉政透明是縣長的政見之一，但本案基於下述理由，森堡建議將本案不通過：

一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例

依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。
另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。
縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。

此外，依照地制法43條所述，縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效

二、功能與政風處重疊，且無論政風或委員會成員，皆無調查權利。

政風人員，並非屬於「刑事訴訟法」第229條第1項，具有偵查犯罪權限的司法警察，故對機關內部的貪瀆，也僅能為「不具有強制性」的調查。且依依釋字585號意旨，以外部人員進行內部行政調查，更是毫無依據。

三、該自治條例係屬任務編組，且無獨立預算，依前述本縣法規標準自治條例之規定，不需設有自治條例，若縣府有委員會成立需求，可採自治規則辦理即可。

若小組討論未明確，應先建請議會發文向司法院就本案法律疑義，聲請解釋，避免通過後遭主管機關函告無效，令議會蒙羞！

本集說書
《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度：以印度哲學為師，找回內心的自由權》 http://www.books.com.tw/products/0010784538
加入「冏說書」專頁
https://www.facebook.com/kyonbook/
👉 只發佈跟「書」有關的內容


支持我的頻道運作，你可以：

贊助支持囧說書
若覺得內容不錯，願意支持冏說書這個沒有任何業配盈利的節目，點下面連結小額打賞一下，敝人深感榮幸

■ 綠界 EcPay → https://p.ecpay.com.tw/83yhc
■ 歐付寶 Opay (信用卡可) → https://goo.gl/bsJ2su
■ PayPal → https://goo.gl/qEdZU7

__

更多的囧說書
▶ 播放清單 → https://goo.gl/y59GO9
更多的囧知識
▶ 播放清單 → https://goo.gl/Fmuvvb



__

關於著作權『合理使用』的法條聲明
All videos on my channel are only used for commentary.

【美國法律】
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.

【中華民國法律】
民國十七年（1928年）首次制訂。現行中華民國《著作權法》第四十四條至第六十五條規定了著作財產權的限制，除了第六十五條規定合理使用的判斷標準外，第六十五條前各條規定需在合理範圍內得使用，而著作財產權人之權利受限制的各種狀況，是屬於廣義範圍中的合理使用概念。
第52條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。