為什麼這篇自由意志哲學鄉民發文收入到精華區：因為在自由意志哲學這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者birdjack (啾啾啾)看板Isayama標題[心得] 自由意志與決定論(上)時間Fri S...
自由意志哲學 在 朱家安 Instagram 的精選貼文
2021-09-03 18:48:04
今天來分享翻譯《來問問哲學家》的一個小事情 書裡其中一篇〈我們有自由意志嗎？〉，作者 Ian Osalov 討論怎樣算是「出於自由意志做選擇」，他舉了一組對照的例子： a. 腦波很弱的媽媽不敵店員推銷，買了特定品牌的花生醬 b. 挑剔的媽媽仔細比較價格和成分，最後買了特定品牌的花生醬 看到這...
將探討的是巨人世界的哲學問題
本人不是哲學系相關的專業人士
引經據典的時候請多多包涵
以下會一邊解釋哲學學術詞彙一邊對照巨人的內容
總共會有三個主要的詞彙
一、決定論
二、自由意志
三、相容論
為什麼要帶入這些哲學問題，
是因為近期的劇情發展有關連
尤其是這樣的一個命題:
艾連說一切都是注定好的。
那在這樣的世界架構下艾連不就是不自由的嗎?
但請別忘記艾連說過:
就算一切都是註定好的，那也是他所想要的。
https://imgur.com/118UIgd
從我寫了上一篇進擊的記憶(120話相關解析)
就在想這部漫畫已經從驚悚(巨人吃人)→軍事(立體機動裝置)
→政治(王政篇)→科幻(尤彌爾空間)→神學(尤彌爾看透世間苦難化為神)
→發展到哲學(艾連的形上學:自由意志與決定論)
為此又做了一些功課
一、決定論
首先要簡介一下決定論
在現實生活中的決定論是屬於形上學的一個分支
形上學指的是哲學問題中特別著墨在世間因果關係、事情來龍去脈的道理解說
而決定論泛指的就是世間的萬物都是註定的
與決定論相對的則是非決定論
非決定論主張世間萬物的發展是有機率性的發展
在接下來的討論將不會講解非決定論
因為我們要談的是巨人
巨人到目前為止的發展都是按決定論為主
https://imgur.com/mjq4FWa
以現實中來看決定論
假設今天我要填大學志願，我可以上電機、資工、物理
最後我填了資工
決定論的主張是填資工的這個決定是先天注好的，
不會有什麼:上大學後悔，說重填一次會選電機這種可能
因為填志願的那個時空，我腦袋中累積的人生經驗就是會導向資工這個結果
套用到巨人的例子
當初要是重來，米卡莎改口，對艾連說我是愛你的，結果會不會不一樣
https://imgur.com/Iiv47yF
但事情是註定好的，那個時間點的米卡莎就是受不了那麼唐突的告白
https://imgur.com/zEzmSvp
當初要是重來，兵長給埃爾文施打針劑又會如何?
但事情是註定好的，兵長對團長的了解是日積月累的，就是那份理解才會放手
https://imgur.com/9WE6zuY
決定論面對非決定論的時候，舉過一個例子是全知的拉普拉斯妖
其實在國中的時候相信有些人就已經有些類似的想法
決定論認為凡萬物有最小粒子，
拉普拉斯妖得知所有粒子的座標跟運動，
那麼對祂而言，所謂的過去與未來無異，就像看電影一樣
30:25的畫面跟57:30的畫面只是先後的不同
只不過這部電影是永無止境的長
那些粒子的位置與動量就只是像電影中的演員來回移動而已
https://imgur.com/fW7jmOi
拉普拉斯妖(Démon de Laplace)
其實中文應該翻作拉普拉斯惡魔，一位全知的惡魔
不知道為什麼要稱作惡魔，不是應該稱為神嗎?
本人亂猜是因為19世紀初歐洲還是神學很盛行的時期
大概不容他擅用神的名義吧~
https://imgur.com/TGYQ10f
https://imgur.com/HYsMBmm
關於拉普拉斯妖是個能觀測所有世間物質粒子的神這回事
本身被用邏輯推翻了這樣的存在
至少確定在同個時空間中不存在有這麼一個可以觀測所有粒子的個體
因為預測未來這件事就會影響到未來
從而形成遞迴
舉例，我的目的是想知道真正的未來，
假設我預測了我沒買樂透所過的生活為何，
但是我同時預測到了樂透號碼也會去買，那我先前預測的未來也就是假的了
因為先前預測到的未來沒有看到「我知道且有買樂透號碼」這件事
所以我想知道真正的未來我就再預測一次「我知道樂透號碼的未來」
結果，我預測完之後，我又得再預測一次「我預測我知道樂透號碼的未來」
照這樣遞迴下去我一直無法得知真正的未來
雖然拉普拉斯惡魔的存在現階段被推翻
但誰知道是不是有什麼裏物質生物可以辦到觀測世界這件事
而且推翻的只是惡魔的存在、只是觀測不能(相關的有測不準原理跟薛丁格)
這無法否定決定論
這系列哲學相關的議題並沒有絕對的對錯之分
沒有說哪個就一定是真理，哪個是歪理
其實就連科學也是，測不準原理雖然加強了量子力學，
給予非決定論新的一絲希望
但是也尚未完備，無法完美的解釋物理
而且測不準原理也常被誤用，許多人只專注於粒子的位置是機率性分布
但其實重點應該是位置與動量只可觀測其一這一特點才對
「越精確得知粒子固定的位置，那就越難測得他的動量，反之亦然」
既然巨人是決定論，那巨人世界不就沒有所謂的自由意志?
如果一切都是被註定好的，那每個人的選擇算什麼?
大家只是照著劇本演一齣人生online?
下一篇會一起來探討現實世界與巨人世界的自由意志。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.47.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Isayama/M.1600359520.A.D17.html
※ 編輯: birdjack (123.195.47.114 臺灣), 09/18/2020 00:19:07
推 skyskill: 首推 09/18 00:23
→ skyskill: 位置和動量的糾纏... 09/18 00:26
推 black58gigi: 巨人的量子糾纏高深莫測 09/18 00:36
推 ganhua: 推 09/18 00:53
推 mh631: 看巨人學物理 09/18 08:00
推 part884148: pish 09/18 09:55
推 rapnose: 看不懂。但是推深入討論。 09/18 10:48
推 paulpork: 我跟巨人之間已經形成了一種量子糾纏 09/18 11:13
推 yokan: 09/18 18:24
推 kshtainan: 09/18 18:48
推 dolphinsun: 其實單就「自由」一詞來說，在巨人中的使用是模糊而 09/19 01:03
→ dolphinsun: 歧義的 09/19 01:03
→ balabilabon: 推認真研究 求下篇 09/19 01:39
推 stupidfrog: 推推 09/19 04:39
推 yihanm1223: 遞迴外行看不太懂，推認真文 09/19 13:28
推 dolphinsun: 形上學中「自由意志」的「自由」未必能與艾倫口中的 09/19 14:24
→ dolphinsun: 「自由」直接相連 09/19 14:24
海豚大先知，預測到我下一篇要講的東西
拉普拉斯的惡魔就是你!
推 comboday: 嗯嗯 跟我想的差不多 09/19 18:06
推 hanhsiangmax: 敲碗～～ 09/19 19:46
推 hanhsiangmax: 不過遞迴的例子好像有點問題？在決定論裡面，即使 09/19 20:00
→ hanhsiangmax: 你預測到了樂透的號碼，也會因為各種原因不去買， 09/19 20:00
→ hanhsiangmax: 這樣的話就不會出現所謂要再去預測買了樂透的未來 09/19 20:00
→ hanhsiangmax: 。所謂的遞迴是預測的過程會影響未來，但這例子的 09/19 20:00
→ hanhsiangmax: 詮釋好像有點問題？ 09/19 20:00
內文有說預測本身會影響未來沒有錯，讓我更詳細解釋內文的例子
內文例子是以科學角度從0出發，如何去實行預測到真實的未來
第一次預測其實就發生問題了
首先，拉普拉斯妖能預測的想法是基於萬物粒子的運動是可逆的
擷取歷史的任何一段都像看電影一樣可以快轉or倒帶
假設我進行預測是把世間所有粒子的圖像丟進一台預測機器
機器會像模擬汽車衝撞實驗一樣，計算之後把結果丟回給我
在預測之前，我腦中分布的粒子圖象A代表我不知道樂透號碼
接著，機器進行預測時要參考的資料是圖象A
接下來預測機器會陷入困難點，
在於它使用圖象A計算未來時，會發現未來會因預測過程呈現發散
預測未來A後，又想到這個不是正確的未來，
因為沒有加入「剛剛預測未來A」所造成的粒子變動形成的圖象B
這時機器就拿著圖象B再進行一次預測得到未來B
接著它又想到，未來B沒有加入「剛剛預測未來B」形成新的圖象C
所以那不是真正會發生的未來，它又再度拿著圖象C....無限下去
所以我們想的是一樣的，
只是max大把我舉例說的第一次預測結果當成既定的未來要去遵守，
出發點不同。
額外細講遞迴可能要搬出計算機科學來輔助比較好理解
畢竟近代用遞迴的觀念否定拉普拉斯惡魔的存在也是計算機科學開始的
初始 n = 0;
去跑以下的程式
f(n)
{
print n;
return f(n+1);
}
f()這個函數每次會印出會當前的預測是第幾次
可以見得，每一層n=0,1,2,3,4...得到的結果都不一樣
這說明了拉普拉斯惡魔這種「預測本身會影響到結果的行為」是發散的
||
「需要參考(呼叫)自己的動作(函數)」
※ 編輯: birdjack (123.195.47.114 臺灣), 09/20/2020 11:52:08
推 sallyhelp: 嗯嗯我跟你想的差不多 09/20 15:44
推 hanhsiangmax: “因為沒有加入「剛剛預測未來A」所造成的粒子變動 09/20 18:02
→ hanhsiangmax: 形成的圖象B” 看到這句話的解釋就能明白了，非常 09/20 18:02
→ hanhsiangmax: 感謝原po願意花時間釋疑！ 09/20 18:02
→ hanhsiangmax: 函數就真的看不懂了XD 09/20 18:02