為什麼這篇自用小客車使用狀況調查報告鄉民發文收入到精華區：因為在自用小客車使用狀況調查報告這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者hiphoprover (浪浪洛夫)看板car標題[新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車...
原文連結：https://bit.ly/2Xj6Gyn
原文內容：
發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車都換成純電驅動，需要多少電？
去年純電車款 Tesla Model 3 全球交車數超過 30 萬台，並且還有許多訂單沒有消化完
，對於純電動車市場來說是非常大的宣傳。不過，每次看到純電動車銷售量增加，就會有
一派人馬跳出來說：「台灣民生用電都不夠，哪裡有多的電給電動車使用」、「台灣主要
採用燃煤發電，電動車在台灣並不環保」、「電動車的能耗換算起來並沒有比燃油車好」
。有鑒於台灣將在 2035 年要禁售純燃油車輛，剩下 15 年的時間是否足夠讓台灣順利達
成目標，首要的條件就是要知道台灣的電量能不能負擔這樣的電量需求，出於好奇心驅使
，筆者查了一些資料，以全台掛牌車輛比重最高的自小客車為主要對象並撰寫成本篇文章
，希望可以藉由數字來說話！
根據交通部 108 年全台車輛登記數 資料，民國 108 年全台掛牌車輛共有 8,118,885 輛
，其中自小客車佔 82.34% 高達 6,685,641 輛，詳細分類統計資料如下：
大客車 - 自用 1,570 / 營業 31,718
大貨車 - 自用 96,119 / 營業 69,561
小客車 - 自用 6,685,641 / 營業 233,615
小貨車 - 自用 892,277 / 營業 42,179
特種車 66,205
而根據交通部的108 年全台自小客車輛按燃料分類資料，民國 108 年全台掛牌自用小客
車當中以汽柴油燃油車輛佔 98.24%，詳細分類資料如下：
汽油(6,314,126)
柴油(254,050)
純電(3,597)
混合(113,868)
關於能耗數據的資料來源，筆者是參考站上的車型資料當中 WLTP 平均電耗數據並且做了
加權計算，目的是為了更接近真實使用情況數據：
WLTP 數據 寬鬆值 = WLTP 數據 / 0.9
(kWh/100km) (kWh/100km)
Audi e-Tron 20.7 23
Audi e-Tron 19 21.1
Sportback
Benz EQC 19.2 21.3
Jaguar I-Pace 18 20
Nissan LEAF 13.3 16.6
Porsche Taycan 18.6 20.66
Tesla Model 3 13.13 14.59
Tesla Model S 15.8 17.56
Tesla Model X 19.1 21.22
Tesla Model Y 15.05 16.72
平均能耗 17.19 19.28
接著，就開始計算推導吧！
1. 平均加權日耗電量 10.9896 kWh / 輛
筆者依據交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告的資料 (因為 108 年數據還沒出版)
，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均一天
行駛時間 2.56 小時。
所以假設一台自小客車轉換成純電動車，其能耗預估值應該是：
平均加權能耗 * 平均每日行駛里程 = 平均每日耗電量 (度)
19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 約 10.9896 kWh
2. 平均年加權耗電量為 4813.4448 kWh / 年
因為電動車擺著不動也還是會耗電，所以我們不能忽略這部份的電量流失，所以採用較誇
張的 1.2 倍當作權重，計算出平均年度加權耗電量：
平均年耗電量 * 365 天 * 1.2 權重 = 平均年度加權耗電量(度)
10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh
3. 自小客車全年總加權耗電量為 32,181 百萬度
單輛自用小客車平均年度加權耗電量 * 全台自用小客車掛牌數 = 自用小客車全年加權總
耗電量(百萬度)
( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百萬度
那麼，我們要問的問題是，台灣的發電狀況如何？電量夠用嗎？
依照台電108年發電數總計報表得知，全年發電總量為 232,472 百萬度，其中台電自行發
電 180,443 百萬度，從民間購電 52,029 百萬度，分類資料列表如下：
火力 - 140,577 百萬度
抽蓄水力 - 3,195 百萬度
核能 - 31,147 百萬度
再生能源 - 5,525 百萬度
民間購電 - 52,029 百萬度
如果往前追溯資料到近三年的發電資料，可以得知平均年度總發電量 232,279 百萬度，
平均年度實際售電量為 218,683 百萬度，容備率為 6% 左右。
106年 107年 108年
發電量 180,487 182,657 180,443
購電量 50,192 50,626 52,029
總發電量 (百萬度) 231,081 233,285 232,472
總售電量 (百萬度) 218,213 219,109 218,728
容備率 (%) 5.56 6.07 5.91
容備量 (百萬度) 12,868 14,176 13,744
綜合以上數據可得知，自用小客車的加權年耗電量(32,181 百萬度)為台電近三年平均年
度發電量 (232,279百萬度) 的 13.85 %，顯然目前的發電量無法支撐全部自小客車轉換
成純電車所需電量。
但是，目前的發電量已經是機組的發電極限了嗎？
為此，筆者進一步查閱台電的資料，得知近三年平均最高尖峰負載為 4115.29 萬瓩，三
年平均最低離峰副載為 2225.79 萬瓩，當中有 1889.5 萬瓩的落差，因此，若採取簡單
平均數計算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 萬瓩為平均發電能力，
全年實際可發電能力為 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百萬瓩，扣除 6% 備
容率可得到實際供電量可達 338,869 百萬度。
因此，以目前平均年售電量 218,683 百萬度來說，將全部自小客車都改成純電動車，電
廠的發電量是不夠負荷的。但是，目前的發電量和「近三年平均負載能力」還有 54% 的
向上空間，台電的發電機組實際上完全能夠負擔需求電量。
或許這時候有人會懷疑，不是常常聽到電不夠用嗎？為什麼還有這麼多的向上空間？
事實上，每次會說電不夠用，指的是機組無法負荷「用電尖峰時間」的「瞬時尖峰負載」
需求，並非整體發電量不足 ( 以上表的數字來舉例就是瞬間需求超過 4115.29 萬瓩 )。
因此，就算是在不改變發電方式的情況下，只要能夠增設儲電設備，將離峰時間產生的電
能存儲起來，降低尖峰時間機組的發電量，亦可滿足使用需求。
接著，或許有人會說，多增加的 32,181 百萬度電還是一樣要燒煤啊！
的確，以目前的電能產生方式來說，的確最有可能是靠燒煤的方式產生。但是筆者在查閱
資料的過程中也發現，台電使用再生能源的發電比例從去年開始大幅提升，當中主要來自
太陽能產生的電能，而且未來還會加入離岸風力發電；若再考量台電購入電能當中的再生
能源比例，不難發現佔比提升非常迅速，主要是太陽能發電的成長：
106年 107年 108年
慣常水力(百萬度) 4,502 3,556 4,623
風力(百萬度) 745 732 753
太陽能(百萬度) 24 24 147
再生能源總計(百萬度) 5,273 4,312 5,525
台電發電量(百萬度) 180,487 182,657 180,443
再生能源佔比 (%) 2.92 2.36 3.06
106年 107年 108年
民營太陽能(百萬度) 1,597 2,631 3,814
再生能源總計(百萬度) 5,972 7,098 8,524
台電購電量(百萬度) 50,192 50,626 52,029
再生能源佔比 (%) 11.90 14.02 16.38
所以，根據目前的再生能源增長幅度來看，政府要在 2035 年達到禁售燃油車的目標一定
可以達成，甚至到時候純電動車所需耗電量可以完全由再生能源發電量供應，並不會造成
更大量的碳排放。
以上就是本人不專業的資料整理結果，歡迎各位一起討論，若有說錯的地方，也請不吝指
教。
心得/說明：(30字以上)
這篇文章真的是用了很多數據，看起來好像沒什麼問題
(我自首我沒有真的去算這些數據，只是感覺沒問題 XD)
作者在能耗值與待機能耗上都做了一些加權
應該是一個高估整體電量需求的推導，也就是很保守的計算方式
而且自用小客車掛牌數不等於真正使用數
但我想就算車輛數扣個 5% 也不會影響結論才是
畢竟整體耗電量可是佔了目前全台實際使用電量的 13.85% ...
還好車輛是逐漸汰換，而且作者提出的數據也證明台電的機組其實是能夠負荷的
但還是希望綠電的提升速度可以更快一點就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.14.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1586267063.A.4DD.html
推 monkeydpp: 增加儲電設備 果然是文組... 04/07 21:52
不知道大大為何這麼說？
推 jimpon: 電動車已經很成熟了，不成熟的是人的腦袋 04/07 21:53
→ a9564208: 電動車當儲電設備，如果一度五塊跟我買會考慮 04/07 21:54
→ ciswww: 電動車的價格沒成熟（仍是Altis的兩倍) 04/07 21:59
國產車的價格也一直沒成熟，逐年升高 LOL
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/07/2020 22:04:02
→ elflin1024: 發電機組不必停機大修喔 04/07 22:02
推 hanchueh: 這個計算有一個致命的錯誤 04/07 22:03
→ hanchueh: 計算里程用每個駕駛平均里程 04/07 22:03
→ hanchueh: 可以他卻不是乘上台灣的駕駛人數 04/07 22:03
→ hanchueh: 反而是乘上台灣總車輛數 04/07 22:04
→ hanchueh: 請問擁有多台車的人 難道能同時開自己所有車？？？ 04/07 22:04
→ hanchueh: 台灣每天都660萬台車在路上跑？ 04/07 22:04
→ hanchueh: 那都不用跑了 全部塞死 04/07 22:04
→ hanchueh: 應該用台灣一條消耗掉的汽油量 再轉成電動車電耗 04/07 22:05
→ hanchueh: 這才是真正一天的使用量 04/07 22:05
截錄文章內容，作者是依據調查報告裡面的平均值去計算的
我是覺得看起來可以當作平均每輛車每日行駛里程來計算
筆者依據 交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告 的資料 (因為 108 年數據還沒出
版)，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均
一天行駛時間 2.56 小時。
→ shadow54: 要所有車都換電車 還要大家一起在同一世界充電 04/07 22:07
他用的是 全年電廠售電量 和 全年車輛電能需求量 做比較
跟同一時間充電無關吧？
→ ASKA: 他的算法算是高估算法吧... 04/07 22:07
我也覺得是高估算法，但打個 8 折也還是很可觀的佔比
→ shadow54: 同一時間充電 這整篇的推敲根本不可能 04/07 22:07
推 gx9900824: 用愛發電大隊 04/07 22:08
→ ASKA: 重點是大家是不是同時間在尖峰時段充電 04/07 22:08
推 andy8950: 我支持核電，文組才會在那邊反核 04/07 22:13
→ ciswww: 綠能產業一堆理組的 04/07 22:15
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/07/2020 22:17:18推 Superleggera: 綠能產業如果是文組來造是直接死亡吧 04/07 22:17
推 Killercat: 嚴格講起來 電動車也是一種儲電設備 04/07 22:18
→ Killercat: 用離峰電力儲電 尖峰時間使用 其實這樣歸類滿合理的 04/07 22:18
推 hanchueh: 當作每輛車一日平均當然沒問題 但乘上總車輛數就有問題 04/07 22:20
→ hanchueh: 1.不可能每輛車每天都上路 04/07 22:20
→ hanchueh: 2.不可能一個駕駛開多輛車 04/07 22:20
→ hanchueh: 就算一個駕駛一天中間換車 他的一日總里程還是不變 04/07 22:21
→ hanchueh: 你乘上車輛總數就是不對 04/07 22:21
→ hanchueh: 照這個算法擁有10台車的人一日里程就被高估10倍 04/07 22:21
→ hanchueh: 最起碼應該是乘上每日台灣總駕駛數才對 04/07 22:22
→ hanchueh: 我不信每天台灣都有660萬人在開車 那是1/3耶 04/07 22:22
→ Killercat: 其實這應該這樣解讀，就算用這種算法，電力在離峰來充 04/07 22:25
→ Killercat: 電應該都還是撐得住，而且這是極度高估的算法了 04/07 22:25
→ Killercat: 所以這個耗電量應該不成問題才是 04/07 22:26
推 hanchueh: 光是拿擺著不動就會耗電就拿來乘以1.2也是極度高估 04/07 22:32
推 sammy98: 台灣電價這麼便宜 買特斯拉超爽的 04/07 22:33
→ hanchueh: 實際上如果不開哨兵 特斯拉一天耗電量只有1-3% 04/07 22:33
→ hanchueh: 而且文章明明就假設每台車每天都會開了 還拿這理由來乘 04/07 22:34
→ hanchueh: 根本就是自相矛盾 不成邏輯 04/07 22:34
推 hanchueh: 用我的算法 04/07 22:40
→ hanchueh: 台灣一年汽油使用量約為 1*10^10 公升 柴油為 5.5*10^9 04/07 22:41
→ hanchueh: 公升把這些換算成相等的電量(先假設電車效率跟油車一樣) 04/07 22:42
→ hanchueh: 等於是 250百萬度+151百萬度 04/07 22:42
→ hanchueh: 所以如果電車效率跟油車一樣 一年耗電量是401百萬度 04/07 22:43
噓 SakuraHana: 有用平均算的喔？同時充電，別說台電跳電了，社區配電 04/07 22:44
→ hanchueh: 這跟筆者估出來的32181差了80倍 04/07 22:44
看完 h 大的說法了，似乎該作者的確不該直接乘上掛牌數
不過我想就算減半也還是有 7% 算是蠻可觀的電能需求啦
我自己認為作者可能是想算出一個 worst case
然後再說明其實只要能適度分配能源管理
發電廠的機組還是能負荷這些需求
→ SakuraHana: 也走火 04/07 22:44
推 cca1109: 結論就是會夠 然後核能洗洗睡 04/07 22:44
→ SakuraHana: 偉大政府的政策下，夏天尖峰被載剩一點點，連每個家庭 04/07 22:45
→ SakuraHana: 多用個電鍋就等著跳電，更何況電動車… 04/07 22:46
推 ccc101419: 一堆推文令我大開眼界 好像電動車都在夏天中午充電似的 04/07 22:51
→ Harden13: ddcar網站，裡面都是電動車的自慰新聞，狗屁不通，自慰 04/07 22:53
→ Harden13: 同溫層。 04/07 22:53
推 byron0955: 儲電XDDD 04/07 22:56
推 sammy98: 我都嘛撐到冬天才充電 04/07 22:58
推 jerrylee666: e-power表示… 04/07 23:00
→ MXIC: 恩....奇文共賞。 04/07 23:28
推 kiwi94217: 儲電喔，不先去看V2x發展現況鍵盤儲能效率頗高 04/07 23:36
噓 SakuraHana: 感覺就很像把國人每年吹冷氣的總電量/年發電量，然後 04/07 23:37
→ SakuraHana: 說冷氣只佔一點點，根本不耗電，鼓勵大家爽爽吹 04/07 23:38
噓 MotleyCrue: 全部電動車 夏天我看要停電幾天呵 04/07 23:51
→ tabrisPTT: 錯誤百出，假設如果差實際情況毫無意義，回去重寫 XD 04/07 23:52
噓 dalus: 你知道存電的成本遠大於發電成本嗎？ 04/08 00:01
噓 Harden13: 狗屁網站的狗屁論點，拿來洗腦買這牌爛車剛剛好。 04/08 00:01
→ shamanlin: 看完報告了，真的是錯誤百出 04/08 00:02
推 max5826: 沒有考慮到實際用電高峰在夏天。而風力發電高峰是在冬天 04/08 00:02
其實我不知道存電的成本多高... 沒有深入研究過
不過之前看過 Tesla 發表 Megapack 號稱一台可以存 3M Wh 電能
而且最大可以串聯 10 台
所以至少可以確定不至於無法將交流電存起來吧？
而且在 竹北生醫園區 已經有設置了一座
https://bit.ly/3aN0TFk
我想就算是一台 3M Wh 在離峰時間充滿
尖峰時間應該也足夠供應給不少人使用了，只是成本可能真的不低
→ vic545326: 完全沒有電力系統常識的文 04/08 00:13
→ vic545326: 乖乖核四開下去就好了 04/08 00:13
→ vic545326: 3千億的納稅錢從來沒817在乎 04/08 00:13
→ kiss1011: 這假設跟本沒意義 需求增加發電量可能不動嗎 04/08 00:15
噓 cospergod: 結果離峰繼續燒天然氣，好棒棒 04/08 00:16
推 leopika: 之前機車全換電動機車的統計才佔台電發電量1.2% 04/08 00:36
→ leopika: 這樣講汽車全換電動汽車的用電是機車全換電動機車的11倍 04/08 00:37
→ leopika: 禁止私家汽車，全部改騎電動機車和坐電動公車鐵路最環保 04/08 00:40
那篇我也有看過，不過我想機車車重較輕、能耗較低且平均行駛里程較短
這篇作者又嚴重超估耗電量 (可以看另一篇板有的回文，高達 188%)
所以才會造成差異這麼大
推 leoleo747: 不管文章怎樣，釣特粉出來就是很好玩 04/08 01:07
→ abyssa1: 電車有電池 上班日晚上充就差不多 連假工商業用電也低 04/08 01:12
→ abyssa1: 大概就變燃氣晚上離峰繼續燒即可應付充電需求 04/08 01:13
→ abyssa1: 尖峰用電基本沒影響 04/08 01:13
→ abyssa1: 進口燃油下降變成進口燃料天然氣增加 04/08 01:15
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/08/2020 01:32:19噓 whizz: 這是新聞? 幻想文喔 04/08 01:18
→ whizz: 你同時充電試試看 我看你電網撐不撐得住 04/08 01:19
噓 aabbcdcd: Sky 04/08 01:30
噓 aabbcdcd: 廢文 機組維護 儲電設施 夜間同時充電 這些都不用考慮 04/08 01:34
→ aabbcdcd: 逆 04/08 01:34
推 FlashMan: 全部同時充電喔 路上一台車都沒有可能嗎 04/08 01:44
推 qwe172839: 核四那種比納智捷還要拼裝的爛車就不用開了 早晚出事 04/08 03:59
推 renu186667: 樓上還在講拼裝車的根本標準無腦反，你用的哀鳳也是 04/08 06:27
→ renu186667: 拼裝啊會爆炸唷還不趕快丟掉 04/08 06:27
推 speai18891: 這篇最大的盲點在儲電設備 04/08 08:10
推 kissa0924307: 發電廠效率算集中 體積不大但發電量可以很大 盲點在 04/08 08:47
→ kissa0924307: 充電站 台灣可能加油站都要變成充電站才可能 04/08 08:47
推 hanchueh: 廣設插座就好了 如果每個停車位都有插座 04/08 09:17
→ hanchueh: 油車車主也能拿來充吸塵器打氣機手機平板 04/08 09:17
→ dslite: 現在可以燒98發電了 04/08 09:36
推 YJM1106: 台電工程月刊探討過類似的議題,不過他們直接跳過供給不 04/08 10:16
→ YJM1106: 足的議題，而是擔心各區域饋線容量的問題 04/08 10:16
→ shamanlin: 直接跳過是因為本來就沒有供給不足的問題 04/08 10:42
噓 ainor: 啥? 04/08 16:32
噓 IanLi: 前面還行，後面電廠能力亂估，可見只是射箭畫把... 04/08 22:20