[爆卦]自用小客車使用狀況調查報告是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇自用小客車使用狀況調查報告鄉民發文收入到精華區:因為在自用小客車使用狀況調查報告這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者hiphoprover (浪浪洛夫)看板car標題[新聞] 發電廠撐的住嗎?把全台燃油自用小客車...



原文連結:https://bit.ly/2Xj6Gyn

原文內容:

發電廠撐的住嗎?把全台燃油自用小客車都換成純電驅動,需要多少電?


去年純電車款 Tesla Model 3 全球交車數超過 30 萬台,並且還有許多訂單沒有消化完
,對於純電動車市場來說是非常大的宣傳。不過,每次看到純電動車銷售量增加,就會有
一派人馬跳出來說:「台灣民生用電都不夠,哪裡有多的電給電動車使用」、「台灣主要
採用燃煤發電,電動車在台灣並不環保」、「電動車的能耗換算起來並沒有比燃油車好」
。有鑒於台灣將在 2035 年要禁售純燃油車輛,剩下 15 年的時間是否足夠讓台灣順利達
成目標,首要的條件就是要知道台灣的電量能不能負擔這樣的電量需求,出於好奇心驅使
,筆者查了一些資料,以全台掛牌車輛比重最高的自小客車為主要對象並撰寫成本篇文章
,希望可以藉由數字來說話!



根據交通部 108 年全台車輛登記數 資料,民國 108 年全台掛牌車輛共有 8,118,885 輛
,其中自小客車佔 82.34% 高達 6,685,641 輛,詳細分類統計資料如下:

大客車 - 自用 1,570 / 營業 31,718
大貨車 - 自用 96,119 / 營業 69,561
小客車 - 自用 6,685,641 / 營業 233,615
小貨車 - 自用 892,277 / 營業 42,179
特種車 66,205





而根據交通部的108 年全台自小客車輛按燃料分類資料,民國 108 年全台掛牌自用小客
車當中以汽柴油燃油車輛佔 98.24%,詳細分類資料如下:

汽油(6,314,126)
柴油(254,050)
純電(3,597)
混合(113,868)

關於能耗數據的資料來源,筆者是參考站上的車型資料當中 WLTP 平均電耗數據並且做了
加權計算,目的是為了更接近真實使用情況數據:

WLTP 數據 寬鬆值 = WLTP 數據 / 0.9
(kWh/100km) (kWh/100km)
Audi e-Tron 20.7 23
Audi e-Tron 19 21.1
Sportback
Benz EQC 19.2 21.3
Jaguar I-Pace 18 20
Nissan LEAF 13.3 16.6
Porsche Taycan 18.6 20.66
Tesla Model 3 13.13 14.59
Tesla Model S 15.8 17.56
Tesla Model X 19.1 21.22
Tesla Model Y 15.05 16.72
平均能耗 17.19 19.28


接著,就開始計算推導吧!



1. 平均加權日耗電量 10.9896 kWh / 輛

筆者依據交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告的資料 (因為 108 年數據還沒出版)
,得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里,平均一星期用車 3.22 天,平均一天
行駛時間 2.56 小時。

所以假設一台自小客車轉換成純電動車,其能耗預估值應該是:

平均加權能耗 * 平均每日行駛里程 = 平均每日耗電量 (度)
19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 約 10.9896 kWh



2. 平均年加權耗電量為 4813.4448 kWh / 年

因為電動車擺著不動也還是會耗電,所以我們不能忽略這部份的電量流失,所以採用較誇
張的 1.2 倍當作權重,計算出平均年度加權耗電量:

平均年耗電量 * 365 天 * 1.2 權重 = 平均年度加權耗電量(度)
10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh



3. 自小客車全年總加權耗電量為 32,181 百萬度

單輛自用小客車平均年度加權耗電量 * 全台自用小客車掛牌數 = 自用小客車全年加權總
耗電量(百萬度)
( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百萬度



那麼,我們要問的問題是,台灣的發電狀況如何?電量夠用嗎?


依照台電108年發電數總計報表得知,全年發電總量為 232,472 百萬度,其中台電自行發
電 180,443 百萬度,從民間購電 52,029 百萬度,分類資料列表如下:

火力 - 140,577 百萬度
抽蓄水力 - 3,195 百萬度
核能 - 31,147 百萬度
再生能源 - 5,525 百萬度
民間購電 - 52,029 百萬度


如果往前追溯資料到近三年的發電資料,可以得知平均年度總發電量 232,279 百萬度,
平均年度實際售電量為 218,683 百萬度,容備率為 6% 左右。

106年 107年 108年
發電量 180,487 182,657 180,443
購電量 50,192 50,626 52,029
總發電量 (百萬度) 231,081 233,285 232,472
總售電量 (百萬度) 218,213 219,109 218,728
容備率 (%) 5.56 6.07 5.91
容備量 (百萬度) 12,868 14,176 13,744


綜合以上數據可得知,自用小客車的加權年耗電量(32,181 百萬度)為台電近三年平均年
度發電量 (232,279百萬度) 的 13.85 %,顯然目前的發電量無法支撐全部自小客車轉換
成純電車所需電量。



但是,目前的發電量已經是機組的發電極限了嗎?



為此,筆者進一步查閱台電的資料,得知近三年平均最高尖峰負載為 4115.29 萬瓩,三
年平均最低離峰副載為 2225.79 萬瓩,當中有 1889.5 萬瓩的落差,因此,若採取簡單
平均數計算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 萬瓩為平均發電能力,
全年實際可發電能力為 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百萬瓩,扣除 6% 備
容率可得到實際供電量可達 338,869 百萬度。






因此,以目前平均年售電量 218,683 百萬度來說,將全部自小客車都改成純電動車,電
廠的發電量是不夠負荷的。但是,目前的發電量和「近三年平均負載能力」還有 54% 的
向上空間,台電的發電機組實際上完全能夠負擔需求電量。

或許這時候有人會懷疑,不是常常聽到電不夠用嗎?為什麼還有這麼多的向上空間?
事實上,每次會說電不夠用,指的是機組無法負荷「用電尖峰時間」的「瞬時尖峰負載」
需求,並非整體發電量不足 ( 以上表的數字來舉例就是瞬間需求超過 4115.29 萬瓩 )。
因此,就算是在不改變發電方式的情況下,只要能夠增設儲電設備,將離峰時間產生的電
能存儲起來,降低尖峰時間機組的發電量,亦可滿足使用需求。

接著,或許有人會說,多增加的 32,181 百萬度電還是一樣要燒煤啊!

的確,以目前的電能產生方式來說,的確最有可能是靠燒煤的方式產生。但是筆者在查閱
資料的過程中也發現,台電使用再生能源的發電比例從去年開始大幅提升,當中主要來自
太陽能產生的電能,而且未來還會加入離岸風力發電;若再考量台電購入電能當中的再生
能源比例,不難發現佔比提升非常迅速,主要是太陽能發電的成長:

106年 107年 108年
慣常水力(百萬度) 4,502 3,556 4,623
風力(百萬度) 745 732 753
太陽能(百萬度) 24 24 147
再生能源總計(百萬度) 5,273 4,312 5,525
台電發電量(百萬度) 180,487 182,657 180,443
再生能源佔比 (%) 2.92 2.36 3.06


106年 107年 108年
民營太陽能(百萬度) 1,597 2,631 3,814
再生能源總計(百萬度) 5,972 7,098 8,524
台電購電量(百萬度) 50,192 50,626 52,029
再生能源佔比 (%) 11.90 14.02 16.38

所以,根據目前的再生能源增長幅度來看,政府要在 2035 年達到禁售燃油車的目標一定
可以達成,甚至到時候純電動車所需耗電量可以完全由再生能源發電量供應,並不會造成
更大量的碳排放。

以上就是本人不專業的資料整理結果,歡迎各位一起討論,若有說錯的地方,也請不吝指
教。




心得/說明:(30字以上)

這篇文章真的是用了很多數據,看起來好像沒什麼問題
(我自首我沒有真的去算這些數據,只是感覺沒問題 XD)

作者在能耗值與待機能耗上都做了一些加權

應該是一個高估整體電量需求的推導,也就是很保守的計算方式

而且自用小客車掛牌數不等於真正使用數

但我想就算車輛數扣個 5% 也不會影響結論才是

畢竟整體耗電量可是佔了目前全台實際使用電量的 13.85% ...


還好車輛是逐漸汰換,而且作者提出的數據也證明台電的機組其實是能夠負荷的

但還是希望綠電的提升速度可以更快一點就是了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.14.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1586267063.A.4DD.html
monkeydpp: 增加儲電設備 果然是文組... 04/07 21:52

不知道大大為何這麼說? 

jimpon: 電動車已經很成熟了,不成熟的是人的腦袋 04/07 21:53
a9564208: 電動車當儲電設備,如果一度五塊跟我買會考慮 04/07 21:54
ciswww: 電動車的價格沒成熟(仍是Altis的兩倍) 04/07 21:59

國產車的價格也一直沒成熟,逐年升高 LOL
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/07/2020 22:04:02
elflin1024: 發電機組不必停機大修喔 04/07 22:02
hanchueh: 這個計算有一個致命的錯誤 04/07 22:03
hanchueh: 計算里程用每個駕駛平均里程 04/07 22:03
hanchueh: 可以他卻不是乘上台灣的駕駛人數 04/07 22:03
hanchueh: 反而是乘上台灣總車輛數 04/07 22:04
hanchueh: 請問擁有多台車的人 難道能同時開自己所有車??? 04/07 22:04
hanchueh: 台灣每天都660萬台車在路上跑? 04/07 22:04
hanchueh: 那都不用跑了 全部塞死 04/07 22:04
hanchueh: 應該用台灣一條消耗掉的汽油量 再轉成電動車電耗 04/07 22:05
hanchueh: 這才是真正一天的使用量 04/07 22:05

截錄文章內容,作者是依據調查報告裡面的平均值去計算的

我是覺得看起來可以當作平均每輛車每日行駛里程來計算


筆者依據 交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告 的資料 (因為 108 年數據還沒出
版),得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里,平均一星期用車 3.22 天,平均
一天行駛時間 2.56 小時。



shadow54: 要所有車都換電車 還要大家一起在同一世界充電 04/07 22:07

他用的是 全年電廠售電量 和 全年車輛電能需求量 做比較

跟同一時間充電無關吧?

ASKA: 他的算法算是高估算法吧... 04/07 22:07

我也覺得是高估算法,但打個 8 折也還是很可觀的佔比


shadow54: 同一時間充電 這整篇的推敲根本不可能 04/07 22:07
gx9900824: 用愛發電大隊 04/07 22:08
ASKA: 重點是大家是不是同時間在尖峰時段充電 04/07 22:08
andy8950: 我支持核電,文組才會在那邊反核 04/07 22:13
ciswww: 綠能產業一堆理組的 04/07 22:15
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/07/2020 22:17:18
Superleggera: 綠能產業如果是文組來造是直接死亡吧 04/07 22:17
Killercat: 嚴格講起來 電動車也是一種儲電設備 04/07 22:18
Killercat: 用離峰電力儲電 尖峰時間使用 其實這樣歸類滿合理的 04/07 22:18
hanchueh: 當作每輛車一日平均當然沒問題 但乘上總車輛數就有問題 04/07 22:20
hanchueh: 1.不可能每輛車每天都上路 04/07 22:20
hanchueh: 2.不可能一個駕駛開多輛車 04/07 22:20
hanchueh: 就算一個駕駛一天中間換車 他的一日總里程還是不變 04/07 22:21
hanchueh: 你乘上車輛總數就是不對 04/07 22:21
hanchueh: 照這個算法擁有10台車的人一日里程就被高估10倍 04/07 22:21
hanchueh: 最起碼應該是乘上每日台灣總駕駛數才對 04/07 22:22
hanchueh: 我不信每天台灣都有660萬人在開車 那是1/3耶 04/07 22:22
Killercat: 其實這應該這樣解讀,就算用這種算法,電力在離峰來充 04/07 22:25
Killercat: 電應該都還是撐得住,而且這是極度高估的算法了 04/07 22:25
Killercat: 所以這個耗電量應該不成問題才是 04/07 22:26
hanchueh: 光是拿擺著不動就會耗電就拿來乘以1.2也是極度高估 04/07 22:32
sammy98: 台灣電價這麼便宜 買特斯拉超爽的 04/07 22:33
hanchueh: 實際上如果不開哨兵 特斯拉一天耗電量只有1-3% 04/07 22:33
hanchueh: 而且文章明明就假設每台車每天都會開了 還拿這理由來乘 04/07 22:34
hanchueh: 根本就是自相矛盾 不成邏輯 04/07 22:34
hanchueh: 用我的算法 04/07 22:40
hanchueh: 台灣一年汽油使用量約為 1*10^10 公升 柴油為 5.5*10^9 04/07 22:41
hanchueh: 公升把這些換算成相等的電量(先假設電車效率跟油車一樣) 04/07 22:42
hanchueh: 等於是 250百萬度+151百萬度 04/07 22:42
hanchueh: 所以如果電車效率跟油車一樣 一年耗電量是401百萬度 04/07 22:43
SakuraHana: 有用平均算的喔?同時充電,別說台電跳電了,社區配電 04/07 22:44
hanchueh: 這跟筆者估出來的32181差了80倍 04/07 22:44

看完 h 大的說法了,似乎該作者的確不該直接乘上掛牌數

不過我想就算減半也還是有 7% 算是蠻可觀的電能需求啦

我自己認為作者可能是想算出一個 worst case

然後再說明其實只要能適度分配能源管理

發電廠的機組還是能負荷這些需求


SakuraHana: 也走火 04/07 22:44
cca1109: 結論就是會夠 然後核能洗洗睡 04/07 22:44
SakuraHana: 偉大政府的政策下,夏天尖峰被載剩一點點,連每個家庭 04/07 22:45
SakuraHana: 多用個電鍋就等著跳電,更何況電動車… 04/07 22:46
ccc101419: 一堆推文令我大開眼界 好像電動車都在夏天中午充電似的 04/07 22:51
Harden13: ddcar網站,裡面都是電動車的自慰新聞,狗屁不通,自慰 04/07 22:53
Harden13: 同溫層。 04/07 22:53
byron0955: 儲電XDDD 04/07 22:56
sammy98: 我都嘛撐到冬天才充電 04/07 22:58
jerrylee666: e-power表示… 04/07 23:00
MXIC: 恩....奇文共賞。 04/07 23:28
kiwi94217: 儲電喔,不先去看V2x發展現況鍵盤儲能效率頗高 04/07 23:36
SakuraHana: 感覺就很像把國人每年吹冷氣的總電量/年發電量,然後 04/07 23:37
SakuraHana: 說冷氣只佔一點點,根本不耗電,鼓勵大家爽爽吹 04/07 23:38
MotleyCrue: 全部電動車 夏天我看要停電幾天呵 04/07 23:51
tabrisPTT: 錯誤百出,假設如果差實際情況毫無意義,回去重寫 XD 04/07 23:52
dalus: 你知道存電的成本遠大於發電成本嗎? 04/08 00:01
Harden13: 狗屁網站的狗屁論點,拿來洗腦買這牌爛車剛剛好。 04/08 00:01
shamanlin: 看完報告了,真的是錯誤百出 04/08 00:02
max5826: 沒有考慮到實際用電高峰在夏天。而風力發電高峰是在冬天 04/08 00:02
ryusaki: https://reurl.cc/QdL88O 04/08 00:10

其實我不知道存電的成本多高... 沒有深入研究過

不過之前看過 Tesla 發表 Megapack 號稱一台可以存 3M Wh 電能

而且最大可以串聯 10 台

所以至少可以確定不至於無法將交流電存起來吧?

而且在 竹北生醫園區 已經有設置了一座

https://bit.ly/3aN0TFk

我想就算是一台 3M Wh 在離峰時間充滿

尖峰時間應該也足夠供應給不少人使用了,只是成本可能真的不低

vic545326: 完全沒有電力系統常識的文 04/08 00:13
vic545326: 乖乖核四開下去就好了 04/08 00:13
vic545326: 3千億的納稅錢從來沒817在乎 04/08 00:13
kiss1011: 這假設跟本沒意義 需求增加發電量可能不動嗎 04/08 00:15
cospergod: 結果離峰繼續燒天然氣,好棒棒 04/08 00:16
leopika: 之前機車全換電動機車的統計才佔台電發電量1.2% 04/08 00:36
leopika: 這樣講汽車全換電動汽車的用電是機車全換電動機車的11倍 04/08 00:37
leopika: 禁止私家汽車,全部改騎電動機車和坐電動公車鐵路最環保 04/08 00:40

那篇我也有看過,不過我想機車車重較輕、能耗較低且平均行駛里程較短

這篇作者又嚴重超估耗電量 (可以看另一篇板有的回文,高達 188%)

所以才會造成差異這麼大



leoleo747: 不管文章怎樣,釣特粉出來就是很好玩 04/08 01:07
abyssa1: 電車有電池 上班日晚上充就差不多 連假工商業用電也低 04/08 01:12
abyssa1: 大概就變燃氣晚上離峰繼續燒即可應付充電需求 04/08 01:13
abyssa1: 尖峰用電基本沒影響 04/08 01:13
abyssa1: 進口燃油下降變成進口燃料天然氣增加 04/08 01:15
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/08/2020 01:32:19
whizz: 這是新聞? 幻想文喔 04/08 01:18
whizz: 你同時充電試試看 我看你電網撐不撐得住 04/08 01:19
aabbcdcd: Sky 04/08 01:30
aabbcdcd: 廢文 機組維護 儲電設施 夜間同時充電 這些都不用考慮 04/08 01:34
aabbcdcd: 逆 04/08 01:34
FlashMan: 全部同時充電喔 路上一台車都沒有可能嗎 04/08 01:44
qwe172839: 核四那種比納智捷還要拼裝的爛車就不用開了 早晚出事 04/08 03:59
renu186667: 樓上還在講拼裝車的根本標準無腦反,你用的哀鳳也是 04/08 06:27
renu186667: 拼裝啊會爆炸唷還不趕快丟掉 04/08 06:27
speai18891: 這篇最大的盲點在儲電設備 04/08 08:10
kissa0924307: 發電廠效率算集中 體積不大但發電量可以很大 盲點在 04/08 08:47
kissa0924307: 充電站 台灣可能加油站都要變成充電站才可能 04/08 08:47
hanchueh: 廣設插座就好了 如果每個停車位都有插座 04/08 09:17
hanchueh: 油車車主也能拿來充吸塵器打氣機手機平板 04/08 09:17
dslite: 現在可以燒98發電了 04/08 09:36
YJM1106: 台電工程月刊探討過類似的議題,不過他們直接跳過供給不 04/08 10:16
YJM1106: 足的議題,而是擔心各區域饋線容量的問題 04/08 10:16
shamanlin: 直接跳過是因為本來就沒有供給不足的問題 04/08 10:42
ainor: 啥? 04/08 16:32
IanLi: 前面還行,後面電廠能力亂估,可見只是射箭畫把... 04/08 22:20

你可能也想看看

搜尋相關網站