現在中學的新課綱，將以往的「中國史」改成了「東亞史」。換言之，除了中國歷史，國中會學到一部份的日本、韓國、越南，以及北亞地區的歷史，高中則會將上述內容進行加深加廣。
對此變化，我實話說：「乍看之下理念很好，但最終誕生出的具體結果實在太糟糕了。」這其中的糟糕要是細究起來，那我發半個月以上的文章都未必說的完(何況我也不是太想這種批評為主的文章，畢竟有趣有料且值得探討的東西那麼多，我真不想把時間耗在糟糕的事情上)，這裡我提一個自己覺得很失望的點：對於北亞(也就是草原民族)方面的歷史，課綱還是太站在中國角度去描述了。

舉一個現在艇多人會揶揄的事情，就是中華民國的版圖究竟包括哪裡？有些人會認為：那當然是包含蒙古在內的大秋海棠。然後以前課本還會提到蒙古的消失，都要怪邪惡的蘇聯夥同外國勢力訂下的《雅爾達密約》。
但事實上，早在民國政府成立沒多久，蒙古就一直在鬧獨立。甚至在北洋政府時代，當蒙古獨立時，當時段祺瑞的得力部將─徐樹錚，特別組織部隊閃電襲擊蒙古鎮壓當地獨立運動，這件事情甚至讓當時與北洋政府爭鋒相對的孫文都特別寫上賀詞，肯定徐樹錚無疑是「現代班超」(為了怕有人不知道，班超是東漢時代，協助東漢政府拓展西域管轄權的軍事人物，代表名言是「不入虎穴焉得虎子」)。
從以上歷史事件就可看出：蒙古地區很早就想與漢人政權分道揚鑣。事實上，歷史如果倒帶到明朝，蒙古跟明朝可是長期互掐的死對頭，蒙古之所以會與漢人結合在一起，這還是因為滿清政權的緣故，是滿洲人先將蒙古人納為自身勢力的一部分，又隨著滿洲人征服了漢人政權，原本不搭嘎的雙方才被湊在一起。
所以，與其說蒙古從中華民國被剝離，不如要問：那為何蒙古不會想要跟漢人文化聯合？
事實上，我覺得我們的課本至今還是大多還是強調漢朝與匈奴、北宋與契丹之間的衝突，或是以唐朝為中心的角度來談所謂的胡漢兼容並蓄。可為何不是從草原民族，或是說從蒙古本身眼光來認識這個與漢文化截然不同的另一種文明？以及從草原民族的眼光是如何看待漢文
化？
(不過，我也稍微為課本說一些話，新課綱課本的某些部份其實是有提到一點點北亞為主的觀念，但比例很少，而且越往後的章節，這樣的概念就越淡薄，甚至好像根本消失一樣。)

千言萬語，其實可以用一句問題來做為總結：我們有明白為何蒙古會是個獨立國家呢？

所以今天我就要介紹《蒙古國：一部土地與人民顛簸前行的百年獨立史》這部作品，而我要先講清楚一件事：我沒有說這本書是絕對正確的真理，但我覺得看事情應該試著去接觸不同的觀點，那怕最終並不同意。
我個人對於以蒙古自身的角度，尤其他們夾雜在超愛擴張的俄國毛熊，以及動不動就喜歡當人祖宗的中國戰狼之間，為何想獨立(抱大腿不好嗎？)、又該如何自處(想想我們光面對一個大國就已經渾身不適，而蒙古是在地理位置更加封閉的形勢下面對兩個大國呀)？

然後......對，我知道其實很多人只是要注意接下來的話，那就是：要抽獎啦。
請完成以下動作：
1.
按讚及公開分享本篇文章
2.
請在底下留言「我想知道蒙古國的百年獨立史」，另外說一個你對蒙古的印象是什麼。

我們將在一周後抽出2位中獎人，可以獲得本書，有興趣的朋友，記得把握機會喔！

購書可往此處走：
https://www.books.com.tw/products/0010900234?sloc=main

#蒙古國一部土地與人民顛簸前行的百年獨立史
#時報出版
#我說到蒙古會想到成吉思汗
#說到成吉思汗我會想到_呼哈呼哈呼哈呼哈
#或是會想到跟蒙古其實沒關係的蒙古烤肉_味道是比較少印象但那大長筷倒是從沒忘記過

關於花木蘭，八個顛覆三觀的歷史真相

作者：馮學榮

電影《花木蘭》將於9月11日在中國內地上映，今天，我跟大家說一些關於花木蘭的有趣歷史。本文無意吹捧、也無意評價電影《花木蘭》，而是借這個話題，和大家談一談一些有意思的歷史事實。

木蘭姓「花」是徐渭杜撰

是的，在歷史上，木蘭本不姓「花」。最早記載木蘭的歷史文字，就是《木蘭辭》，是一首敘事詩。在《木蘭辭》中，木蘭是沒有姓的，只有一個名字「木蘭」。翻遍古代的歷史資料，也沒有任何可靠資料，記載了木蘭的姓氏。
也就是說，在中國的歷史上，沒有誰知道木蘭姓什麼。

那麼，既然沒有人知道木蘭姓什麼，木蘭的姓氏「花」又是怎麼來的呢？答案令人啼笑皆非：是明代文學家徐渭，給木蘭安的姓。事情，原來是這樣的：

木蘭的時代過去差不多一千年之後，到了明朝，出了一個文學家，名叫徐渭。徐渭將這首敘事詩《木蘭辭》，改寫成一個雜劇的劇本，名叫《雌木蘭替父從軍》。在徐渭的這個雜劇裡面，女主角木蘭有這樣的台詞：

「……妾身姓花名木蘭，祖上在西漢時，以六郡良家子，世住河北魏郡。吾父名弧字桑之，平生好武能文，舊時也做一個有名的千夫長……」

可見，在這個雜劇里，木蘭聲稱，她姓「花」。

在明代，徐渭依據《木蘭辭》改編的這個雜劇《雌木蘭替父從軍》，非常流行，當時風行大江南北，而雜劇裡面的女主角「花木蘭」形象，也深入人心。所以，久而久之，中華大地的廣大老百姓，也就認可了：木蘭姓「花」。廣大人民群眾一旦認可了木蘭姓「花」，你再想去糾正，那就難了。這，就是木蘭姓「花」的由來。歷史，就是這樣有趣。

木蘭是鮮卑人

關於木蘭的另一個歷史事實就是：木蘭不是漢人。是的，你沒有看錯，木蘭不是漢人，木蘭是鮮卑人。

在中國的歷史上，花木蘭生活的國家，叫做「北魏」。北魏不是一個漢族國家。北魏是鮮卑人的國家。鮮卑人，是當時的遊牧民族。木蘭，不是漢人，她是遊牧民族。木蘭是鮮卑人，任何漢化的木蘭形象，都和歷史事實，是不相符的。

可是，儘管木蘭是鮮卑人、不是漢人，由於鮮卑族在後來的歷史長河裡，逐漸融入了中華民族，所以我們說，木蘭仍然屬於中華民族的女英雄，這樣說，大體上其實也是成立的。

「木蘭」是鮮卑語

然而，同樣有趣的是：
不但木蘭這個女孩子不是漢人，而且即使是「木蘭」這兩個字，也不是漢語，而是鮮卑語。「木蘭」是鮮卑語單詞，拉丁化讀音是Umran，在鮮卑語裡面，是「富裕」的意思。而且更有趣的是：Umran在鮮卑語裡面，並不是一個名字，而是一個姓。

換句話說，「木蘭」並不是那個女英雄的名字，而是她的姓，而至於她的名字是什麼，沒有人知道，已經失傳了。歷史，就是如此的顛覆三觀。

木蘭服務的是鮮卑可汗

木蘭當時參軍服務的，也不是中原的漢人皇帝，而是當時的鮮卑族皇帝。這一點，在《木蘭辭》裡面，是有明確記載的，我們來看看《木蘭辭》的原文：

唧唧復唧唧，木蘭當戶織
不聞機杼聲，惟聞女嘆息
問女何所思，問女何所憶
女亦無所思，女亦無所憶
昨夜見軍帖，可汗大點兵
軍書十二卷，卷卷有爺名
阿爺無大兒，木蘭無長兄
願為市鞍馬，從此替爺征
……

我特意把「可汗」兩個字塗紅了，大家看到了嗎？可見，木蘭當時從軍服務的，不是漢族皇帝，而是當時的鮮卑族皇帝「可汗」。在中國的歷史上，漢人的皇帝是從來不叫「可汗」的。只有遊牧民族的皇帝，才會叫「可汗」。

木蘭參加的是遊牧民族戰爭

當年，木蘭代父從軍，她加入的，是北魏的國家軍隊，打的那場戰爭，是「北魏」和「柔然」兩個國家之間的戰爭。是遊牧民族「鮮卑」和另一個遊牧民族「柔然」之間的戰爭。憑什麼這樣說呢？

目前大多數的學者認為：《木蘭辭》裡面講述的木蘭參加這場戰爭的路線，跟歷史上鮮卑族和柔然族的那場戰爭的路線，是一致的、吻合的，我們看看《木蘭辭》的相關原文：

旦辭黃河去
暮至黑山頭
不聞爺娘喚女聲
但聞燕山胡騎鳴啾啾
萬里赴戎機
關山度若飛
……

是的，《木蘭辭》裡面的「黃河」、「黑山」、「燕山」等詞，記述了當時這場戰爭的地點，和歷史上鮮卑族和柔然族的那場戰爭的爆發和戰鬥地點，是一致的。

所以，目前多數學者一致認同：木蘭所參加的戰爭，就是歷史上鮮卑族和柔然族的那場戰爭，而那場戰爭，和中原漢人的社稷，並沒有太大的關係。

鮮卑族和柔然族的來歷

那麼，鮮卑這個民族本身，又是從哪裡冒出來的呢？答案是：

鮮卑族，起源於西伯利亞，遠祖遊牧為生，有不少學者認為，「西伯利亞」的「西伯」和「鮮卑」，其實是同一個詞源，這也正是它們讀音非常近似的原因。換句話說，俄國人嘴裡說的「西伯利亞」，很可能就是「鮮卑利亞」的意思。這也說明了鮮卑人的祖先，是生活在西伯利亞的。

西晉滅亡之後，鮮卑族南下，占據了中國北方部分地區，建立了「北魏」這個國家。而鮮卑的死敵柔然，則是崛起於蒙古高原以及蒙古高原以北地區的遊牧民族，柔然強盛之後，和鮮卑打仗。不過，後來柔然滅亡，和鮮卑無關，柔然是被突厥滅亡的。

柔然滅亡之後，它的殘留血脈，四處逃散，有一部分血脈和其他血脈混在一起，演化成後來的蒙古人。也就是說，柔然和後來的蒙古人，有血緣關係。

柔然強盛的時候，侵犯北魏，這就是為什麼北魏的「可汗」，要徵兵打仗，而木蘭上的那個戰場，打的就是柔然人。

北魏在哪裡

那麼讀到這裡，讀者你也許會問：木蘭當年所報效的那個國家「北魏」，它在哪裡呢？答案是：

歷史上的北魏，位於今天中國的山西、河北、河南、內蒙古一帶。或許你會說，山西、河北、河南什麼的，難道不是我們漢人的地盤嗎？是的，但是在木蘭的那個時代，鮮卑族統一了華北，並建立了北魏。

換句話說，在木蘭那個時代，山西、河北、河南這部分區域，被鮮卑族占領了、被劃入了北魏的國土，那裡的漢人，也接受了北魏這個鮮卑族國家的統治。

不過，依據北魏的國法，當時北魏國境裡的漢人，是專門務農的，不允許參軍。在當時的北魏，參軍打仗，都是鮮卑人「壟斷」的。當時的北魏就是這樣：漢人務農養國，鮮卑人騎馬保衛國家。

再後來呢，北魏分裂了，所以後來在歷史上，這個國家就沒了，於是，山西、河北、河南這些地盤，才又回到了中原漢人政權的手中。

鮮卑族為何消失了

那麼，既然木蘭是鮮卑人，為什麼「鮮卑」這一支民族，後來在世界上消失不見了呢？答案是這樣的：

在不斷戰亂的歷史長河裡，鮮卑族大體上，分裂為三部分：
一部分融入了柔然、契丹等北方民族。
一部分融入了漢族。
一部分則演化成為其他的民族，例如我們今天的錫伯族。中國今天的錫伯族同胞，鮮卑人的後代

是的，我們中國今天56個民族之一的錫伯族，多數學者都認為，應該是鮮卑族的後代。其實聰明人一看就明白了：「鮮卑」和「錫伯」，其實也是同一個鮮卑單詞的不同漢字音譯而已，你對比一下，發音是不是很像？

而更重要的是，錫伯族他們也聲稱：自己是鮮卑人的後代。今天中國的錫伯族人口共有20萬左右，他們分布在黑龍江、遼寧、新疆等地。


哪些漢人的祖先是鮮卑人

舉個例子，大家都知道「慕容」這個姓，中國有許多漢人是姓「慕容」的。「慕容」，就是一個典型的鮮卑族姓氏。也就是說，中國姓「慕容」的，其祖先並不是漢人，而是鮮卑人。

在歷史的長河裡，「慕容」姓，又分支出來一個「慕」姓，一個「容」姓。所以，你認識的姓「慕」的、姓「容」的，很有可能其實也是鮮卑人的後裔。

還有一個很典型的姓氏，叫「尉遲」。「尉遲」，也是鮮卑人的姓氏。你比如說鳳凰衛視的主持人「尉遲琳嘉」，他的戶口本上寫的是「漢族」，其實，他是正宗鮮卑人的後裔。

唐朝有一個將軍，名叫「尉遲恭」的，就是我們中國門神畫上經常出現的那個大鬍子武將，尉遲恭，也是鮮卑人。尉遲恭雖然是唐朝的武將，服務於唐王李世民，但是，尉遲恭不是漢人，他是鮮卑人。貴為門神的唐朝大將尉遲恭其實不是漢人，而是鮮卑人

同樣，「尉遲」姓融入漢族之後，也有後人把「尉」字省略了，只留下一個「遲」字，作為姓氏。所以，中國姓「遲」的，基本上也是鮮卑族的後代。例如唱《鐵窗淚》的那位歌手遲志強，他，很有可能就是鮮卑族的後裔。

————————————————————————————————————————————————————————————————————
作者介紹

馮學榮，中國當代作家，男，1979年出生，廣東陽江人，現居香港。
畢業於廣東外語外貿大學法學院。
代表作品：《日本為什麼侵華：從甲午戰爭到七七事變》。

【盧斯達：「入中」情切的迪士尼、拼湊主義的《花木蘭》】

多年之後，歷史老師（如果還有）教授國際形勢在 2020 年前後大變，大概也要援引迪士尼的《花木蘭》作為例子。如果沒有香港，沒有中美脫鈎，《花木蘭》大概只會是迪士尼復刻經典的失敗例子、一齣不好看的電影；但正是在這個時間節點，《花木蘭》被網民抵制，變成怒火年代的「犧牲品」。

劉亦菲撐警言論只是表象，迪士尼拍這齣戲，本來就是完全瞄準中國市場，表達出「入中」和參與「新世界秩序」的渴望。正如荷里活在 1930 年代封殺《大獨裁者》、與德國如膠似漆的情況。就算劉亦菲沒有出口撐警，反對者也會找到理由抵制。因為迪士尼「入中」情切，已經被打上天朝同路人的烙印。而外界也發現，真人版《花木蘭》拍攝有跟新疆官方合作，片未也有鳴謝。在這個背景下，你想表達甚麼女力覺醒、自我成長，在外界看來就一律顯得偽善。

2019-2020 又是一個跨國反抗運動此起彼落、彼此串聯的年代，抵制之風由香港傳到台灣，又傳到正在反對泰皇體制的泰國；感受到「東方威脅」的歐美人亦自然順道響應。

況且武漢肺炎襲擊過後，打亂全球上映節奏；中國人尤其要過緊日子，今年還有水災；今日的中國，跟迪士尼打算「入中」時想像的中國，已經完全不一樣。迪士尼的「入中」夢，提早夢醒。《花木蘭》的歷史定位，將由一套尋常爛片，變成「一套不幸趕上中美脫鈎、武漢肺炎、中國水災、一心取悅中國觀眾 — 但連中國人都不覺得好看，更得罪反中群眾的爛片」。

評論界開始討論，為何重拍《花木蘭》在鬼佬眼中被視為能賣給中國的人情、是一個能夠吸引中國觀眾的「中國故事」？花木蘭是「中國人」嗎？如果《花木蘭》不是上映於中國籠罩的當代，沒人會在乎「花木蘭的非中國性」。我們用自己的意志去製造過去的歷史，因此有說「一切歷史都是當代史」，木蘭的詮釋史亦然。

迪士尼鬼佬版本的花木蘭，就將事情簡化為「皇帝」（the emperor）和柔然可汗的戰爭史詩，而花木蘭也「入中」，最後拯救了中國皇帝並殺死前來復仇的柔然可汗；但事實上，關於花木蘭「代父從軍」的民間，起自北魏，而對抗柔然也是「原著」所有，但花木蘭原著的「克汗大點兵」，那克汗也就是北魏的汗，花木蘭是加入北魏軍去打柔然，她服務的不是中國皇帝。「原著」中段，木蘭得了戰功，是「可汗」問她要甚麼賞賜。

在那個年代，「中國」由幾個民族所佔領，中國人叫做「南北朝」。鮮卑人建立的北魏擁有華北，北魏的南邊由東晉遺民 — 即當時的「中國人 / 南朝臣民」— 控制；北魏的更北面則是柔然控制，即北魏面對至少兩條大戰線。北魏人認為柔然是蠻族；而南朝人又認為北魏是蠻族。事實上鮮卑人和柔然人，都是東胡族分支出來，來自西伯利亞。所以有說花木蘭是蒙古人 ，不盡然正確，但比起「花木蘭是中國人」來得接近。

花木蘭的原型可能是正統鮮卑人，也可能是鮮卑化的漢人；「代父從軍」這一點就很有趣，鮮卑人即使入主中原，仍有遊牧民族的母系遺風，女人比較可能做軍人和政治家，這到了鮮卑入主之後的李唐初期，可以出到武則天，而武則天稱帝之前就已經被尊為「聖母神皇」，與唐高宗並稱為「二聖」，就不是巧合。花木蘭是傳說版的武則天，武則天即為現實和皇族版的木蘭。

花木蘭很可能是鮮卑人，或深受鮮卑文化影響的北漢人，是一個在亂世中建立過軍功的傳奇人物。《木蘭辭》的作成年份，據說是由北魏到唐朝之間。隋唐是「胡漢融合」的世紀，在此一傳說流傳的過程，正是鮮卑人逐漸放棄草原遊牧文化，過渡到大陸農耕文化，也就是逐漸走向「父權」的時候。因此一個女英雄的形象，也逐漸被裝入「父權」的敘事結構。怎麼解釋一個女英雄的起源故事呢？那就說她是為了代父從軍吧。胡人之間的混戰，被鑲嵌入深具漢人風格的「孝順」主題，最後成了「學成文武藝，賣與帝王家」的「中式故事」。

《木蘭辭》最後說花木蘭重新換回女裝，由男子「恢復」為女性；而盛載這個創作的歷史階段，其主題恰巧相反；東晉滅亡之後，大陸的主題是「遺忘」。鮮卑人不要「恢復」自身，而是要遺忘自己的蠻族根源，改為擁抱大陸的農耕制。所以通過書寫花木蘭，鮮卑化的漢人，或漢化的鮮卑人，留下一個自身煙滅和改宗的隱喻。

故此花木蘭的「原著」本來就充滿大遺忘的遺跡。既然鮮卑女英雄也被改為「代父從軍」，那找身材嬌小的南方小圓眼演員飾演花木蘭、說花木蘭是為「皇帝」（而非「汗」）效力，也是一種常見的、取悅中國觀眾的中原中心史觀。如果「忠於原著」，說花木蘭是鮮卑女英雄去打柔然，可能會令蒙古人、某些俄羅斯人感到親切，但中國觀眾就會覺得是一班「韃子」在混戰，毫無投入感，看得深則會覺得不舒服 — 原來我們的傳說，是別人的傳說。

當然，始終有很多中國人會說，花木蘭是中國文化。在網上看到有人說：

……在中國人中，現在還要糾結、辯論花木蘭是真是假，是漢人是鮮卑還是什麼人種，也比較好玩、天真。當然，現在有個別人士希望瓦解「中國」及「華夏文化」，也是處心積慮。不過，這些終究是沒用的。花木蘭的故事，是中國人在繼承，是漢字書寫的典籍，就連花木蘭祠，都是漢人建立的，也是漢人在守，華夏文化的所謂博大精深，就是如此。博大精深的讓一些人咬牙切齒不知所措，用漢字漢語來瓦解華夏文化，想想就有點滑稽。

這裡就是「漢化」概念的弔詭和聰明之處，是文化帝國主義。因為鮮卑語失傳了，只有漢字留下了紀錄，所以鮮卑「也是中國的」。然而如果用這個標準，那今日《花木蘭》是英語對白，那是否盎格魯—撒克遜人在繼承花木蘭呢？比較博大精深的會不會是盎格魯—撒克遜文化？雖然花木蘭是爛片，但說到底都是美資，也是大製作，那花木蘭其實應該納入英美流行文化多一點？如果這是荒謬的，那麼在中國大陸幾千年來出現過的東西都納入「中國文化」，也是荒謬的。因為「大雜薈」裡面，總有東西是互相矛盾、互相毀滅、互相廝殺。

就像歷史人有時會說的笑話：如果日本在 20 世紀侵華成功，他們就會推動日語教學，之後的華人也會自認為日本人，並認為那場戰爭只是「華夏民族之間漸次融合」；日語也是華語，日皇則是我們遺失了的聖王，大東亞共榮圈成立一刻，不只不是國破家亡，而是我們認祖歸宗的歡樂一刻。

至於「用漢字漢語來瓦解華夏文化」，其實幾百年前日本人就做過了。例如山鹿素行的《中朝事實》，1669 年成書，以文言文寫成，論證日本才是真正繼承「中國文化」的大國，而且也沒有異姓革命，一直是天皇一脈統治，所以日本是「中朝」，西邊的大陸已淪為蠻族。在現代看來，這也是離不開「中國中心主義」的框架，更疑似是軍國主義的先聲。不過「用漢字漢語來瓦解華夏文化」在中華文化圈一向是常見的。就像日本人也用筷子，但日本人不是中國人。

現代中國人在花木蘭那個問題的「蠻族性否認」，其實跟現代發生的民族悲劇一樣。每個古老的地方，都出現過種族屠殺或文化滅絕，分別只是滅絕者的後代是否認知曾經的做法有違常理。上天有「好生」之德，給予各種生物自行演化的寬容；耶和華拆毀了巴別塔，混亂所有人的口音，令每一個國族不會被人為強行統一起來。加拿大、美國、澳洲甚至台灣這類地方，很早就認知到自己今日的繁榮，與原住民的銳減乃至滅絕很有關係，所以表面上還是承認自己是佔地者，給予「原住民」一定的特權和保育資源。

現代中國的分別是，他們就算知道歷史上有匈奴鮮卑羯氐羌，官方也承認現存幾十個「少數民族」，他們對「非我族類」還是缺少必要的愧疚，甚至滿懷敵意。對於被煙滅了的文明和民族，他們不覺得可惜、沒打算補償，今日在蒙古還是要強推漢語教育，他們認為這是正義的，是中國「多元一體」國族內容的混血和擴大，是一種中國式的「昭昭天命」。作為基督教思想出來的帝國，歐美在殺人之後，會有一點點罪惡感和反省傳統，之後形成反對「白人霸權」的自由派和左派。中國是沒有甚麼自由派的，他們有一些會要求民主，但你問他們香港台灣新疆西藏蒙古問題，他們還是會跳起來說，這全都是中國人，大家應該命運與共，聽候宏大敘事的發落。

所以劉亦菲的話很難聽嗎？我不覺得。她只是說一個「中國人」應該說的話，就像中國的民主人士，也少有「作為特權階級的反省」。事實上中國民主派追求的，經常是「沒有皇帝的帝國」，也就是繼承大清的疆土，是合法的、應然的、本來就該如此，只是改革後給民主派掌權，給人民投票就好。所以對大部份人來說，再「開明」都好，中國都只有民主問題，而沒有民族問題，這種民主進路，正正反映他們深沉的帝國主義，超越政制上的民主與專制之爭。