【#沈旭暉隨緣家書】之前談過不少「和勇合一」的不同戰線，但很少朋友打淺藍主意，這篇希望填補這漏洞，因篇幅所限，《明報》只能刊出一半內容，這是五千字原裝長版。這裏有不少目標受眾，請大家討論指正。

上週談及香港面對「一國兩制3.0」的高壓白色恐怖時代，真‧香港人醞釀了九條戰線，各有不同的沙盤推演。不少朋友始終以非黑即白思維，看待其他戰線的成效，但今天我們可以肯定的是，任何單一戰線，無論是和理非、勇武、經濟、國際，都是不可能獨自成功的，因為傳統思維的計算，正是對家的強項；必須多管齊下，百花齊放的continuous a/b testing，才能產生不能預知的蝴蝶效應。要走到終點，希望無論是哪門哪派，即使沒有蕭若元先生的水晶球，對此也能明白。

今天希望探討其中一條戰線：「淺藍戰線」。他們怎樣能促成「五大訴求」，而不是成為各大五十大板、破壞團結的維穩，事關重大，甚至可能是全局關鍵。至於其他戰線，日後會分別再談。

古今中外，「淺藍」群體的「時代革命」

所謂「淺藍」，其實都是明白事理、愛護香港、土生土長的傳統精英和專業人士，和「淺黃」的最大差異，只是前者因為種種原因更需要穩定，但不代表他們不重視核心價值。《逃犯條例》能激起二百萬人上街，就是得到「淺藍」全力支持，有劉鑾雄揭竿而起開始，各國商會、大小商界、專業人士、公務員集體大反彈，地產界石禮謙在議會虛與委蛇，才能突破反對派的同溫層，反映「淺藍」對樂崩禮壞、仗勢凌人、白色恐怖那一套伎倆，有發自內心的反感和鄙視。而古往今來，任何結構性變革，都缺不了建制內部的逆反。我們且舉出一些耳熟能詳的例子：

中國辛亥革命，新派軍事強人袁世凱倒戈；
台灣威權時代終結，蔣氏父子培養的李登輝「出櫃」，成為本土領袖；
日本大政奉還，幕府海軍領袖勝海舟與西鄉隆盛議和開城；
馬來西亞變天，靠的是前總理馬哈迪以九十多歲高齡投向反對派；
蘇聯改革開放，來自新生代總書記戈爾巴喬夫；
南非種族隔離終結前，支持白人至上的總統博塔被改革派德克勒克取代……
按今天的定義，在關鍵時刻，他們的原身份，都是「淺藍」。

「淺藍」之所以成為「淺藍」，並非對價值的追求不及「淺黃」，而是他們的崗位在現體制的最核心，一旦社會衝擊體制，不能避免的觸及他們的既得利益，因此必然先希望盡力在體制內扭轉，才會考慮其他選項。加上他們公開身份的種種不便，經常要飾演雙面人，鎂光燈下當建制派，私底下則判若兩人，也會出錢出力做實事；其實沒有這群有心人支撐，香港早就面目全非。然而，當制度崩壞過了某個臨界點，強權對價值觀的摧殘，突破他們能接受的最低道德底線、以及根本利益，「淺藍」挑戰制度的土壤，就會齊備。

這土壤，經過過去七個月，在香港「淺藍」當中，已萬事俱備，只欠東風。他們有些和黃營一樣，對警暴很不滿，另一些則相對不滿抗爭者，但一律認同特區管治已完全失敗，所謂「止暴制亂」只有反效果，和他們追求的長治久安背道而馳，至於北京的「全面管治」，明顯違背了他們當初對政體投下信心一票的君子協定，「不可以這樣下去」，成了心照不宣的最大共識。這些月來，每次參與傳統精英、在座包括頭面建制領袖和議員的聚會時，都驚訝於他們出奇的心水清：席間他們對林鄭月娥固然痛罵，對傳統泛民也是痛罵——罵他們「做唔到嘢」、「點解咁容易比林鄭講嘢」、「條友關鍵一票真係成日走咗去」等等，酒到三分，就喊「光復香港」，談到年輕人時也會感動落淚，從內容和粗口頻率，會以為置身於本土派網台節目當中。

為甚麼「淺藍」臨界點已過？

首先，自然還是利益，但也不只是利益。在「一國兩制3.0」時代，一個主劇本是雍正皇帝式「改土歸流」，精英的危機感越來越強；今年將有更多中國巨型企業來港上市，華資的持份自也水退船低。特區政府無視客觀現實，硬是演繹土地問題、房屋問題為整場運動的Root Cause，「鬥地主」之心昭然若揭，幸好社會民智已開，洞悉陰謀，反應冷淡，加上李嘉誠巧妙的以慈善基金四兩撥千斤，令商界居然和市民連成一線，連屈臣氏和百佳也被列為「黃店」。李嘉誠在年輕人當中的威望忽然遠超傳統泛民，「李氏力場」由刻薄老闆的象徵、變成香港的護城牆，背後角力，一葉知秋。商界面對北京威逼利誘，不得不跟隨主旋律「止暴制亂」、主動投誠，北京也會把一些內地地皮待價而沽，權作犒賞，但商人的根本觸角，就是避險，而避險必須對沖。即使表面上最馴服的大家族，他們的家族投資基金，也早就轉戰全球，因為他們知道香港這樣下去，絕不能長遠保障自身利益。

一般人在日常生活，會感受到價值觀受侵蝕的白色恐怖，但淺藍同時更會從具體利益，體會切膚之痛。法治精神（不是中式「依法治國」）、專業操守，一直是香港立足全球的最大優勢，內裏隱含一個check and balance潛規則，香港人處理due diligence、compliance的專才，都是國際社會的信譽保證。一直有種說法是中國需要香港、不需要香港人，但邏輯上，「留島不留人」是徒勞的：深圳前海宣稱以香港制度建立、交由內地人打理，理論上，也可算作香港的「半飛地」，但明顯失敗收場，就是因為在運作過程中，缺少了香港法治精神和專業操守的內部制衡，國際社會就不會信任。現在中環的內地精英雖然越來越多，因為需要中國聯繫的職務確實很多，但說到compliance，始終以香港人為大本營，對此，北京也心知肚明，那香港「前海化」，又有甚麼好處？

海洋公園就是標準的反面教材：猶太生意奇才盛智文當（義工）主席時，面對強敵迪士尼橫空出世，依然轉虧為盈，卻被梁振英政府以莫須有罪名忽然換走，連這類純商業公職也拿來當政治酬庸；新領導對經營公園毫無熱情，浪費了大量開支在顧問費、刻意轉向為針對內地人的主題公園，大好形勢下轉盈為虧，假如嚴守昔日制衡，斷不會如此。盛智文雖然在特首選舉「站錯邊」，但能力有目共睹，已經是滑不溜手、逢人稱「nice guy」（或「nice girl」）、甚至主動歸化中國籍的「時務俊傑」，用新一代語言，已經「雪雪聲」，依然被清洗，何況他人？大企業有條件在海外對沖，但中小企、專業人士眼見香港日漸淪陷，又可以如何？警隊是否受有效監管、銀行和國泰員工的社交媒體會否噤若寒蟬、老師校長會否被天天被篤灰，這些和企業管理會否受「一國因素」影響而犧牲專業，完全一脈相承。這樣下去，「淺藍」在社會還有甚麼不可取代性？

制度改革失敗，與傳統泛民的責任

那「淺藍」可以做甚麼？自然是「淺黃」單獨做不了的事，而根據香港現制度，「淺藍」棄暗投明，足以一錘定音。當然，新一代已經對制度毫不信任，而這完全是可以理解的：一來《基本法》的設計，本來就是讓建制派「屈機」；二來傳統泛民在過去22年，莫名其妙地甘於被「屈機」，從沒有盡力在體制內光復香港。以功能組別選舉為例，事實上，不少團體票設計有大量灰色地帶，假如泛民及早覺醒，正正常常的組織工會、商會，不少功能組別都能搶過來。不像現在這樣，只挑容易勝出的功能組別像法律界、教育界參選，其他界別完全放棄，既失去不參與小圈子的道德高地、又沒有進取到無所不用其極促進體制內質變，才會和林鄭月娥一樣，失去幾代人的信任。

不少朋友繼而問，即使贏了一些功能組別議席又如何，和「五大訴求」、特別是雙普選，有何關係？會否反而永續了現制度？我不知道傳統泛民為什麼沒有進行這樣的公民教育，但其實真正熟讀《基本法》（不是官方教導那種洗腦讀法，而是reversed engineering的獨立思考讀法），就會產生答案。根據《基本法》，由於行政主導，特首權力極大，幾乎所有權力都集中在一人，只要特首會同（自己委任的）行政會議提出議案，改變功能組別內部組成方式只是本地立法，立法會有簡單多數（不同議員議案要兩個組別的多數票同時存在），就能通過。因此，立法會是否過半，有重要影響；由於建制派的老弱殘兵眾多，即使不過半而極其接近，對方也不再「有險可守」。

《基本法》的秘密：功能組別、選委會，能落實「五大訴求」嗎？

因此，一個支持「五大訴求」的特首，在簡單多數立法會的配合下，可以提出所有功能組別改變選舉方式，也就是彭定康時代「新九組化」的變相直選，令全港每人一人兩票，結構上形同上下議院，那時候，整個議會的組成，會基本上得到充份民意授權，具體甚至會比「六四黃金比率」更偏黃，民間的主要訴求，不可能不通過，那時功能組別是否要取消，就純粹是策略問題，而不再是政府認受性的問題。特首選委會的功能組別，也根據類似原則選出，即同樣可以根據類似準則由特首建議修改，那時候，特首選委的組成，同樣會大致以六四比出現。「泛黃」選委只要根據嚴謹的民調，選出眾望所歸的特首，政府的Mandate自然也會出現，屆時831框架不用取消、也已經被自動繞過，「五大訴求」，除非北京根據湯家驊一類的「法律」意見又搬龍門（這一點隨後再述），看不到不能實現的理由。

任何人的耐性，都是有限的。某程度上，2020年立法會選舉、2021年的選委會選舉，非建制陣營能否過半，是光復香港的最後希望；而只要「淺藍」代理人支持「五大訴求」、也希望「光復香港」，在結構性議題，已沒有「黃」「藍」之分。由於有效的組織票需要一年運作，就算現在才恍然大悟，飲食界外，新工會、商會、企業的註冊，已趕不及今年立法會選舉，但在來年選委會選舉，依然大有可為。假如政府連這些體制內行為也打壓，我不相信在「公務員secrets」看不到斷正的證據。

日前有報導，曾俊華、田北俊等傳統精英有意在來屆選舉「做啲嘢」，似乎潛在名單還在加長當中。以目前政治氣候，這組合在直選無疑兩面不討好，只會被雙方視為「鎅票黨」；但在功能組別，不少界別的「泛黃」票始終不夠，但加上支持「五大訴求」的「良心藍」、「知識藍」，卻或能變天，這就是「淺藍」戰線的關鍵。畢竟是曾俊華在財政司司長任內，決定興建本土派最重視的海水化淡廠，有「港人港水」的先見之明，田北俊也是成功阻止廿三條立法的關鍵人物，後來被北京「搣柴」，現在更明言支持「光復香港」，他們不同披著香港人皮的林鄭月娥，都是真香港人。

九條戰線的默契：假如北京不委任一個非欽點特首……

假如經過這波香港史上最嚴重的政治危機，還是沒有任何改變、甚至進一步收緊，香港上下對整個制度，都會失去最後的信任，順民化、暴民化、移民化，三民都會另找出路，不會再浪費時間在一個被證實的騙局。因此，說這是某程度上的最後一戰，並不為過。

最後問題是：北京會接受嗎？

極端建制派一直吹風，說只要非北京嫡系在選委會得到超過601票，北京就會搬龍門，要麼改變選舉規則，要麼強調實質任命權、不委任當選人，勸大家死心。奉勸這些朋友，假如是真心愛國愛港，就不要添煩添亂，因為真香港人的各條戰線，是互相配合的，假如真的如此，北京面對的不可測性，超乎想像。除了上述全港大反彈，還有由北京摧毀制度的certification：根據《基本法》，「一國」自然有權想怎樣就怎樣，但以後還有沒有人相信你的制度，卻是另一回事。國際戰線下，屆時香港單獨關稅區地位能否保全，中國在此間中美貿易戰的關鍵時刻，能否繼續利用香港「走出去」、避險、吸外匯、當白手套，一律成疑；勇武派幾乎肯定的升級行為，會得到self-justification，假如警方大規模鎮壓，只會讓國際社會certify香港；而一個當選而不獲委任的民間特首，根據國際慣例，已有足夠mandate，像當年北愛爾蘭那樣，出現平衡政府、甚至海外流亡政府。屆時其他路線的潛能瞬間井噴，弄假成真，完全是極左派的責任。

這時候，最愛穩定的「深藍」，就是時候出場了。他們怎樣保守也好，那時也會明白屈小姐一類極左劇本，只會讓香港永久亂下去，讓他們永不安寧，所以理應讓北京、特別是新到任的中聯辦主任理解，中國和香港，本來並沒有根本矛盾，中國在香港的最核心利益，例如怎樣「走出去」，香港最激進的反對派也從沒有系統性針對。港人要求的，本來只是《中英聯合聲明》承諾的真一國兩制，假如能順水推舟，撥亂反正，光復香港，何樂而不為？難道2012年以來，極左代理人興風作浪、破壞香港的證據，還不夠罄竹難書？

明報筆陣，2020年1月20日

【#沈旭暉隨緣家書】之前談過不少「和勇合一」的不同戰線，但很少朋友打淺藍主意，這篇希望填補這漏洞，因篇幅所限，《明報》只能刊出一半內容，這是五千字原裝長版。這裏有不少目標受眾，請大家討論指正。

上週談及香港面對「一國兩制3.0」的高壓白色恐怖時代，真‧香港人醞釀了九條戰線，各有不同的沙盤推演。不少朋友始終以非黑即白思維，看待其他戰線的成效，但今天我們可以肯定的是，任何單一戰線，無論是和理非、勇武、經濟、國際，都是不可能獨自成功的，因為傳統思維的計算，正是對家的強項；必須多管齊下，百花齊放的continuous a/b testing，才能產生不能預知的蝴蝶效應。要走到終點，希望無論是哪門哪派，即使沒有蕭若元先生的水晶球，對此也能明白。

今天希望探討其中一條戰線：「淺藍戰線」。他們怎樣能促成「五大訴求」，而不是成為各大五十大板、破壞團結的維穩，事關重大，甚至可能是全局關鍵。至於其他戰線，日後會分別再談。

古今中外，「淺藍」群體的「時代革命」

所謂「淺藍」，其實都是明白事理、愛護香港、土生土長的傳統精英和專業人士，和「淺黃」的最大差異，只是前者因為種種原因更需要穩定，但不代表他們不重視核心價值。《逃犯條例》能激起二百萬人上街，就是得到「淺藍」全力支持，有劉鑾雄揭竿而起開始，各國商會、大小商界、專業人士、公務員集體大反彈，地產界石禮謙在議會虛與委蛇，才能突破反對派的同溫層，反映「淺藍」對樂崩禮壞、仗勢凌人、白色恐怖那一套伎倆，有發自內心的反感和鄙視。而古往今來，任何結構性變革，都缺不了建制內部的逆反。我們且舉出一些耳熟能詳的例子：

中國辛亥革命，新派軍事強人袁世凱倒戈；
台灣威權時代終結，蔣氏父子培養的李登輝「出櫃」，成為本土領袖；
日本大政奉還，幕府海軍領袖勝海舟與西鄉隆盛議和開城；
馬來西亞變天，靠的是前總理馬哈迪以九十多歲高齡投向反對派；
蘇聯改革開放，來自新生代總書記戈爾巴喬夫；
南非種族隔離終結前，支持白人至上的總統博塔被改革派德克勒克取代……
按今天的定義，在關鍵時刻，他們的原身份，都是「淺藍」。

「淺藍」之所以成為「淺藍」，並非對價值的追求不及「淺黃」，而是他們的崗位在現體制的最核心，一旦社會衝擊體制，不能避免的觸及他們的既得利益，因此必然先希望盡力在體制內扭轉，才會考慮其他選項。加上他們公開身份的種種不便，經常要飾演雙面人，鎂光燈下當建制派，私底下則判若兩人，也會出錢出力做實事；其實沒有這群有心人支撐，香港早就面目全非。然而，當制度崩壞過了某個臨界點，強權對價值觀的摧殘，突破他們能接受的最低道德底線、以及根本利益，「淺藍」挑戰制度的土壤，就會齊備。

這土壤，經過過去七個月，在香港「淺藍」當中，已萬事俱備，只欠東風。他們有些和黃營一樣，對警暴很不滿，另一些則相對不滿抗爭者，但一律認同特區管治已完全失敗，所謂「止暴制亂」只有反效果，和他們追求的長治久安背道而馳，至於北京的「全面管治」，明顯違背了他們當初對政體投下信心一票的君子協定，「不可以這樣下去」，成了心照不宣的最大共識。這些月來，每次參與傳統精英、在座包括頭面建制領袖和議員的聚會時，都驚訝於他們出奇的心水清：席間他們對林鄭月娥固然痛罵，對傳統泛民也是痛罵——罵他們「做唔到嘢」、「點解咁容易比林鄭講嘢」、「條友關鍵一票真係成日走咗去」等等，酒到三分，就喊「光復香港」，談到年輕人時也會感動落淚，從內容和粗口頻率，會以為置身於本土派網台節目當中。

為甚麼「淺藍」臨界點已過？

首先，自然還是利益，但也不只是利益。在「一國兩制3.0」時代，一個主劇本是雍正皇帝式「改土歸流」，精英的危機感越來越強；今年將有更多中國巨型企業來港上市，華資的持份自也水退船低。特區政府無視客觀現實，硬是演繹土地問題、房屋問題為整場運動的Root Cause，「鬥地主」之心昭然若揭，幸好社會民智已開，洞悉陰謀，反應冷淡，加上李嘉誠巧妙的以慈善基金四兩撥千斤，令商界居然和市民連成一線，連屈臣氏和百佳也被列為「黃店」。李嘉誠在年輕人當中的威望忽然遠超傳統泛民，「李氏力場」由刻薄老闆的象徵、變成香港的護城牆，背後角力，一葉知秋。商界面對北京威逼利誘，不得不跟隨主旋律「止暴制亂」、主動投誠，北京也會把一些內地地皮待價而沽，權作犒賞，但商人的根本觸角，就是避險，而避險必須對沖。即使表面上最馴服的大家族，他們的家族投資基金，也早就轉戰全球，因為他們知道香港這樣下去，絕不能長遠保障自身利益。

一般人在日常生活，會感受到價值觀受侵蝕的白色恐怖，但淺藍同時更會從具體利益，體會切膚之痛。法治精神（不是中式「依法治國」）、專業操守，一直是香港立足全球的最大優勢，內裏隱含一個check and balance潛規則，香港人處理due diligence、compliance的專才，都是國際社會的信譽保證。一直有種說法是中國需要香港、不需要香港人，但邏輯上，「留島不留人」是徒勞的：深圳前海宣稱以香港制度建立、交由內地人打理，理論上，也可算作香港的「半飛地」，但明顯失敗收場，就是因為在運作過程中，缺少了香港法治精神和專業操守的內部制衡，國際社會就不會信任。現在中環的內地精英雖然越來越多，因為需要中國聯繫的職務確實很多，但說到compliance，始終以香港人為大本營，對此，北京也心知肚明，那香港「前海化」，又有甚麼好處？

海洋公園就是標準的反面教材：猶太生意奇才盛智文當（義工）主席時，面對強敵迪士尼橫空出世，依然轉虧為盈，卻被梁振英政府以莫須有罪名忽然換走，連這類純商業公職也拿來當政治酬庸；新領導對經營公園毫無熱情，浪費了大量開支在顧問費、刻意轉向為針對內地人的主題公園，大好形勢下轉盈為虧，假如嚴守昔日制衡，斷不會如此。盛智文雖然在特首選舉「站錯邊」，但能力有目共睹，已經是滑不溜手、逢人稱「nice guy」（或「nice girl」）、甚至主動歸化中國籍的「時務俊傑」，用新一代語言，已經「雪雪聲」，依然被清洗，何況他人？大企業有條件在海外對沖，但中小企、專業人士眼見香港日漸淪陷，又可以如何？警隊是否受有效監管、銀行和國泰員工的社交媒體會否噤若寒蟬、老師校長會否被天天被篤灰，這些和企業管理會否受「一國因素」影響而犧牲專業，完全一脈相承。這樣下去，「淺藍」在社會還有甚麼不可取代性？

制度改革失敗，與傳統泛民的責任

那「淺藍」可以做甚麼？自然是「淺黃」單獨做不了的事，而根據香港現制度，「淺藍」棄暗投明，足以一錘定音。當然，新一代已經對制度毫不信任，而這完全是可以理解的：一來《基本法》的設計，本來就是讓建制派「屈機」；二來傳統泛民在過去22年，莫名其妙地甘於被「屈機」，從沒有盡力在體制內光復香港。以功能組別選舉為例，事實上，不少團體票設計有大量灰色地帶，假如泛民及早覺醒，正正常常的組織工會、商會，不少功能組別都能搶過來。不像現在這樣，只挑容易勝出的功能組別像法律界、教育界參選，其他界別完全放棄，既失去不參與小圈子的道德高地、又沒有進取到無所不用其極促進體制內質變，才會和林鄭月娥一樣，失去幾代人的信任。

不少朋友繼而問，即使贏了一些功能組別議席又如何，和「五大訴求」、特別是雙普選，有何關係？會否反而永續了現制度？我不知道傳統泛民為什麼沒有進行這樣的公民教育，但其實真正熟讀《基本法》（不是官方教導那種洗腦讀法，而是reversed engineering的獨立思考讀法），就會產生答案。根據《基本法》，由於行政主導，特首權力極大，幾乎所有權力都集中在一人，只要特首會同（自己委任的）行政會議提出議案，改變功能組別內部組成方式只是本地立法，立法會有簡單多數（不同議員議案要兩個組別的多數票同時存在），就能通過。因此，立法會是否過半，有重要影響；由於建制派的老弱殘兵眾多，即使不過半而極其接近，對方也不再「有險可守」。

《基本法》的秘密：功能組別、選委會，能落實「五大訴求」嗎？

因此，一個支持「五大訴求」的特首，在簡單多數立法會的配合下，可以提出所有功能組別改變選舉方式，也就是彭定康時代「新九組化」的變相直選，令全港每人一人兩票，結構上形同上下議院，那時候，整個議會的組成，會基本上得到充份民意授權，具體甚至會比「六四黃金比率」更偏黃，民間的主要訴求，不可能不通過，那時功能組別是否要取消，就純粹是策略問題，而不再是政府認受性的問題。特首選委會的功能組別，也根據類似原則選出，即同樣可以根據類似準則由特首建議修改，那時候，特首選委的組成，同樣會大致以六四比出現。「泛黃」選委只要根據嚴謹的民調，選出眾望所歸的特首，政府的Mandate自然也會出現，屆時831框架不用取消、也已經被自動繞過，「五大訴求」，除非北京根據湯家驊一類的「法律」意見又搬龍門（這一點隨後再述），看不到不能實現的理由。

任何人的耐性，都是有限的。某程度上，2020年立法會選舉、2021年的選委會選舉，非建制陣營能否過半，是光復香港的最後希望；而只要「淺藍」代理人支持「五大訴求」、也希望「光復香港」，在結構性議題，已沒有「黃」「藍」之分。由於有效的組織票需要一年運作，就算現在才恍然大悟，飲食界外，新工會、商會、企業的註冊，已趕不及今年立法會選舉，但在來年選委會選舉，依然大有可為。假如政府連這些體制內行為也打壓，我不相信在「公務員secrets」看不到斷正的證據。

日前有報導，曾俊華、田北俊等傳統精英有意在來屆選舉「做啲嘢」，似乎潛在名單還在加長當中。以目前政治氣候，這組合在直選無疑兩面不討好，只會被雙方視為「鎅票黨」；但在功能組別，不少界別的「泛黃」票始終不夠，但加上支持「五大訴求」的「良心藍」、「知識藍」，卻或能變天，這就是「淺藍」戰線的關鍵。畢竟是曾俊華在財政司司長任內，決定興建本土派最重視的海水化淡廠，有「港人港水」的先見之明，田北俊也是成功阻止廿三條立法的關鍵人物，後來被北京「搣柴」，現在更明言支持「光復香港」，他們不同披著香港人皮的林鄭月娥，都是真香港人。

九條戰線的默契：假如北京不委任一個非欽點特首……

假如經過這波香港史上最嚴重的政治危機，還是沒有任何改變、甚至進一步收緊，香港上下對整個制度，都會失去最後的信任，順民化、暴民化、移民化，三民都會另找出路，不會再浪費時間在一個被證實的騙局。因此，說這是某程度上的最後一戰，並不為過。

最後問題是：北京會接受嗎？

極端建制派一直吹風，說只要非北京嫡系在選委會得到超過601票，北京就會搬龍門，要麼改變選舉規則，要麼強調實質任命權、不委任當選人，勸大家死心。奉勸這些朋友，假如是真心愛國愛港，就不要添煩添亂，因為真香港人的各條戰線，是互相配合的，假如真的如此，北京面對的不可測性，超乎想像。除了上述全港大反彈，還有由北京摧毀制度的certification：根據《基本法》，「一國」自然有權想怎樣就怎樣，但以後還有沒有人相信你的制度，卻是另一回事。國際戰線下，屆時香港單獨關稅區地位能否保全，中國在此間中美貿易戰的關鍵時刻，能否繼續利用香港「走出去」、避險、吸外匯、當白手套，一律成疑；勇武派幾乎肯定的升級行為，會得到self-justification，假如警方大規模鎮壓，只會讓國際社會certify香港；而一個當選而不獲委任的民間特首，根據國際慣例，已有足夠mandate，像當年北愛爾蘭那樣，出現平衡政府、甚至海外流亡政府。屆時其他路線的潛能瞬間井噴，弄假成真，完全是極左派的責任。

這時候，最愛穩定的「深藍」，就是時候出場了。他們怎樣保守也好，那時也會明白屈小姐一類極左劇本，只會讓香港永久亂下去，讓他們永不安寧，所以理應讓北京、特別是新到任的中聯辦主任理解，中國和香港，本來並沒有根本矛盾，中國在香港的最核心利益，例如怎樣「走出去」，香港最激進的反對派也從沒有系統性針對。港人要求的，本來只是《中英聯合聲明》承諾的真一國兩制，假如能順水推舟，撥亂反正，光復香港，何樂而不為？難道2012年以來，極左代理人興風作浪、破壞香港的證據，還不夠罄竹難書？

明報筆陣，2020年1月20日

不如這樣說。

會不斷地發文講加沙，講ISIS的相對較少，為甚麼？真的如有個別人士在這裡留言說的那樣，是左派「包容文化差異」嗎（而其實我真的覺得這些指控很沒邏輯）？如果我要包容「文化差異」，何必在書裡用了半章罵俄羅斯假民主，用了半章罵伊朗高壓政權？說我偏私伊斯蘭國度或俄羅斯的人，實在是白費心機。

較關心加沙，不代表不關心ISIS，而是要抗衡的媒體力量不一樣。當全世界的媒體標題都是「ISIS屠殺基督徒」﹑「ISIS迫害少數族群」，但對以色列的鞭撻卻少之又少，但他們做的根本是同一回事的時候－－正常人都會忿忿不平吧。明明是屠殺，卻講成戰爭，甚至是自衛，我就算寫一萬篇文章去糾正這種不義，也不為過。（何況我根本沒寫夠一萬篇，雖然星期四又有一篇。）我早在許多訪問裡說過，巴勒斯坦是我關心國際公義之始，我對它有特別感情是真的。雖然，究竟我寫不寫ISIS，跟其他人有甚麼關係呢（想了很久還是想不通）？我不寫代表我不認為他們值得譴責？那按這邏輯，我不關心緬甸羅興亞人被迫害，不關心有人虐貓虐狗，只因為我沒寫？香港近年新興起這種邏輯，很難懂。

好了，批評ISIS，你能否不提11年前在WMD證據極度薄弱下出兵的美國？安南在回憶錄裡寫道，當年美方向聯合國提供的所謂「WMD證據」，跟白紙幾張根本沒有分別。最後也證實伊拉克根本沒有WMD。美國騙他們的人民，戰爭是為了讓你們能夠用廉宜的石油，石油價格下跌了嗎？也沒有。美國根本沒有提升伊拉克石油出口量，戰爭是為了讓稱為Big Oil的巨型油氣公司有龐大油田可供發展，油價愈高愈好。

現在打ISIS，又是為甚麼？幾個月前我本來要在明報寫ISIS，後來爆發了明報劉進圖被斬的大新聞，才臨時轉了題目。沒錯，ISIS不是這兩三個星期才冒出來的。友人早在四﹑五個月前已經不斷跟我偶爾談起ISIS，雖然他們現在異軍突起，發展到這個地步，我們是始料未及。但美國現在非常高調的說，我們要阻止種族屠殺發生，要空襲伊拉克，我真的是差點笑出眼淚來。第一，明明ISIS對中東局勢有威脅，是一早肯定的事實，為何現在才來空襲？又是石油大亨的油田安全問題。第二，種族屠殺？美國當然不會人道干預加沙，我就不提了，但中非共和國呢？中非共和國的基督徒在屠殺伊斯蘭教徒，為何不干涉？達爾富爾呢？時間再回轉一下，盧旺達呢？他們連肯定一個死了一百萬人的浩劫是「種族清洗」都不敢。

ISIS為何崛起？美國在八十年代資助拉登聖戰組織打蘇聯的事，早已人人皆知，而ISIS就是阿蓋達組織的進化產物。美國從來都在中東實行拉一派打一派政策，且看ISIS兵臨城下之時，伊拉克政府軍退的退縮的縮，是因為美國對伊拉克所謂的「重建」，就是安植什葉派政府來打擊遜尼派勢力。候賽因沒錯是殘暴高壓，但美國推翻了他的政權後，又建立了甚麼？另一個殘暴高壓貪腐的政權。馬利基在上任後，即對國內遜尼派教徒強硬打壓，伊拉克早就進入了Noam Chomsky所謂「failed state」狀態，所謂政府軍比較像佔領軍，國內派系鬥爭引起的治安問題從來沒有中斷過，而美國就拍拍屁股走了……而現在，半邊天下都失去了，你看伊拉克政府還在權鬥。

ISIS是否殘暴﹑兇殘﹑冷血？絕對，肯定，是。有數萬Yazidis人活活餓死，有婦女被抓去當性奴，有小孩被活埋。或如果我們真的有文明社會，這就是我們絕不能夠容忍的事。我唯一懇求的是，請大家對被迫害的人，無論他們是基督徒﹑天主教徒﹑伊斯蘭教徒﹑佛教徒﹑無神論者，伊拉克人，阿富汗人﹑香港人﹑中國人﹑美國人﹑日本人……都一視同仁。從我出生到現在，這種人生而平等的信念，沒有一刻動搖。再多一千萬個留言說我這樣那樣，我都問心無愧。