【股東會大戰之前線，我可以只靠委託書就能行使股東權利？】

近日各大公司陸續招開股東會，來決議重要議案，例如：改選董事與監察人案，就是近期許多公司要進行股東會之目的 ; 但是依照公司法規定，這些議案多半需要公司持有已經發行股份總數（以下簡稱「持股」）過半數的股東出席，甚至在攸關變更章程案，更要2/3等高門檻人數出席才能開始決議的程序。

然而，在上市櫃公司的情況，股東們都遍佈投資市場各地，有時難以配合出席，如果此時又要求要親自出席，可能就會因為人數不足，導致公司議程無法順利進行，損害公司及投資人的利益，因此，立法者規劃了一項制度，解決此種難題，就是股東會委託書徵求制度。

不用到會場也能參與股東會？

【唯有大同，超越大同】

▌ 事情是 John 的

這個故事說來有點冗長，總之就是 #大同公司 在 6/30 召開了 #股東會 改選董事，公司派跟市場派各個摩拳擦掌都想搶公司的經營權。

這次公司派果然不負眾望的挑戰公司法極限，力圖成為實務上的公司法教科書，先是甩出 #兩岸人民關係條例 底下的 #大陸地區人民來臺投資許可辦法第八條 跟 #民法 規定，剔除涉及違法中資者的股權，再甩出 #企業併購法 刪除許多股東手上股份的表決權。（詳見底下文章）

總共有 53% 的股份被認定成是不能投票的，想當然爾，股東會的結果就是：公司派拿下所有董事的位子，成功剷除市場派！

不過報應來的太快就像龍捲風。

▌證交所：將大同公司打入全額交割股

大家覺得這樣的手段太扯了吧。雖然大同公司在當天晚上就舉行了 #重大訊息說明記者會，但證交所認為大同還是沒能釐清疑點、具體說明種種行為的法律依據，不OK。

所以台灣證券交易所依照 #臺灣證券交易所股份有限公司營業細則第49條，基於 #保障投資人權益 的必要性，變更了大同公司的股票交易方式。

#全額交割，會讓買賣股票這件事情變得比較麻煩，投資人也不能用融資融券的方式進行交易，進而降低交易意願，被打入全額交割股的公司很可能會股價下跌。通常是財務發生問題的公司股票才會被列為 #全額交割股，因為主管機關並不鼓勵大家去買這家公司的股票。

▌ 投保中心：對大同公司董事長提解任訴訟

為了保障證券投資人及期貨交易人的權益，我們制訂了 #證券投資人及期貨交易人保護法，並設立 #證券投資人及期貨交易人保護中心，當遇到相關爭議時，可以向投保中心諮詢、申訴，甚至還提供調解的服務。

投保法說，當上市櫃或興櫃公司的 #董事 或 #監察人 執行業務有重大損害公司的行為，或者有違反法令、章程的重大事項時，投保中心可以起訴請求法院裁判解任掉公司的董監，替股東踢走不適任的負責人。

不過如果董事本身就是大股東，那麼就算因為有違法行為而被法院解任掉，在下一次的董事選舉時他還是可以躺著選，繼續回鍋當董事。法院解任我，我就再委任自己一次，是不是很簡單呢？

現在可沒那麼簡單了。為了填補漏洞，投保法在今年 5 月進行修法，新規定說如果董監被裁判解任掉，自 #裁判確定日 起的 #三年內 就不能擔任任何一家上市櫃或興櫃公司的董監嚕！

▌經濟部：駁回董事的變更登記

既然新任董事出爐了，就要變更董事的資料登記，但大同公司的變更申請卻被駁回了，為什麼呢？

經濟部商業司的司長對外召開說明，駁回的理由在於 #股東出席數不足，什麼意思呢？
#公司法第174條 規定，原則上股東會的決議「應有代表已發行股份總數過半數股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之。」

然而，從大同公司的股東會議事錄來看，總發行股數是 23 億多，照理說要有代表過半股數的股東出席，但實際上只有代表 9.9 億股數的股東出席，所以未過半，違反了公司法的規定。

至於大同公司引用 #企業併購法 #兩岸人民關係條例 相關規定自行剔除了 12 億股的表決權是不對的，因為只有法院跟主管機關有權對於這些法規作出解釋跟認定，綜合以上理由，經濟部決定駁回大同公司的申請。

也就是說，大同又要重新改選董事了，一切似乎回到了原點。

不同的是，公司法教科書，現正默默改版中。

▌ 大同大同與眾不同，人家有法我有大同
大同公司封殺市場派表決權的理由為何｜楊貴智
https://buff.ly/2DqNw1I
與其讓你落選，乾脆不讓你參選 大同公司2017年股東會爭議｜楊貴智
https://buff.ly/2DqNw1I
黃國昌參戰大同獨董！公司治理為何如此重要？｜楊貴智
https://buff.ly/38e5f7W
法客電台Ｘ黃國昌｜大同涉違法中資？黃國昌：最好的解藥就是股權透明化
https://buff.ly/2W92EaL
附上截圖新聞連結：
https://buff.ly/3gTqPBZ

＃名人堂-葉銀華
獨董的當然解任 誰來認定？

(網通大廠友訊最近出現獨董資格爭議。記者邱德祥／攝影)

獨立董事（簡稱獨董）提名，必須符合獨立性與專業性的資格條件，再由股東會選任之。依照「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」，若獨董於任職前二年或任職期間有不符資格條件者，則屬當然解任。當然解任的意思是指不用經過特定程序，自有違反其資格事實發生時，獨董自然解任。

但問題來了，上述獨董的當然解任誰來認定？法規精神是隨時皆確保獨董的一定品質，但是否被正確使用？

日昨，友訊公告董事會解任二位獨董，理由是向公司及關係企業取得報酬，違反獨立性。而被解任的這二位獨董（稱自己為改革派），利用證交法給予獨董準用公司法監察人職權，於六月一日召開股東臨時會，要解任董事長之董事職務。

這二位獨董強調，絕無違反獨立性之情事，友訊的重大訊息未交代違反細節，若有證據就要提出。對此友訊也再發聲明，稱已取得證據，證明二人違反獨立性，因此當然解任即生效力。

友訊進一步表示，依公司法規定，解任或選任董事長、副董事長，應有三分之二以上董事出席，及出席董事過半數同意，因二位獨董於董事會開會前已當然解任，故董事會應出席董事為六席。當日友訊董事會除李中旺缺席外，實際出席董事共五席，該董事會出席已達法定要求，並經出席董事決議通過，解任李中旺副董事長職務。

從上述個案顯示，友訊董事會八席董事，公司派有五席、改革派有三席（副董事長與二位被解任的獨董），如果有三席未出席，公司派就不能解任副董事長職務。因此，解任獨董有一石二鳥的效果，公司派不僅可以解任與市場派（台鋼集團）合作的副董事長，亦可掌握董事會。

原本董事是由股東會選任，要解任也要由股東會為之。但獨董有資格條件，且違反者屬當然解任，因此，就法規言此種情況解任不用經股東會。但是，引發「未來有可能」當獨董提出不利於公司派意見時，會被董事會以違反獨立性為由，當然解任獨董。雖然這種狀況，獨董可向法院聲請定暫時狀態之處分，先維持住獨董身分，但公司亦可能再反制，這些又將增加獨董行使職權的困難度。

過往股東會、董事會決議如有問題，大都透過提起訴訟由法院決定，問題則回到法院判決是不是夠快，而不要讓爭端懸而未決。但是資本市場的控制權爭議本就有時效性，大都在有改選董事之股東會前半年期間內發生，有可能等法院判決確定，董事早已改選完成，甚或任期已屆，而無法回復原狀。

獨董資格之當然解任規定，還有一項重大爭議，即是在有違反資格條件之時點，到被解任之期間，獨董參與審計委員會、薪酬委員會、董事會決議的有效性受到質疑，特別是審計委員會由全部獨董組成，更有可能使決議不生效力。

本文並未論斷友訊公司派、改革派、市場派孰是孰非，而是點出獨董資格之當然解任特性，未來可能引發的爭議。解決之道，一是修改法規，將違反資格之獨董解任回歸股東會決議，或由主管機關認定；二是期盼未來成立的商業法院快速地對爭議案件做出判決。

（作者為交通大學財務金融研究所教授）