<我們不妨想想，當「參加部分工時」勞工保險的勞工都開始啟動紓困補助時，那些沒有收入、或是收入甚低、更不穩定的國民年金投保人，為何卻被對疫情衝擊體會最深刻的衛生福利部給遺漏了呢？>

勞動部今年的勞工紓困，是以參加勞工保險人群中最弱勢的一群勞工——部分工時受僱勞工——作為紓困的對象。其次，發放的紓困金與實際投保薪資沒有設定比例關係，投保薪資兩萬或一萬的勞工都領一樣的紓困金，都是一萬元新台幣。

所以，「參加部分工時勞工保險」只是找出紓困對象的方法，申請的人不需要提出疫情期間工時或收入減少的其他證明，就都能領到這份一次性的補助。

概念上，這種一次性的紓困金，既稱之為「紓困」，其主要目的在於「救急」，因此審核手續要盡量簡單、補助金額清楚、款項快速入帳，才能達到「救急」的目的。至於平常「救窮」時在乎的財力條件，如被補助人名下是否有車有房，暫且不問。

連勞動部都已經想到要照顧弱勢的勞工族群時，筆者忍不住想問，每天追蹤疫情走勢、對疫情衝擊感受應最深刻的衛生福利部，何時要關心自己主管的社會保險：國民年金保險的人們呢？

何謂國民年金保險？國民年金是只要年齡介於25和65歲、在國內設有戶籍、且沒有參加任何其他社會保險（即勞保、農保、公教保、軍保）國民，都是國民年金的納保對象。

依法，國民年金的主管機關是衛生福利部。

衛生醫療（健保）服務與福利服務，本就有彼此的連動關係，這也是為何2013年組織改造時，將福利相關業務從內政部移轉到衛生署，並一起升格為衛生福利部。

想像上一般人只要有工作，就能加入既有的軍、公、教、勞、農保險，這些有納保的人們日常生活中都有相對明確的職業依賴關係，從而可以訂出比較明確的收支狀況。一旦遇到「金融海嘯」時，至少還有原本的工作這條「船」可以攀著逃生。當「船」破時，既有的逃生機制（如：失業救濟）就會啟動作為備用救援計畫。而如果「船」雖沒有沈，但這條「船」很小，無法提供足夠的「浮力」時——如本次勞動部紓困的「部分工時」勞工們——勞動部就有介入提供紓困的必要。

既然如此，那些連船都沒有的國民年金保險投保對象呢？

為何會有人不加入各職業保險？理由不一而足。還在學的碩博士研究生、在家照顧長者小孩的家庭主婦、打零工薪水少到連繳工會勞保都覺得有壓力的水泥工匠們、居家接案工作項目不固定的SOHO族等等。這些25到65歲的人們，無法加入各職業保險的理由各異，但結論都是一樣，就是沒有固定工作依存關係，來換取職業保險的老年、生育、殘障給付，所以政府才介入建立國民年金保險「撈起」這些人。

過去因為國民年金保險的給付效果不立即直接，如年輕男性一定用不到「生育給付」、身故以後家人領取的「遺屬年金」（與投保人本人這輩子無關）、「老年年金」要等到65歲才領到，每月繳仟元保費卻要2、30年後才能領錢，這麼遙遠的事，對年輕人來說，不如把錢拿去看場電影或上館子犒賞自己，甚至有律師Youtuber因此做影片指出，國民年金保險對年輕人誘因太低。

被紓困遺漏的人：疫情重創經濟，「國民年金」投保人怎麼辦？https://opinion.udn.com/opinion/story/12638/5582306?

【台北市疫苗施打要加油：要保險、要預約、要分流、不能插隊】

來函照登，不知道市府這個回答大家接不接受？

台北市最新分到的五萬四千劑疫苗，今天就要開始施打。以下建議，希望柯市長能夠聽進去。
.
1⃣ 我建議市府全額補助為醫護人員加保疫苗險，讓醫護人員得以無後顧之憂地施打疫苗，讓醫護更安全、更安心。

柯市長5/20宣布強制要求北市醫護人員施打疫苗，我在5/21就公開建議【台北市應比照高雄，全額補助醫護人員疫苗險】，並向市府提出正式的書面質詢。截至6/1才收到衛生局的回覆。

衛生局竟然回覆台灣有全民健保，還有預防接種受害救濟基金，所以不需要為醫護人員公費加保疫苗險。

請問這是什麼態度，誰不知道台灣有健保，有健保就不需要保險嗎。

臺北市醫師職業工會受訪時已一再表示，基層醫師都希望能接種疫苗，但由於副作用可能會有發燒、不適等症狀，呼籲醫療機構應給予完整權益、充足休息時間，再讓醫護上戰場照護病人。
.
疫苗接種受害救濟基金，這是國家原本的救濟制度，所有打疫苗受害的人都可以請求救濟。

衛生局的意思就是說，醫護人員不需要任何額外的保障，就跟所有人一樣出事了靠健保和受害救濟就可以，這就是我們北市府對待第一線醫護人員的態度嗎？

今天明明是柯市長一聲令下，就要醫護人員強制施打疫苗，在疫情爆發的當下，珍貴的疫苗保留給第一線醫護人員當然是合理的。

問題是施打疫苗確實可能造成不良反應。今天如果在強制施打的同時，也全面增加保險的保障，這樣不是比較貼心嗎，再次呼籲柯市長能夠考慮納保。
.
2⃣我建議疫苗施打流程要預約、要分流

衛生局長黃世傑已經坦承，上週疫苗施打過程中沒有預約、沒有分流，造成新一波的群聚風險：https://reurl.cc/7ry4z5

我建議疫苗施打一定要採取預約分流，市府應該預先造冊、主動通知、分流施打。

高雄做得到預約分流、安全施打，台北沒有理由做不到。希望市府不要再重蹈覆轍。
.
3⃣ 施打過程不能再有「高層插隊」、不能再「放生基層」

我嚴正要求，防疫第一線人員應該優先施打疫苗。不能再發生5/29台北市兩名三線一的督察系統高階警官和警政署署長室秘書等「高層插隊」的狀況：https://reurl.cc/6ayjzZ
.
台北市基層診所的醫師，在社區防疫的第一線為大家努力，卻完全被排除在上周的施打優先順序之外。

這點我完全不能接受，醫師本來就是最優先的第一類人員，怎麼會發生這種事。

衛生局已經公開承諾，今天開始，將從萬華區和文山區兩個疫情最嚴重的行政區，開始讓基層診所醫師施打，我要求一定要在最短時間內讓所有基層醫師都施打疫苗，絕對不能再「放生基層」。
https://reurl.cc/R06LMg
.
⬇⬇⬇
衛生局回覆內容如下：
民國110年06月01日　臺北市政府府授衛疾1100120981 號函答覆

主旨：
有關貴會第13屆第5次定期大會林穎孟議員書面質詢：「建請比照高雄市，為接種COVID-19疫苗的一線醫護人員投保公費疫苗險。」一案，復如說明，請查照。

說明：
1、 復貴會110年5月24日議詢警字第11008001400號函。

二、我國目前已有全民健康保險制度，凡參加全民健保的保險對象，經繳交保險費並領取健保卡後，凡發生疾病、傷害事故或生育，皆可憑健保卡至醫院、診所、藥局及醫事檢驗機構等特約醫事服務機構接受醫療服務。

三、COVID-19疫苗接種後如有相關副作用需門診、 住院、中醫、牙科、分娩、復健、居家照護、慢性精神病復健等項目，所有必要的診療服務全民健保都包含在內。

四、若於疫苗接種後，疑似發生不良反應、嚴重疾病、身心障礙或死亡等情況，可依傳染病防治法第30條、預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法進行申請。

五、考量接種疫苗如有衍生副作用需就醫，健保與現行預防接種受害救濟制度應可因應，爰暫不比照外縣市辦理公費疫苗保險。」

【社會處與消防局業務報告｜福利支出、承接弱勢與消防員勞動安全】
上週五（11/7）分別是社會處與消防局的業務報告。我主要針對社會處非法定社會福利支出是否能做更有效的高齡社會公共化布建來討論，也提到無家者與能源弱勢的承接等議題。消防局則討論到消防員的職場勞動安全，尤其是指揮中心和現場指揮如何保護消防員，讓消防員回歸專業、真正守護市民安全，而不是變成沒有把關的「為民服務」制度下的消耗品。
　　
#社會處業務報告
🖥影音：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091106DR_0.mp4
🐘#房間裡的大象 #非法定社會福利越來越沉重
市長從上一次臨時會就特別談到今年開始，基隆市的65歲以上長者占全市人口比例為17%，因為基隆非法定社會福利條件而使得財政負擔加重。主要由於基隆的兩個自治條例，基隆市65歲以上長者不論是否為低收，只要設籍滿一定時間，每年三節與重陽可領約一萬元，健保一年可補助8988元，等於一個長者一年就會有約兩萬元的補助，市長也坦承，這幾年增加1.4萬長者，社會福利支出大幅增加。
　
2019年今周刊也特別提到基隆長者健保費補助未排富的狀況對地方財政造成的問題，以「老人一律免健保地方財政頂不住」為標題，特別提到「#基隆條件最寬鬆」，說明相較其他縣市有設定低收入戶的補助外，基隆健保費未排富的狀況，已經對地方財政和城市發展造成負擔。
　　
我以健保費補助為例談到，我們都希望基隆長者可以在基隆更健康，但就如同育兒津貼幾乎難以提升生育率一樣，「純發補助」是很難支持長者在地健康老化的目標，另外也會造成財政負擔、下一個世代負債以及公共化布建缺乏經費。
　
我認為要讓基隆市的長者健康老化並延緩失能，最重要的應該是提升公共化設施的布建，如關懷據點等在地長照支持性服務、據點與設施量能提升。我也特別再一次強調，市長除了談到非法定社會福利支出的問題，是否有和社會處一起討論將這些補助經費開始轉換、投注在公共化設施的提升上？真的將錢用在刀口上，支持健康老化？
　
👵🧓#社福卡每月搭乘上限
在施政總檢討和交通處、公車處業務報告時，市長和交通處長都承諾，要針對敬老卡研議有免費搭乘次數上限的點數制設計，以及研議敬老卡搭乘跨區公車第二段收費，來改善公車處的整體營運狀況，讓我們視作社會福利一環的市內交通運輸公共服務可以永續經營，同時兼顧鼓勵長者外出、也可以遏止福利濫用、把關服務品質。
　
然而社福卡的設計改變，會涉及到《基隆市老人及身心障礙者搭乘公車優待辦法》中的規定，上一次與交通處的討論，該處特別表示要跟社會處來討論是否有需要修法來設定免費搭乘的上限，因此我也請處長說明改革的做法與期程。
　
🏠#無家者安置中心明年規劃與運作
雖然《社會救助法》中使用的詞彙依然是遊民，但因為遊民有「遊手好閒」的隱喻，但其實超過七成的無家者（街友）是有工作的，在議會上討論，除法律名稱外，我建議一般稱呼時要用「街友」或「無家者」等較沒有刻板印象或歧視的稱呼。
　
我們的針對無家者的安置規劃，除精神狀況需要協助的個案，生活自理能力正常且願接受安置的無家者，就是安置中心的服務對象。我們的安置中心設置在仁愛之家，然而，目前仁愛之家正在轉型為長照園區，未來的營運方式也會和現在不一樣。因應仁愛之家的轉型改建，未來會交由民間單位人安基金會來辦理。
　
我特別請社會處說明明年度社會救助預算中，無家者安置的相關工作預算是否會因為「委外」有所不同，以及是否會因仁愛之家的轉型預算有所調整？另外，以社工人力來說，目前我們社會處由一位社工，負責80多位列冊的無家者，其實真的還滿辛苦的，社工會提供無家者就業、就醫和最終協助回到社區生活等服務。未來是否有部分安置相關的服務也會交由民間單位來協助辦理？最後，根據《社會救助法》第17條，應定期召開的「遊民輔導聯繫會報」的召開頻率與方針是什麼？
　

🕯 #能源弱勢協力改善
工研院在2015年曾經和家扶中心合作，針對新竹縣市的低收入家庭進行調查，發現有高達63%的低收入戶家庭，「能源支出」占比超過全戶所得10%。我們辦公室也詢問了第一線進行家訪的社工人員，得到的回覆是這些情形滿普遍的──有餘力可以更新電器設備或管線的弱勢家庭並不多。
　
這些能源弱勢家庭很多是因為經濟狀況難以負擔購買新、「節能」的電器，所以持續使用很耗能的二手或老舊電器，例如說，老舊的冰箱或冷氣，以及老舊的照明燈具，而造成電費等支出很高。也可能因為房屋老舊電力系統無效率、插座不足的關係，必須購買延長線一直連接，可能造成短路等用電安全的疑慮。
　
最後就變成因為要節省購買電器的費用，卻反而讓能源支出增加，也可能會為了省電費，不太敢開燈、造成光源不足，影響視力。或是使用老舊冰箱，供冷不足，影響飲食安全等
　
目前市府整體節電業務、節能補助都是由工務處負責的，但我們的節能補助、家電汰換補助計畫中，並沒有針對能源弱勢的家戶來提升能源效力的機制。其他縣市有蠻多計畫與案例可以參考，如宜蘭縣的「弱勢家庭能源福利專案計畫」，或台北市政府也和民間單位合作協助將近1700戶弱勢家庭換裝省電燈泡。工研院在去年做了「家庭用電消費習慣調查」，也很願意協助有需要的縣市。
　
如在家訪弱勢家庭同時進行「用電健檢」，或是結合我們社區節電種子、低碳社區的業務或調整家電汰換補助計畫的內容。這都需要社會處來協助工務處，一起來協助來降低弱勢家庭能源支出的佔比，並提升用電安全。
　
➡#社會處回覆
因為時間不夠，處長簡單的回覆，關於非法定社會福利的支出他認為該討論的是如何配置，也就是我提的如何增加公共設施建，不論是補助費和免費搭乘的設計都是歷史因素，他都會再來思考與研議。關於無家者安置中心，我們在會後詢問救助科科長，表示每年都會召開會報，而補助則會以服務無家者的量來以件計酬，社工還是會持續做個案管理。針對能源弱勢的部分，處長會後也表示會來研議。
　

#消防局業務報告
🖥影音：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091106DR_1.mp4
👩‍🚒#為民服務案件派案基準與消防員安全
今年9月的時候，因為深美街的屋主通報請消防員拆除房屋外牆的鐵條，而發生協助固定梯子的消防員被掉下的鐵條砸穿頸部，造成很嚴重的傷害。我特別擔心這種「為民服務案件」派案的基準，以及消防員協助的勞動安全問題。
　
此事件並不在《消防法》中規定的消防員職權範圍、也不是消防員的專業與訓練之一。外牆的鐵條拆除是屋主的責任，但指揮中心可能會因報案人說明的資訊不清，或研判可能有立即影響公共安全的可能性，就會派案請同仁到現場查看，進而因為民眾壓力直接在現場進行協助。
　
因此我特別想知道，消防局是否有機制告知民眾這類案件的並非消防員的專業，以此來保護消防員。指揮中心是否在接案時是否有清楚向民眾釐清案件資訊，並且明確告知案件內容並非消防員職權，讓民眾理解並立即通知所有權人？接到非職權範圍內的案件，接案、派案的基準是什麼？同仁接到派案至現場時，研判是否直接協助處理的基準為何？決定著手協助時，現場的相關安全規範或基準是什麼？未來要如何防範類似事件再發生？以及這次受傷的消防員，後續所有因為這次事件產生的相關醫療費用和復健，消防局會如何處理跟協助受傷同仁？
　
👨‍🚒#消防人力補足與職場勞動安全
接著我也追問關於消防員人力與勤休、職場勞動安全等問題。首先是人力何時補足到位？以基隆來說，目前1位消防員需要服務約1444名基隆市民，但消防署在2023年前要達1位消防員服務1300位市民、甚至2028年要達成1位消防員服務1100位市民的目標，但目前雖然我們員額逐年有增加到287位，但實際服務的消防員卻只有255位，這樣的狀況下，消防員很難有好的勞動條件，例如改成勤一休一等，我也想請局長說明補足人力的規劃。
　
另外，消防員可能因為救火、救災經常出入、或是消防車廢氣的問題，而導致消防員有肺部相關的職業傷害，這在國外研究與台灣的案例中都可以看到，但公務人員並沒有職業災害認定的機制，想請消防局說明目前是否有比較全面的身體檢查之補助，或是廳舍檢查等，以維護消防員的健康？
　
➡#消防局回覆
消防局長回覆蠻多的，以下就重點摘要。在派案基準上，指揮中心會明確告知消防員職權與民眾自己的義務，但基於「特殊緊急」案件的為民服務，還是有可能會處理到。消防局還是會在接案時說明清楚以保護消防員。這次受傷的消防員市府有立刻來協助他就醫與家屬探病的安置，後續會給慰問金與協助申請基金會等其他方面的補助。

針對人力與勤休制度，局長有提到說會持續補足，也會視情況讓消防員有更好的勤休制度（但局長認為比較好的是改成勤二休二...）只要假日出勤在補休與特休上都會給。健康檢查的部分很難有深入檢查的補助，目前有和民間合作補助25個名額給基隆市消防局資深的外勤同仁做全身健檢。