你有購買蛙蛙文創口罩嗎？口罩收到了嗎？還是沒收到貨也沒退款？
　
這兩個月來，時代力量議員服務處以及各地黨部收到許多消費者投訴，向蛙蛙文創訂購口罩之後，卻遲遲沒有收到貨品，想要解除契約，領回款項，也遭到百般刁難，或是直接被已讀不回。
　
今天，我與王婉諭、立法委員 陳椒華，協同時代力量陳薇仲 基隆市議員、桃園市議員 簡智翔、林彥甫 新竹市議員、蔡惠婷 新竹市議員、吳韋達 彰化縣議員、台中黨部執行長簡嘉佑以及受害消費者，一起召開記者會，要求行政院消保處專案協助受害民眾、調查局應釐清是否有詐欺情事、呼籲業者盡速出貨或退款給民眾。
　
目前單就時代力量收到的投訴，至少有332名消費者受害，累積金額高達2312萬元！被積欠的款項都是萬元起跳，50、60萬是家常便飯，超過百萬的訂單甚至也有3筆。
　
為什麼金額會如此龐大呢？蛙蛙文創看上民眾擔心疫情加劇、口罩供給不足的心理因素，自去（2020）年下半年起，陸續向各大公司職工福利委員會（如：中華航空、長榮航空、中華電信等等）推銷「醫療級口罩」團購，中華航空公司職福會代表蘇小姐，今日也現身說法，表示華航公司受害員工上百人，金額上百萬，長榮公司的受害員工也有70人。
　
蛙蛙文創2020年11月24日公告「延遲出貨澄清聲明」，表明將於12月底前完成出貨或退款，然而，該份聲明已經下架，現在最新的官網資訊，是遲至3月才開始分期付款。蛙蛙口罩一拖再拖，造成許多消費者人心惶惶。
　
為什麼延後出貨？蛙蛙文創表示，因為2020年9月17日到10日15日期間，指揮中心全面徵收口罩，才導致延遲出貨，甚至以指揮中心「雙鋼印」政策作為延遲出貨的理由。
　
然而，今日出席記者會的衛福部食藥署科長表示，衛福部是在9月16日就宣布將實施雙鋼印政策。我不禁懷疑，如果如果蛙蛙文創早就知道自己的量能無法滿足客戶訂單、甚至無法按照契約出貨，為什麼還持續收取款項？
　
根據林于凱 高雄市議員所提供的高雄消費者訂購單，蛙蛙文創9月23日收取訂單，消費者在9月29日匯款，這是不是有詐欺的嫌疑呢？我已經要求調查局要盡速釐清相關情事，桃園、新竹的調查官也已經開始進行案情瞭解。
　
除此之外，由於受害消費者眾多，遍布全台，我也要求行政院消保處應該要盡速成立專案調查，協助消費者進行相關救濟。消保處表示，台北消保官即將在1月7日調查，釐清是否有履約的可能性，以及無法履約的擔保。台中消保官會在1月25日進行大型消費糾紛調解會議。
　
行政院消保處特別呼籲民眾，盡速跟各地消保官進行申訴，若有調解會議，也請務必出席，若無法出席，也可跟當地消保官協調會議時間。
　
如果你是蛙蛙文創的受害者，
　
第一，#請立刻來跟時代力量各地黨部，或是議員服務處聯絡，填寫表單，我們會提供相關的諮詢；
　
第二，#請務必向各地消保官申訴，由地方政府協助召開消費調解會議，避免權益受損；第三，也請大家保全當初蛙蛙文創的廣告、訂購單內容以及各項往來對話或信件紀錄。
　
利用疫情大發國難財，實在相當不可取，請蛙蛙文創盡快解決跟消費者之間的糾紛吧，該退款就退款，該出貨就出貨，別再呼攏消費者了。
　
以下是我們的訴求：
　
一、#行政院消保處專案調查並協助消費者救濟。
二、#請調查局介入調查，釐清是否有詐欺情事。
三、#呼籲業者切勿神隱，應積極面對相關協調程序。如果無法依照契約出貨，更應全額退款給消費者。
時代力量各地黨部、議員服務處之統計：
　　
台北市：700件。
新北市：141人、1314萬。
基隆市：15萬5千元。
桃園市：145人、515萬8千元。
新竹市：33人，235萬。
台中市：80件、242萬8,500元。
彰化縣：55萬4千元
台南市：11人，38萬。
高雄市：74件、488萬元。

嗨嗨大家，不知道大家每個月領薪水的時候，會不會特別留意一下薪資單呢？上週有讀者跟我們分享，他某次心血來潮一看，媽呀不得了被多扣了不少錢（後來公司有還他），如果你是屬於那種「喔錢有進來就好😌」的那種類型，那麼今天的貼文你不妨就花一點時間看看吧～
·
⚠️注意：以下內容我們以公司投保者為說明，自行加保工會的則不在此次討論範圍唷
·
❶勞保自付額
依據勞工保險條例第15條規定，勞保保費的負擔比例為「雇主7：勞工2：政府1」，只要你的「全薪」來對照該級距表，就能知道應負擔的保險費用為何。如果薪資是介於兩投保級距間的話，則是以「較高級數」的投保級距為準，例如全月薪資為28,000元的話，則應對照28,800的級距。知道自己的級距後，便可以去參照一下勞保費用分攤表，就能知道自己的自付額為何了～
·
❷健保自付額
依據全民健康保險法第27條第1項第1款第2目規定，健保保費的負擔比例為「雇主6：勞工3：政府1」，如果你有眷屬依附在你名下也是一樣的負擔比例喲（且最高是以三口眷屬的全月保費計算）！同樣地，大家可以自行去對照一下分攤表唷
·
❸職工福利金
如果你的公司在50人以上，並且有成立職工福利委員會，那麼每個月的薪資都會被扣0.5%，是沒問題的！不過最容易引起爭議的就是，一年365天除了自己的薪資外，根本沒從公司領到額外的補助或福利，或許是福委會對職福金的運用太嚴謹？（苦笑）大家有興趣可以可以去看看職工福利金條例，或是詢問看看自己公司所成立的職工福利委員會，了解看看有哪些福利或補助唷😎😎😎
·
另外有個比較常見的錯誤❌就是勞退6％，如果你是勞退新制的，依據勞工退休金條例規定，雇主每個月都必須提繳勞工薪資的6%到勞工退休金專戶，這部分是不能從勞工的薪水扣除了，有違反的話可以到當地的勞工局處去申訴檢舉！
·
再順帶一提～薪資扣項中可能還會有所得稅扣繳、二代健保補充保費、請假扣款或法院強制執行代扣費用等，不過因為今天篇幅太長了～就不一一說明囉（傻笑）
·
以上幾點，希望大家都可以更清楚自己的薪資單內容啦！如果你有聽過什麼奇葩的薪資扣項，都歡迎在底下留言告訴我們唷（什麼制服使用費之類的）喜歡這篇貼文記得狂點愛心、狂收藏並且狂分享給你所有的親朋好友唷！祝大家安好，我們下次見～
·
#Workforce勞動力量 #勞動力量 #職工福利金 #薪水 #薪資 #上班 #職場 #工作 #員工 #勞工 #薪資明細 #勞保 #健保 #勞退 #看清楚 #辦公室 #月薪 #眷保 #扣錢 #夭壽 #勞資顧問 #法律 #法令 #保險 #保險條例 #嚇死 #同事 #求職

【#沈旭暉隨緣家書】功能組別選舉Vs真雙普選：矛盾，還是統一？

近月曾經在社交媒體分享了幾次「功能組別攻略」，有些內容來自連登網友，總會遇上以下一類留言：「五大訴求」目標包括真雙普選，為何反而要參與功能組別這小圈子選舉？假如功能組別可以選贏，為甚麼過去贏不了？「特朗普已經承諾為香港人爭取雙普選」，為甚麼還要參與腐敗遊戲？

這些問題的背後，蘊含對特區政府「一國兩制」的高度不信任，以及對傳統泛民的深切失望，完全可以理解。但情緒宣洩過後，始終要面對具體問題：怎樣達到「真雙普選」？熟悉管理學的朋友，會聽過管理學大師杜蘭（George Doran）、杜魯克（Peter Drucker）等使用的「SMART」，假如「真雙普選」是project management，使用「SMART」研判三條路線，我們會得到較清晰的圖像。

路線一：傳統泛民「人哥路線」

假如參與功能組別選舉是按照過去22年傳統泛民的路線，坦白說，確是永不可能達到「真雙普選」。網友質疑這是永續象徵性零執政意志的反對派、「變相維穩」，邏輯上是完全成立的。這是簡單分析：

S（Specific goal，目標）：爭取真雙普選（理論上）
M（Measurable，路線圖）：佛系參選，既接受立法會分組點票這不公機制，但只參與小部份有勝算的功能組別選舉，放棄在所有功能組別擴大選民基礎，直到不知道哪一天選贏立法會、選贏特首，再推動真雙普選
A（Assignable，問責人）：議會既得利益者主導
R（Realistic，可行性）：零
T（Time-related，時間表）：永續

這樣參與選舉，策略上是最愚蠢的：既認可了制度上的不公，沒有豁出去全面抗爭；又不尋求任何突破，不鑽研制度內部漏洞，去謀求顛覆遊戲規則；結果「兩頭唔到岸」，對少數派政權，卻是正中下懷。為甚麼傳統泛民會走這條路線，不同朋友有不同解讀；我們不鼓吹陰謀論，只希望提供一個參考。

經過過去八個月、再目睹林鄭政府以群眾鬥群眾方式「抗疫」，不少朋友都在研究怎樣建立新工會、為公司註冊，去選贏功能組別，於是約了職工盟的朋友請教，獲告知「人哥唔想咁做，覺得不斷生工會而為咗選票，咪淪落到同工聯會一樣囉，咁係出賣工運崇高理念」。聽了這解釋，同行朋友一律呆立當場，因為找不到內裏任何邏輯；看得出那位職工盟的朋友對「人哥路線」也不以為然，於是她也在協助建立新工會。無論這條路線為何走了數十年，none of my business，但是時候終結了。

路線二：制度外抗爭+國際線

有見上述路counter-productive，不少新一代對制度徹底失望，提起「功能組別」就是一片罵聲，這十分正常。但罵歸罵，過後同樣要回答同一道SMART題目，假如按照體制外路線，脈絡大概是這樣的：

S（目標）：爭取真雙普選（不同人或有其他後續）
M（路線圖）：拒絕參加功能組別選舉，讓少數派（目前控制權力的「建制派」）控制大局，凸顯制度荒謬，喚起全民覺醒；然後通過體制外方式，例如國際線的壓力、勇武派增加管治成本的方法、攬炒團隊的努力，逼北京讓步
A（問責人）：全民參與，無大台
R（可行性）：
（1）國際社會要有足夠自私誘因或內部民意，提出「不再承認香港獨特地位」施壓；
（2）體制外抗爭的壓力，能根本影響北京在港核心利益；
（3）社會民情需要有類似反二十三條、反送中、反警暴一類誘發點
T（時間表）：部份朋友相信美國《香港人權與民主法案》提出「2020雙普選」是具體時間表，但這是一貫外交語言，是否代表不能達標、華府就會反檯，可自行判斷

相對「人哥路線」的零可行性方案而言，以上方案起碼邏輯上成立，遠勝往昔，這是必須肯定的。然而到了評估可行性、時間表，從過去八個月可見，單靠任何一條線，都是不夠力的；要不是林鄭月娥一意孤行打《送中條例》、「止暴制亂」、「鬥跨醫護」這三大戰役，以上路線的R和T，只會更渺茫。這不是說國際線、勇武線、攬炒線、其他抗爭線沒有用，恰恰相反，他們都有不能取代的角色，互為表裏，和其他路線從來要相輔相成，但孤注一擲，恐怕依然是等待果陀。

然後，我們再看第三條路。

路線三：制度內部顛覆

《基本法》是一部很有趣的法律，有趣之處，在於行政長官權力極大，同時制度設計卻充滿漏洞。「功能組別必然由少數派屈機」，其實是一個myth，建基於傳統泛民只參選個人票為主的組別。傳統功能組別30席（不計超級區議會5席）當中，目前非建制的6席（法律、教育、衛生服務、社會福利、會計、資訊科技），加上中立的醫學、得而復失的建築測量，都是個人票。但其實尚有其他個人票的專業界別，通過大規模選民登記，足以光復（例如工程）；那些莫名其妙以沒有多少代表性的團體為代表的界別（例如文化出版體育演藝），存在新團體註冊的大量空間；不少商界組別的公司資格（飲食、批發零售、進出口等），都沒有高門檻；即使是勞工界，工會門檻也不過是七人一會。林鄭政府剛宣佈的「300億（私相授受）抗疫基金」，明眼人一看即發現，完全是公然協助這些界別的現任議員通過「協助申請政府資助」來註冊友好票的一貫手段。

然而，建制派即使不斷細胞分裂，但只要「六四黃金比率」存在，而民間出現覺悟，幾何級數的登記成為選民，即使是在功能組別這分組點票當中過半，也絕對可能。單是勞工界代表「老馮」由工聯會+勞聯壟斷，還要是自動當選，和民意比例完全相反，卻不聞泛民工運領袖反檯，就是咄咄怪事。雖然覺醒出現得太晚，林鄭少數派政權最後抵抗的「工作」明目張膽，但不爭取，怎麼也說不過去。好了，這和五大訴求又有甚麼關係？回到SMART：

S（Specific goal，目標）：真雙普選
M（Measurable，路線圖）：
（1）通過大幅度增加選民登記，
（2）令2020年立法會選舉的非建制派議席過半，
（3）帶動2021年選舉委員會選情，讓非建制派席位過半，
（4）選出非建制派的特首；
（5）由新政府提出政府方案，改革功能組別、落實普選；
（6）交由非建制派過半的立法會通過；
（7）由於政府方案只需立法會簡單多數通過，無需分組點票，而改變每一個功能組別的選舉方式為直選只是內部立法，無需經過人大，這是最快的道路
A（Assignable，問責人）：任何能勝出上述選舉、認同五大訴求、不再走「人哥路線」的候選人
R（Realistic，可行性）：
（1）路線圖成功率，很靠選民登記的覺悟；
（2）北京會否接受，則視乎「香港市民根據官方制度選贏也要反檯」 的代價，也就是其他戰線的壓力，包括（a）國際制裁；（b）街頭抗爭可能急速升溫；（c）催生獲民意授權而難產的平衡政府；（d）集體移民和撤資。A+B+C+D，都是不會自然出現的，但假如是通過北京破壞自己設計、已先天不公的制度，卻是製造了後天土壤。北京兩害相權，選擇非理性的反檯機會不應超過50%；假如真的有了非理性決定，那是de facto certify一國兩制，對香港人而言，也是一個解脫。
T（Time-related，時間表）：2020、2021、2022三場選戰，終極一戰。

選民登記的死線，還有不到兩個月；登記功能組別的目的只有一個，就是終結功能組別。退一萬步，就算是外國那些爭取獨立的政黨，也會參與各自所不認同的國家的議會選舉，何況「五大訴求」從不是爭取獨立，只是要光復香港？下一步怎辦，相信我們會得出一致的邏輯結論。

明報筆陣，2020年2月24日