嗨嗨大家，我們先前有寫過關於工讀轉正職的貼文內容，不知道大家是否有印象？（忘記的可以再去看看我們今年4月的貼文）。今天想要分享的議題是，有讀者跟我們分享，雇主為節省人事成本，便自行將正職員工（月薪制全時工作者）轉換為兼職（部分工時時薪制工作者），導致員工的工作時間減少，薪資計算方式也連帶變更，這樣的做法是否可以呢？

我們先跟你說：在未經協議的情況下當然是不行的！依照勞動基準法施行細則第7條規定，工時與工資屬於勞動契約所應約定的部分項目，因此到職時所約定好的勞動條件，除非經過勞資雙方協商同意，否則公司是不得片面變更的。

👉雇主可以怎麼做？
在前陣子疫情大爆發的期間內，各方面的壓力與開銷都著實考驗著雇主，但如果雇主真的想要節省人事成本，真的只能好好的跟員工協商討論，如果員工願意與你一同共體時艱，那請好好珍惜並感恩這位員工，並在事後給予更好的勞動條件；反之，若員工不願意的話，其實也不必責怪（畢竟每個人都有其生活壓力嘛），這時候除了可以請主管機關協助調解外，如果有符合勞基法第11條第2款所定的「虧損或業務緊縮」之事實時且實際上繼續聘僱員工也有相當的困難的話，或許也可考慮以資遣方式終止契約，並依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

👉勞方可以怎麼做？
如果勞方遇到雇主片面要求轉換為兼職（部分工時時薪制），但卻又不願意接受時該怎麼辦呢？與上述資方的應對方式類似，若勞資雙方真的無法在私下達成勞動條件變更或協議資遣的共識時，這時候同樣可申請勞資爭議調解請求勞動局介入協調，或是主張雇主違反了勞動契約或勞工法令，而依照勞動基準法第14條第1項第6款不經預告終止勞動契約，要求雇主依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

不過實務上應該也有不少人是發現薪水少了，去詢問雇主才知道自己變成兼職（部分工時），這種情況如果對於調職合理性有疑義，可以去搜集相關的資料，包含調整職位前後的薪資明細、出勤紀錄副本、工作規則、簽呈、公告、對話紀錄或甚至錄音檔案等等，透過這些資料，未來才能讓第三方來判別與審視雇主所做的調整有無合乎規定。

以上就是我們的小小整理，希望大家可以瞭解😌😌😌祝大家一切安好

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

#Workforce勞動力量 #勞動力量 #職場 #工作 #老闆 #雇主 #同事 #正職 #兼職 #工讀 #求職 #法規 #法令 #勞資顧問 #疫情 #共體時艱 #勞基法 #調解 #有話好說

今天和台灣全國兒少安置機構聯盟夥伴，一起針對即將定案的「兒少替代性照顧政策」召開公聽會。

台灣於2016年簽署《兒童權利公約》（The Convention on the Rightsof Children，CRC），並於2017年11月首次邀請國際兒童人權委員審查我國兒童權利現況，為回應國際審查之結論性意見「去機構化」，政府於今年四月提出「替代性照顧政策草案」，以「去機構化、發展家庭式照顧」為替代性照顧政策方向。

要發展非機構式服務，很好。但寄養家庭數這十年來的趨勢呈現減少，兒少機構大約滿足每年60%的安置兒少需求。台灣應該要站穩自己的發展脈絡。

希望透過今天的公聽會，讓兒少安置實務界的夥伴和社家署、地方政府深入溝通兒少替代性照顧政策，在執行上應該要注意的事。



六點會議結論:
✅1. 在評估兒少安全與家外安置必要性及返家評估、返家準備計畫時，應以兒少最佳利益為考慮，避免開案過嚴或結案過鬆，切勿以降低家外安置數量及比率為設定前提。

✅2. 機構安置兒少返家評估及返家後追機制中，應邀請安置機構代表參與，已充分反應受安置兒少需求。

✅3. 政府應發展多元化安置服務，同時須確保安全安置床位數。家庭式照顧與機構安置不應該只能擇一發展，兩者沒有衝突，政府應發展建置多元化安置照顧服務資源，確保替代性照顧所需之安全安置床位數量，讓不同類型的個案可以選擇其合適的照顧模式。

✅4. 類家庭式住宿照顧單位是以建立類似家庭照顧的模式，有助於照顧者與兒少建立依附關係，並針對兒少需求提供個別化服務，該項照顧模式在轉型過程中應被認可。在優化替代性照顧的服務模式，提供類家庭式住宿照顧時，政府亦應同時協助機構因應勞動基準法的規定，並在補助制度上回應經營成本的增加。

✅5. 因應特殊兒少的安置，衛福部在補助相關跨專業服務費的規劃，不應有安置人數比例限制，只要有需求都應該可以申請。

✅6. 有關兒少權法施行細則第10條的法定安置順序，造成兒少轉換安置頻繁的問題，建請衛福部朝向該款次為多元安置選項，而非安置順序研議修正，並於今年底完成研議。

🔆安置盟政策建議

（1）對於社家署提到已經辦理十四次的替代性照顧政策工作小組，安置盟認為其中的機構代表性不足，也造成在制訂政策期間及之前，安置盟無法與政府做更多的討論，最後只能召開公聽會。所以對話是很重要的。

（2）兒少安置機構是從宗教慈善到專業要求一步一步走來，事實上從民國93年兒少福利機構專業人員資格及訓練辦法制定後，至今已經18年。目前安置機構中所有的生輔員，在職前就要接受360小時的訓練，但是寄養家庭服務主要照顧者只需接受20-24小時的職前訓練。從兒權法施行細則第10條的順序，是從親屬、重要他人、寄養、再到機構；但若要定義專業，哪一個比較專業?

（3）從兒權法施行細則第10條的安置順序排下來，安置機構常常是承接最後最困難或多次轉換的個案；但是政府提供給安置機構的資源、配套措施卻是最不足的。

（4）政府替代性照顧政策中對去機構化及機構轉型策略不明，讓安置機構處於很多的不確定性之中。然而，安置機構轉型與定位存在很多可能性，如何善用這些資源、並且合理地定位安置機構中已經發展58年類家庭式的服務模式，是必須的。

（5）去機構化不等於關掉安置機構，去機構化乃是去機構式的教養，而目前76%的兒少安置機構都已經是類家庭式的照顧。且家庭式的照顧跟住宿式的照顧，不應該是擇一發展，它們沒有衝突，政府應該發展多元的安置服務。

（6）政府應該積極輔導還沒有成為類家庭式的機構，以及輔導有些能夠成為專業型住宿照顧模式的機構，讓現在仍安置在醫療機構、護理之家的兒少，能夠到安置機構來，有正常的生活。

（7）安置順序不應該是固定的SOP，故安置盟建議修法：兒權法施行細則第10條不應是安置順序，而應是多元的安置選項。

（8）當個案結束安置以後，回到各縣市，建議政府不要再以地方自治的理由，造成後追、自立資源的不一致，讓兒少接受到的幫助有所不一。

（9）替代性照顧政策應有具體量化的目標、執行期程、輔導指引、資源配套。安置盟希望聽到的不是口號，也希望政府不要拿著CRC的旗幟，滿足自己的政績。

110年8月15日中林村台農敦親睦鄰溝通會第7次
開直播
https://fb.watch/7oqUG86Zp1/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4533500270033781&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘水保局中林村做水土保持結論不經過私人土地
開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/571298774036613/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4335315586518918&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘，中林村台灣農林公司水保局要花800萬施做水土保持工程，有經過私人土地，村莊的人反對，水不需要經過村內，希望排水問題。就直接在台灣農林的土地上做處理
110年4月12日星期一下午2點，集合地點: 中林村话動中心(屏東縣內埔鄉912中林村聯通街415號會勘台灣農林公司
接到台灣農林公司的電話，不履行4月12號談好談件，要為中林村的村民移3支電線桿，並提醒我，要我控制好。大公司沒有企業形象，社會責任，欺負弱勢小村莊，財團有錢有勢就可以這麼的說話不算話
4月12日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/watch/?v=15887883151315272
4月12台灣農林現場會勘相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4166092873441191&id=100001215589335&sfnsn=mo
2月25日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/video1s/4986039731470420/

會後第五次開會

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/273190864343708/

相片
https://www.facebook.com/1415047975474831/posts/2762108230768792/?sfnsn=mo

說明:
1.有關台灣農林公司屏東老埤農場敦親睦鄰已舉辦
第4次溝通協調會，台灣農林公司只到場三次，中林
村1700多人，因台灣農林公司的開發案，造成當
地居民的困擾與災害未見改善，期盼現場會勘，查看
問題的癥結出在哪裡?
2.邀請專家學者，民意代表，村長暨當地居民10位進場會勘。
110年2月1日（週一）下午2點中林村活動中心第四次台農敦親睦鄰說明會，台灣農林公司今天沒有派人來開會，中林村總共有1700多人,因台灣農林公可種植受到困擾災害，農林公司都沒有表態改善輕看中林村村民的感受
台灣農林敦親睦鄰第四次說明會會議紀錄
一、時間：中華民國110年2月1日下午2時
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣議員蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、紀錄：許美智
六、主席及與會人員報告：台灣農林代表未出席，蔣議員及村民皆感訝異及不受尊重，深表遺憾，蔣議員宣布大家繼續開會。
七、提案討論：
(一)、村民建議1米寬、1米深排水溝請加寬加深為4米寬4米深，尚未改善。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形。

(二)、排水溝雜草與淤泥於3月雇工怪手整理清除，至11月卻以農藥噴灑雜草一次，恐有汙染地下水源之慮，排水溝污泥及雜草請定期清理。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議要求積極改善，請葉科長嚴謹督導開發義務人台農公司作好水土保持處理與維護及排水設施保持暢通，定期清理並請水土保持義務人每年於汛期前後加強巡視維護周遭水土保持設施。

(三)、茶園用藥內容及使用方式暨噴灑農藥時間以文字書面寄達中林村辦公處，林主任允諾下次噴灑農藥時將行文，尚未發公文。
結論：台灣農林公司代表未出席，第三次會議林主任報告農藥內容屬商業機密，不便提供資料，簡易自來水潘主委認為村民有健康疑慮？請台農公司負擔全年檢驗水質費用一萬四千元，俟下次會議由台農公司代表報告向公司反應處理情形。

(四)、109年5月27日開會，林主任允諾公司全額負擔向台電申請遷移4根電線桿，尚未遷移。
結論：台農公司代表未出席會議，台電龍泉所魯所長報告迄今未收到台農公司遷移4根電線桿申請書，俟下次會議由台灣農林代表報告遷移電線桿申請進度。

(五)、109年2月18日說明會，來村長提到屏科大教授現場共同會勘，建議排水溝須施作全段擋土牆，以保護居民財產生命安全，現仍維持2出水口處2小段擋土牆。
結論：台農公司代表未出席會議，村民一致強烈要求，建造中林段全段安全工法擋土牆，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形，陳情人許小姐希望屏科大水保審查委員現場會勘369巷12之1號住家後方臨出水口處及縱向碎石道路附近適當位置待設置紐澤西護欄急迫性(目前只設置警示燈)許宅住家安全受到極大威脅，村莊東邊10公尺緩衝綠帶及邊坡穩定設施請儘速設置並注意防火、防災(坡地防災)以減緩對村莊衝擊，預防擾鄰、損鄰情形發生，中林段開發案，369巷12之1號民宅後方影響很大，原先地貌並無露天蓄水池、灌溉機房及環保廁所和縱向路寬4米碎石路、出水口暨約30根直立電線桿等擾鄰設施，尤其約30根電線桿方向直衝民宅、村莊，電線桿離許宅住家只約5公尺距離，為何作如此不合理設計？為何不採原台鳳時期電線桿沿村路整排設計，電線桿一般設置於路旁，很少、幾乎沒有設置在住宅、村莊後方，村民擔心村莊風水會被破壞，住家、村莊會很不平安，心理壓力很大，從開發義務人(台農公司)、受委託規畫水保技師(机霆維技師)、縣府委外審查學術單位(屏科大水保委員)至核定的屏東縣政府水利處官員為何都未察覺到此不合理設計(土地面積廣達717公頃，為何設施這麼接近民宅？)這將對許宅生命財產受到極大嚴重威脅，如何補救改善？請水保委員提供專業意見(屏科大水保系設水土保持技術教育中心，學術地位崇高)及縣府水利處官員行政嚴謹督導及行政指導，以保障許宅住戶生存權(中華民國憲法第十五條規定，人民生存權應予保障)，許宅後方原先地貌可欣賞到大武山天然美景，現在卻出現約30 根電線桿煞氣很重、路寬4米縱向狹長碎石路、縱向狹長加蓋水溝、出水口等嫌惡設施，嚴重影響到許宅住戶居住正義和景觀正義跟生活品質(露天蓄水池噪音、灌溉機房低頻噪音、重機械車輛行經引起揚塵、噪音、每逢雷雨季節，老埤農場是有名落雷區，電線桿離民宅區太近，住戶及村民電器用品容易被損壞，住戶生命財產大受威脅等)，又滯洪池附近3戶民宅後方被整地開挖3公尺深，若遇天災(颱風、豪大雨、地震)住戶生命財產將大受威脅，從台農山坡地開發申請農業發展經營計畫，種植高經濟淺根茶葉農作物，將山坡地整成平地，做智慧茶園，採機械式耕作，原先地形、地貌已被大幅改變(中林段部分50年以上樹木遭剷除，對水土保持將造成不利影響，尤其中林段新設約8條縱向加蓋排水溝、路寬4米碎石路，若逢豪大雨，洪水氾濫易直衝入庄，村民生命財產將大受威脅)，開發案開挖整地需保留幾成地貌？才能保護臨近居民生命財產安全？又全國最大平地智慧茶園(土地面積廣達717公頃)開發案竟免環境影響評估，恐有過度開發或不當開發問題，每遇風災、雨災就會造成鄰近居民生命財產巨大損失，台農公司平地智慧茶園開發案於開工前為何不事先至中林村召開說明會？展現大財團敦親睦鄰溝通誠意。

(六)、中林段尾端朝元禪寺附近排水設施易產生淹水情形，109年5月22日豪大雨，附近農民農田淹水嚴重，農作物遭受嚴重損失及農機具嚴重浸水及附近居民住家損失嚴重，簡易自來水潘主委一再強調只要淹水入庄，造成村民財產損失，完全由台農公司負責損害賠償並積極改善水保設施，林主任允諾將於下次說明會報告賠償標準，村民希望以現金賠償(一分地賠償一萬或二萬元現金)及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農公司代表報告公司賠償標準及水保設施改善情形。

(七)、中林村發展協會潘總幹事建議中林段尾端須儘速設溢洪道，以解決現有淹水問題，水利處水保科葉科長有聽到中林村民心聲，積極向水保局台南分局大力爭取到約700萬元中林大排截流溝應急工程並由水利工程科約於109年10月底完成屏科大野生動物所旁至中林大排截流溝應急工程，村民認為公部門(屏東縣政府水利處)積極改善處理中林大排第二期排水問題，請開發義務人台農公司儘速處理做好開發案中林段永久水保設施。
結論：台農公司代表未出席會議，請水利處官員依相關法律嚴謹督導及依行政程序法第165條規定作好行政指導(行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為)台農公司水土保持工程，確實做好水土保持工作，以保育國土，涵養水源，避免災害產生，危及人民生命財產安全。

(八)、中林段沉沙滯洪池太靠近民宅，109年5月22日豪大雨，水位溢滿，造成鄰近3住戶心裡很大恐慌，黃子珉鄉代請台農積極解決沉沙滯洪池安全設施問題，台農後續有舖設部分水泥，待積極改善加強保護安全設施。
結論：台農公司代表未出席會議，謝先生請教葉科長有關須從中林沉沙滯洪池附近90度經台灣農林土地將水引排，避免附近住戶淹水情形再次發生改善進度，葉科長表示因滯洪池附近土地有3米落差，須經過台農公司私有土地做箱涵將水引排，需台農公司同意施工，村民強烈要求，請葉科長嚴謹督導及行政指導台農公司水土保持工程並請負責委外審查學術單位屏科大水保委員共同會勘(借重水保委員專業意見，做好水保工程)，待加強保護安全設施工程請儘速施工以保障鄰近3戶民宅生命財產安全(住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空，影響居住安全)。

(九)、陳情人許小姐建議台農開發案已進入永久水保設施工程，是否請蔣議員、來村長、縣府葉科長、台農屏東分公司、水保技師、屏科大水保審查委員及水保局李鎮洋局長共同會勘中林段永久水土保持工程，以保障開發案下游，中林村民600戶，1775人口，免於淹水恐懼及避免生命財產安全受到危害。
結論；台農公司代表未出席會議。請水利處官員依水土保持法及其施行細則及水土保持技術規範暨水土保持計畫審核監督辦法，加強山坡地水土保持管理，嚴謹督導台農公司中林段(下游排水)水土保持工程，加強設施維護管理並安排水土保持工程會勘，以加強保護、保障下游居民(中林村)生命財產安全。

(十)、台農代表林主任將於下次說明會報告災害賠償標準及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農代表報告公司災害賠償標準及水保設施改善情形。

(十一)、請縣府葉科長積極督導沉沙滯洪池、朝元禪寺附近水保設施工程，避免109年5月22日淹水造成村民財產嚴重損失歷史重演。
結論：請葉科長嚴謹督導台農開發案中林段水土保持工程以保障開發案下游(中林村)居民生命財產安全，中林村正面臨的議題(村莊生存權)與台灣基督長老教會長期關心的環境正義、土地正義有關，呼籲台農公司正視企業社會責任。

(十二)、臨時動議：蔣議員謝謝葉科長盡最大的努力，向水保局台南分局爭取到約700萬元截流溝應急工程經費並已完工，村民生活不好，精神有壓力，無法安居樂業，政府有責任(政府的存在，不就是要創造更適宜人民居住的幸福環境嗎？若連基本「生存權」的正義都無法做到，那人民還要政府何用？)台農公司看不起議員，不尊重中林村民，對議員及村莊、村民很不禮貌，這麼重要溝通協調會議竟然未指派代表出席，似乎沒打算與中林村民做好鄰居誠意，也未做好敦親睦鄰企業社會責任，為保障中林村600戶1775人生命財產安全，蔣議員請屏東縣政府水利處水保科葉科長安排邀請政府官員、民意代表、屏科大水保審查教授(水保審查委員)、水保監造技師、中林村長、中林村村民約10人於2月25日(周四)下午2點於中林村活動中心集合一起前往台農開發案中林段現場會勘水土保持工程，請葉科長攜帶水保計畫書，因人數限制無法進場會勘村民，可由村長帶頭安排在外面聲援關心，一起督促台農做好水土保持工程，守護家園，中林村民訴求很簡單，不要淹水、不要土石流、不要缺水，能永久安居樂業，也祝福台農公司種茶成功，與中林村民一起做好鄰居，共存共榮。第五次敦親睦鄰說明會預定3月18日(週四)下午2點開會，地點中林村活動中心，看台農公司有沒有誠意改善，請台灣農林公司確實做好水土保持工程(尤其中林段沉沙滯洪池臨近3戶民宅改善工程)及儘速遷移4根電線桿(台農公司全額負擔)暨訂定109年5月22日豪大雨淹水釀災，災害賠償標準並負擔簡易自來水檢驗費用一年一萬四千元費用(因台農公司不便提供使用噴灑農藥資料，村民有健康疑慮)，若未獲善意積極改善，村民不排除於4月15日(週四)前往台農屏東分公司封路抗議並邀請媒體記者一起關心台農開發案水土保持工程，若台農屏東分公司ㄧ直態度消極，誠意不足，後續將前往台農台北總公司及屏東縣政府陳情抗議，爭取中林村民生存權，蔣議員也感謝自由時報羅記者此次與會採訪關心。

散會：下午4點30分
紀錄：許美智
主席：蔣月惠

備註；詳細內容請上蔣月惠議員服務專區110年2月1日直播影片
110年2月25日星期四下午2點辦理中林公司現勘地點中林村辦公室
台灣農林開直播
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963875433662937&id=100001215589335&sfnsn=mo&d=n&vh=e
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963870370330110&id=100001215589335&sfnsn=mo

這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標
如果你覺得它不應該被黃標
歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark　＃這應該綠標
和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統！

🔥 志祺七七團隊誠徵「全職企劃」與「特約作者」🔥
歡迎點擊官網看更多職缺資訊：https://www.simpleinfo.cc/hiring/
--
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

＃太魯閣號事故 ＃捐款專戶
各節重點：
00:00 前導
01:47「志祺七七徵企劃夥伴」廣告段落
02:49「公益勸募」的相關規定是什麼？
04:14 政府機關可以發起「公益勸募」嗎？
05:32 政府募款曾發生過的爭議
06:46 覺得政府不適合發起勸募的想法
07:32 支持政府發起勸募的想法
08:40 我們的觀點
10:44 提問
11:08 結尾


【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→整理包／台鐵史上最嚴重！太魯閣號重大事故 為何傷亡如此慘重？ - 聯合新聞網：https://bit.ly/2Rhs4TP
→太魯閣號事故肇事工程車 疑卡住脫困時不慎滑落：https://bit.ly/3dLIKKV
→「0402臺鐵408次太魯閣號事故」專區 - 台鐵網站：https://bit.ly/3fWJWgY
→【台鐵出軌】「是人禍不是天災」衛福部設捐款專戶挨轟轉移焦點 - 上報：https://bit.ly/3dQqpMv
→衛福部設「捐款專戶」引質疑　網4點怒駁：募款用在哪？ - 鏡傳媒：https://bit.ly/2RgkjgR
→《公益勸募條例》：https://bit.ly/3wFOUVw
→《公益勸募條例施行細則》：https://bit.ly/3dKB8bC
→《公益勸募許可辦法》：https://bit.ly/31WKziw
→余孟勳專欄／塵爆捐款：如果我們在意的是未來 - NPOst：https://bit.ly/3uG7meX
→【台鐵出軌】衛福部成立捐款專戶挨批　陳時中親上火線保證：不會替政府付理賠 - 蘋果新聞：https://bit.ly/3mvNGHE
→太魯閣號事故送暖 衛福部專戶3天湧入2億元善款：https://bit.ly/3uGvOwJ
→【台鐵花蓮出軌】專戶捐款3天破1.7億 衛福部將成立「捐款監督委員會」：https://bit.ly/39TeJaD
→為何要針對太魯閣號事故開設捐款專戶　衛福部一次說清楚：https://bit.ly/3wJ9C71

【 延伸閱讀 】

→隧道盡頭，終究有光：太魯閣號事故後，請把溫柔留給受難者與家屬：https://bit.ly/3mxyQQR
→余孟勳專欄／你的愛心捐款，是救災還是釀災？：https://bit.ly/3mx44rg
→余孟勳專欄／批評紅十字會之前，你需要了解的幾件事：https://bit.ly/3dL4pTr
→黑名單也能接標案？太魯閣號事故後，談《政府採購法》兩大漏洞：https://bit.ly/3mAM67A
→「安全」不是靠運氣：太魯閣號事故後，如何反省台灣的安全文化？：https://bit.ly/39Xe2gK



＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

月初，在武漢疫情持續擴大的危機下，我點出馬政府時期放寬中國人來台使用健保的資格疑慮，遭到攻擊說我不懂當時行政命令的背景，那今天用文字提出幾個問題，除了讓大家了解背景，也說明提出臨時提案的原因，重新研議廢止當年擴大認定的行政命令，守護台灣健保的永續性，是我身為民意代表的責任之一。
　
問題一、衛福部當年到底發布了甚麼樣的行政命令？
　
2009年10月1日衛福部發布衛署健保字第 0982600357 號公告，依據《全民健康保險法施行細則》第十六條公告以探親(三)、探親(四)或探親(五)事由申請來臺之中國人士，經內政部入出國及移民署許可發給前揭註記事由之臺灣入出境許可證，為《全民健康保險施行細則》第十六條所稱「經本保險主管機關認定得在臺灣長期居留之證明文件。」
　
白話來說，這個公告擴大認定身分為探親(三)、(四)、(五)，拿有居留證明文件就能夠使用台灣健保，但這樣行政命令攸關全台灣人共同打造的健保制度，只用行政命令就能擴大認定，我認為不合理。
　
問題二、當年行政單位基於甚麼樣的理由，認定這項行政命令的發布不需要經過立法院的監督？
　
根據團隊詢問衛福部的說明，當年這個行政命令的發布是為了配合同年 6 月 9 日，立法院修正通過《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案，其中第十七條之附帶決議為「本法通過後兩個月內，基於人道及兒童少年最佳利益考量，行政院應協調相關部門，針對大陸配偶前婚姻之未成年子女來台探親居留及定居問題，研議修改許可辦法。」該案以修正《大陸地區人民進入台灣地區許可辦法》於立法院第 7 屆第 4 會期第 5 次會議交本院內政委員會審查。
　
但重點是，以上的許可辦法內容中，立法院是審查身分的居留與定居問題，但並沒有提到使用台灣健保的配套，但衛福部在當年僅依配合其他已經過審查的法令 來當作行政命令發布的原由，卻未依同法第六十條送達立法院並提報立法院會議，我認為衛生福利部不能基於許可辦法已送立法院提報，就認為公告不需經立法院備查或審查。
　
問題三、臨時提案的用意是甚麼？
　
我用前面兩個問題來釐清了當時背景，以及行政程序的瑕疵，簡單來說，用行政命令擴大認定卻不受國會監督，我覺得不合理。
　
台灣健保經過20幾年的努力和眾多醫護人員的付出，才有今天讓大眾安心使用的成績，這是全民共同的努力，尤其在武漢肺炎疫情加劇的同時，牽涉到這樣重大全民福祉的調整，我們更應該謹慎來處理和看待。
　
提出這項研議廢止的臨時提案，就是想讓當年的瑕疵能重新被討論，並請行政單位對這項行政命令的發布的程序，提出說明和檢討，再看我們能夠如何在守護台灣健保的永續性上，做出實質的努力，我能夠理解這是前人所遺留的問題，但身為民意代表，攜手和政府共同解決問題是我的職責，也是我們能夠讓台灣更好的方式。
　
感謝共同提案人 王定宇 前輩，以及其他16位參與連署的前輩與盟友，還有很多我要學習的地方，批評指教建議對我和團隊來說都很寶貴，再次感謝你們的期待，持續努力，3Q
　
影片只有1分鐘但文超長
謝謝你們看完

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → https://twitter.com/wondafrog
===============================
◆ 台灣基進官網 → http://radicalwings.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/radicalwings/
◆ 捐款支持台灣基進 → http://radicalwings.tw/support.php

反滲透法,即將在2019年12月31日進行三讀了！如果真的順利通過，那麼整個國家的公務人員或是百姓都要人人自危了！因為只要你去過大陸，跟中國官員那怕是芝麻官見過面，吃過飯，你就可能要面臨一年以上七年以下有期徒刑，以及伍佰萬以下罰金？這是真的嗎？

以下是民進黨版的「反滲透法草案」的細則：

第一條
為防範境外敵對勢力之滲透干預，確保國家安全及社會安定，維護 國家主權及自由民主憲政秩序，特制定本法。

第二條
本法用詞定義如下：
一、境外敵對勢力：指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同。
二、滲透來源：
（一） 境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人。 （二） 境外敵對勢力之政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其 派遣之人。
（三） 前二款各組織、機構、團體所設立、監督管理或實質控制之 各類組織、機構、團體或其派遣之人。

第三條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動。 違反前項規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以下罰金

第四條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，為總統副總統選舉 罷免法第四十三條、公職人員選舉罷免法第四十五條各款行為。
違反前項規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以下罰金。

第五條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，進行遊說法第二條所定之遊說行為。
違反前項規定者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百 萬元以下罰金。

第六條
任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，以強暴、脅迫或其 他非法方法擾亂社會秩序，或妨害合法舉行之集會、遊行。
違反前項規定者，處一年以上七年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以下罰金。

第七條
受滲透來源之指示、委託或資助，而犯總統副總統選舉罷免法第五章、公職人員選舉罷免法第五章或公民投票法第五章之罪者，加重其刑至二分之一。

第八條
法人、團體或其他機構違反第三條至第七條規定者，處罰其行為負 責人；對該法人、團體或其他機構，並科以各條所定之罰金。

第九條
滲透來源從事本法第三條至第七條之行為，或指示、委託或資助他人從事違反本法第三條至第七條之行 為，依各該條規定處斷之。任何人受滲透來源指示、委託或資助而再轉指示、委託或資助者，亦同。

第十條
犯本法之罪自首或於偵查或審判中自白者，得減輕或免除其刑；自首並因而防止國家安全或利益受到重大危害情事者，免除其刑。

第十一條
各級政府機關知有違反第三條至第九條之情事者，應主動移送或函送檢察機關或司法警察機關偵辦。

第十二條
本法自公布日施行。