編按：韓劇Law School是Netflix的原創影集，這部戲的法普含量很高，看完前面幾集後，興起寫一些當中法律素材的想法。這個系列去介紹其中的一些法律問題，以及在台灣的現況如何。當然，有雷難免，但會盡可能避免。 從第一集的模擬法庭，到後來的審判法庭戲中，韓劇Law School都出現許多交互詰問的劇情。 交互詰問，英文稱為Cross Examination，在這齣劇中翻譯成交叉詰問。劇中好幾個地方都提到交互詰問的規則，甚至讓法律系老師在詰問過程中，面對旁聽席上的學生，解釋詰問規則，可以說是一部法普不遺餘力的戲劇。 第一集剛開始的模擬法庭中，檢察官主詰問結束後，換辯護人上場反詰問。扮演辯護人角色的犀利女學生，讓證人難以招架。中場休息的時候，幾位學生在法庭內聊天，扮演證人的學生說，我剛剛是不是該行使緘默權。通過司法考試第二輪的學生韓俊輝說：緘默權是被告的權利，證人想要拒絕陳述的話，就要行使拒絕證言權。 我們來談談這一小段劇情。 1️⃣作證義務與具結 原則上，國民有作證義務。如果證人經合法傳喚沒有到庭，法官是可以罰錢、拘提。 作證之前，會有一個具結程序，要求證人擔保自己待會說的證詞，會據實陳述，不會說謊。 證人具結後，如果就案情有重要關係的事項說謊，還會另外構成偽證罪。此外，也只有經過具結的證詞，才能作為證據。 2️⃣拒絕證言的權利 雖然國民有作證義務，但在三種情況下，如果要求證人一定要作證，可能會讓證人陷入天人交戰以及義務上的衝突。這些情況下，法律例外允許證人可以拒絕作證。 👉第一種情況，證人跟案件當事人有一定的關係。包括和被告或自訴人現在或曾經是特定範圍的親屬、有法定代理人關係，或是訂有婚約關係。 👉第二種情況，如果因為證人的作證，會導致自己或跟自己有前述特定關係的人，因此受到刑事追訴或處罰。 👉第三種情況，則是針對有保密義務的特定職務，像是醫師、藥師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師等職務及業務上佐理人，在業務過程知悉他人秘密時，除非經過本人允許，不然作證講出秘密，會和他們業務上的保密義務產生衝突。 除了這三種情況可以拒絕作證的情況以外，證人都必須要在法庭上把他知道的事情說出來。 這些權利的性質是「拒絕」，證人可以表達拒絕陳述，但如果證人願意作證，還是必須誠實的說，否則仍然會有偽證罪的處罰。 3️⃣緘默權 以上是證人可以拒絕作證的情況，那麼被告可不可以不說話呢？ 當然可以，刑事訴訟法第95條第1項第2款就規定，被告可以保持緘默，不用違背自己的意思為而陳述。 緘默權跟拒絕證言權，都是拒絕說話的權利，但前者是基於被告身分的權利，沒有任何條件；後者則是基於證人身分的權利，涉及到有沒有特定關係、會不會因此遭到追訴處罰，以及業務上保密義務。

《台灣的司改-2023國民法官》 時事文章｜初稿日期 2021/01/26 自由編輯｜吳安芃 審核校正｜陳智怡、江秉宸 ⚠️封面圖為最高法院大法庭 與本文無關 📃前言 我國在司法制度上即將迎來重大的變革—傳統的法官合議制中將在2023年再引進國民法官制。其中在蔡英文總統的政策白皮書中提到的「讓司法回歸屬於人民的司法」，也成為了「國民法官」能在2023年上路的關鍵原因。 ⚖️為何司改? 隨著民主法治的進步及國際互動之頻繁，人權意識的重視度逐漸提高，對於司法之要求也漸趨嚴格，老舊的司法制度已難以滿足現代人民的需要，甚而成為提昇國家法治水準的絆腳石。長久以來，台灣司法的真正問題是法官和檢察官以「司法獨立」為由，不受監督，導致審判獨斷、檢察獨霸，加上有許多判決結果不符民意，進而造成民眾對司法的不信任或是負面印象。而此次改革中最核心的項目：「人民將可以坐在法庭與法官一同審理案件，甚至是量刑」此舉也被視為台灣司法民主化的開端。 🇹🇼台灣現行制度介紹 我國現行的主要審判制度是採取「三級三審制」。法院組織法第3條第1項規定：「地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。高等法院審理案件，以法官三人合議行之。最高法院審理案件，以法官五人合議行之。」故地方法院一般通常案件或簡易訴訟案件，皆由獨任法官審理。其例外是在於法律有特別規定或遇到重大案件時，則以法官三人組成合議庭審判。 👨‍⚖️國民法官制度是什麼? 國民法官制度就是希望讓沒有法律知識、背景的民眾加入，不同社會階層、社會背景、生活經驗的人參加，才能為法庭提供不同的價值觀。透過參與審判，民眾也肩負了共同審判的重要任務。 此制度和「參審制」相似： 1.六位國民法官與三位專業法官一起討論、共同審判 2.國民法官可詢問被告和證人 3.多數決有沒有罪、判刑輕重並附上理由，有罪認定時需要付上國民法官和專業法官的意見，同時兼具專業與民意 📈對國民法官的期許 1. 彰顯國民主權理念 2.人民與法官雙向交流，觀點互補 3. 提升司法透明度 4. 增進國民對於司法之瞭解及信賴 5. 反映國民正當法律感情 🔖國民法官與備位國民法官積極與消極資格 (一)國民法官資格(《國民法官法》第3條第2項、第12條第1項) 1. 年滿23歲 2. 中華民國國民 3. 轄區內住滿4個月以上 (二)不能擔任國民法官的情形（第13條至第15條） 1. 自身因素：被停權、現涉刑案或曾受刑罰或保安處分者未滿一定期間者 2. 身心因素：因身心因素，無法勝任職務者EX:受監護或輔助宣告等 3. 職業因素：職業具有特殊性質者 EX:總統、副總統。各級政府機關首長、政務人員及民意代表、司法人員、軍、警等 4. 門檻限制：未完成國民教育者 5. 本案相關：與本案或本案被告、被害人有一定關係者EX:一定關係內之親戚、代理人、曾参與案件之人等 6. 不能公平：有事證足認難為公平審判者 (三)可辭退國民法官工作者(第16條) 1.年滿70歲 2.學校老師或學生 3.有重大疾病、傷害，或是因為生理或心理因素，導致執行職務明顯有困難；或是因為執行職務，有嚴重影響身心健康之虞 4.因為看護、養育親屬，在生活上、工作上及家庭上有重大需要，導致執行職務有明顯困難 5.因重大災害，必須處理生活重建事務 6.曾擔任國民法官或備位國民法官未滿5年 7.曾候選國民法官，經通知到庭未滿1年 📑108 年第 1 次國民參與刑事審判模擬法庭研討會 1.內容：包含選任程序之國民法官、備位國民法官抽選、審理程序、中間討論、終局評議至宣判 2.參與民眾感想： 第一位：法官非常有耐心的循循善誘，而且非常親和，因為大家其實對很多東西、法條是不知道的，他們也不厭其煩的一條條講解給我們聽、也給我們充分機會發言，也很期待未來國民法官的措施可以真正實行，也讓更多人瞭解台灣司法體系的生態。 第二位：在實際上碰到案子之後，發現法律用語是會有模糊地帶的，不要說我們沒有法律素養的國民法官，其實就算是專業法官，彼此的見解可能都不一樣，於是在審判上的結果可能會有極大落差，而這些可能會造成社會上的民眾，對審判結果不如預期，進而對法院或司法體制產生不信任感。 第三位:在參與這次活動後，發現到法官其實一點都不恐龍，而且把所有的陳述都解釋的鉅細靡遺，讓我對司法、法官，或踏進這樣的地方時不會害怕，甚至覺得服務人員都非常禮貌和親切， 這三天真的是覺得有被照顧到的感覺，同樣我也體會到，當法官或是檢察官、律師，他們真的是非常辛苦、非常用心的在辦案，也讓我對台灣的司法體制更有信心。 🏫校園模擬法庭-國民法官 1.內容模擬法庭讓同學們扮演審、檢、辯、書記官、通譯、法警等法庭人員角色，並以隨機抽選方式，選任6位國民法官及2位備位國民法官，與專業法官一起坐在法檯上全程參與審判程序，經過檢、辯的開審陳述、調查證據、交互詰問及言詞辯論等法庭程序。活動引領學生瞭解刑責的成罪要件及刑事審判制度的內涵，讓模擬法庭活動效應，從校內擴散至校外，拓展學生對於法律的興趣及培養法治精神，作為日後推行法治教育的根基。 2.參與同學感想：透過這次活動了解到法庭的規則，以及國民法官的重要性；未來國民法官的相關法條通過，用國民的角度加上法律知識協助判決，可以避免出現恐龍判決。

[#隨緣家書🇿🇦] 不要成為棋子：南非白人政權「真・黑警」，警民撕裂五十年 在近日香港的衝突，警察的角色不但成為爭議焦點，而且處於兩極對立的漩渦中央，認識的不少警察朋友，都慨嘆為何成了磨心。假如脫下制服，其實警察與示威者年齡相若、社會狀況相近，卻形成了兩個價值觀對立的群體，反映在功能性的「維持治安」以外，警隊已被強加了政治性的「群眾鬥群眾」身份認同，令人相當不安。 當「警隊」異化為「警察制度」，國際案例屢見不鮮。例如英愛戰爭期間出現的「黑棕部隊」(Black and Tans)及「預備隊」(The Auxies)，都是刻意以火器攻擊示威者的軀幹部分，或以長棍或鞭攻擊示威者，這已成為現代防暴戰術的一部分。這些措施透過英國殖民非洲，移植到南非及博茲瓦納，而最有代表性的案例，正是南非的白人種族隔離政權。這個政權雖然宣告白人至上，卻組織了一支所謂「臨時警察」(kitskonstables)，刻意召募黑人及其他有色人種出任，目的就是讓他們成為白人政府與黑人社群之間的磨心。 Gavin Cawtha及Mike Brodgen是研究「南非黑警」的專家，這些「臨時警察」一般會接受六個星期訓練，然後就會被派到種族問題嚴重的前線。然而，這些「訓練」並非正規內容，不過是一些口耳相傳的指示及職務操作，因為這些「南非黑警」大都學歷不高、乃至目不識丁。他們只有一個職責︰以被賦予的槍械、警棍、皮鞭，擔任種族衝突前線城鎮的治安及鎮暴工作，「以夷制夷」；至於涉及根本制度矛盾的白人案件，他們卻是不能處理的。 既是同文同種，這些「南非黑警」處理抗爭者的時候，會否手下留情？答案卻是否定的。他們對同胞只會更勇武，程度甚至為白人同袍側目。記者Humphrey Tyler曾在1980年代訪問南非黑人民眾，發現他們大多視「南非黑警」為政府的傀儡、協助種族隔離政策的幫兇；不少「南非黑警」的家園處於衝突前線，成為黑人示威者攻擊的目標，曾有上百「南非黑警」家園被縱火，自然又惹來後者以暴易暴。縱火自然不對，警察以暴易暴自然也不對，但最不對的、最核心的「root cause」，即種種的制度不公義，卻被模糊了焦點，這就正中白人政權下懷。 雙方暴力升級後，政府自然認為這些黑人臨時警察「沒有做錯」，慨嘆示威者攻擊警察的行為「嚴重影響警隊士氣」，相信大多數黑人民眾「支持警方嚴正執法」，其實卻是在煽動矛盾。為了維持士氣，政府逐漸提升臨時警察待遇，與白人警察人工看齊、「示威加班費」等，成了安撫「南非黑警」的基本手段。Tyler透過實地觀察，指出這些舉措對民情緩解完全沒有幫助，對警察更仇視，乃至以內奸視之，「南非黑警」卻相當受落：他們自視為當權者及政體的代理人、而非保護黑人的執法者，甚至傾向「見人就拉」。畢竟對當地有色人種而言，擔任警察是其中一個出人頭地之路；其實即使在沒有種族隔離政策的今天，亦何嘗不是？ 警隊「黑棕化」之後，難以修補的警民關係 1991年，南非白人總統德克勒克廢除種族隔離政策，1994年舉行不分種族的大選，走向建立「彩虹之國」之路，南非的警政改革也隨即展開。「臨時警察」制度被正式吸納到新的南非警察系統(SAPS)，重新受訓，並接受為期六個月的在職觀察。對於警察針對示威者的暴力行為，南非政府修改《內部安全法》，規定除非警察或市民受到嚴重傷害或致命武力，否則警方不能使用可致命的武力，來驅散人群或打擊示威者。這些改革的目的，正是希望將南非警隊民主化、專業化，從而與其他西方國家看齊。 然而，南非長年緊張的警民關係，並沒有隨著黑人「當家作主」、連串警務改革而緩和。《紐約時報》記者Norimitsu Onishi在2016年到訪南非，發現情況絕不如政府「初心」般樂觀。他發現，即使南非警方在1995年後經歷多次改革，種族比例也變成有色人種主導，但民眾對於警隊的信任仍是不足︰2006-2010年，每年平均有上百宗警員被殺，同期警察射殺民眾的數字約是280-500多宗，背後的仇恨，不少都源自昔日的警民矛盾。在昔日種族隔離政策前線的港口及城鎮，民眾對警察的觀感依然不變，被殺的仍是黑人為主，但理由不再是種族隔離，而是代表新精英的警察打壓農民、礦工及工會成員。不少民眾至今主觀認為，警察會選擇性執法，在白人及富有黑人居住的社區執法較為寬鬆、文明，在有色窮人居住的郊區，就會使用更多武力。早前本欄分享過南非抗爭學生死亡的案例，不少民眾堅信不是交通意外，而是警察設局謀殺，那份根深蒂固的不信任，正是源自這一段數十年前的歷史。 民眾對警權的信心，在已經步入民主的社會尚且脆弱至此，放在一個既不民主、又不能完全威權的奇怪政體，任由政治問題讓執法部門解決，警隊只會直接成為政權的擋箭牌，代其承受所有矛盾的衝擊，平白成為磨心，和群眾的關係，卻失去了任何有效制約。前車可鑑，未來局勢如何發展，不堪設想。 小詞典：彩虹之國 出自南非大主教圖圖，形容1994年進行不分種族大選後的南非，已成為多民族共融的國度，新南非國旗以六種不同色彩為圖案，也是希望以此作為國家新形象，南非總統曼德拉因此成為「彩虹之父」。然而，不少評論也認為新南非只有和解的外衣，而未解決種種遺留下來的社會問題，「彩虹之國」其實名實不符。 信報財經新聞 #隨緣家書 #信報 #南非 #警察 #逃犯條例 #評論 #RSA #police