今天和台灣全國兒少安置機構聯盟夥伴，一起針對即將定案的「兒少替代性照顧政策」召開公聽會。

台灣於2016年簽署《兒童權利公約》（The Convention on the Rightsof Children，CRC），並於2017年11月首次邀請國際兒童人權委員審查我國兒童權利現況，為回應國際審查之結論性意見「去機構化」，政府於今年四月提出「替代性照顧政策草案」，以「去機構化、發展家庭式照顧」為替代性照顧政策方向。

要發展非機構式服務，很好。但寄養家庭數這十年來的趨勢呈現減少，兒少機構大約滿足每年60%的安置兒少需求。台灣應該要站穩自己的發展脈絡。

希望透過今天的公聽會，讓兒少安置實務界的夥伴和社家署、地方政府深入溝通兒少替代性照顧政策，在執行上應該要注意的事。



六點會議結論:
✅1. 在評估兒少安全與家外安置必要性及返家評估、返家準備計畫時，應以兒少最佳利益為考慮，避免開案過嚴或結案過鬆，切勿以降低家外安置數量及比率為設定前提。

✅2. 機構安置兒少返家評估及返家後追機制中，應邀請安置機構代表參與，已充分反應受安置兒少需求。

✅3. 政府應發展多元化安置服務，同時須確保安全安置床位數。家庭式照顧與機構安置不應該只能擇一發展，兩者沒有衝突，政府應發展建置多元化安置照顧服務資源，確保替代性照顧所需之安全安置床位數量，讓不同類型的個案可以選擇其合適的照顧模式。

✅4. 類家庭式住宿照顧單位是以建立類似家庭照顧的模式，有助於照顧者與兒少建立依附關係，並針對兒少需求提供個別化服務，該項照顧模式在轉型過程中應被認可。在優化替代性照顧的服務模式，提供類家庭式住宿照顧時，政府亦應同時協助機構因應勞動基準法的規定，並在補助制度上回應經營成本的增加。

✅5. 因應特殊兒少的安置，衛福部在補助相關跨專業服務費的規劃，不應有安置人數比例限制，只要有需求都應該可以申請。

✅6. 有關兒少權法施行細則第10條的法定安置順序，造成兒少轉換安置頻繁的問題，建請衛福部朝向該款次為多元安置選項，而非安置順序研議修正，並於今年底完成研議。

🔆安置盟政策建議

（1）對於社家署提到已經辦理十四次的替代性照顧政策工作小組，安置盟認為其中的機構代表性不足，也造成在制訂政策期間及之前，安置盟無法與政府做更多的討論，最後只能召開公聽會。所以對話是很重要的。

（2）兒少安置機構是從宗教慈善到專業要求一步一步走來，事實上從民國93年兒少福利機構專業人員資格及訓練辦法制定後，至今已經18年。目前安置機構中所有的生輔員，在職前就要接受360小時的訓練，但是寄養家庭服務主要照顧者只需接受20-24小時的職前訓練。從兒權法施行細則第10條的順序，是從親屬、重要他人、寄養、再到機構；但若要定義專業，哪一個比較專業?

（3）從兒權法施行細則第10條的安置順序排下來，安置機構常常是承接最後最困難或多次轉換的個案；但是政府提供給安置機構的資源、配套措施卻是最不足的。

（4）政府替代性照顧政策中對去機構化及機構轉型策略不明，讓安置機構處於很多的不確定性之中。然而，安置機構轉型與定位存在很多可能性，如何善用這些資源、並且合理地定位安置機構中已經發展58年類家庭式的服務模式，是必須的。

（5）去機構化不等於關掉安置機構，去機構化乃是去機構式的教養，而目前76%的兒少安置機構都已經是類家庭式的照顧。且家庭式的照顧跟住宿式的照顧，不應該是擇一發展，它們沒有衝突，政府應該發展多元的安置服務。

（6）政府應該積極輔導還沒有成為類家庭式的機構，以及輔導有些能夠成為專業型住宿照顧模式的機構，讓現在仍安置在醫療機構、護理之家的兒少，能夠到安置機構來，有正常的生活。

（7）安置順序不應該是固定的SOP，故安置盟建議修法：兒權法施行細則第10條不應是安置順序，而應是多元的安置選項。

（8）當個案結束安置以後，回到各縣市，建議政府不要再以地方自治的理由，造成後追、自立資源的不一致，讓兒少接受到的幫助有所不一。

（9）替代性照顧政策應有具體量化的目標、執行期程、輔導指引、資源配套。安置盟希望聽到的不是口號，也希望政府不要拿著CRC的旗幟，滿足自己的政績。

#青年就業
在學校畢業季後，畢業生們相互道別，邁向人生的下一階段
繼續進修的進修、求職的求職…
但今年的疫情衝擊就業市場，讓初入職場的新鮮人面臨考驗 ☹️

為了協助青年就業，勞動部推出 #110 年青年就業獎勵計畫：
🔎 特定行業就業獎勵津貼
🔎 產業新尖兵計畫
🔎 青年職前訓練與學習獎勵金
🔎 青年就業旗艦計畫
🔎 青年跨域就業促進補助

項目這麼多，細節有哪些規定哩？會不會看得到，卻吃不到啊？
想申請的青年朋友們，讓股感帶你看下去 👇👇👇

#時隔八年建教生權益保障法終於與時俱進再度修法完成
#這次特別納入僑生建教生之權益保障

（中央社記者林育瑄台北21日電）立法院會今天三讀修正通過建教合作法部分條文，為進一步保障建教生的權益，未來廠商如果違反建教生工作時數與休息日相關規定，除了罰則外，應就違反規定時數，發給建教生該時數所換算的生活津貼2倍做為賠償金。

此外，根據民進黨立委張廖萬堅的提案說明，僑生於課程安排有適應不良的問題，其中又以語言能力最有待提升，除了基礎華語外，職場訓練所需的專業華語也有待加強，因此三讀條文新增，辦理建教僑生專班的學校，應在基礎或職前訓練，規畫基本華語文輔導課程。

今(16)日上午在立法院教育及文化委員會議上，林佳龍委員首先質詢教育部長蔣偉寧關於高級中等學校建校合作及建校生權益保障等相關問題，並提醒蔣育部的主政目標應是讓教育資源成為國民的機會，拉近階級之間差距，而非是負擔，甚至造成階級偏差等反重分配的現象。

林佳龍委員詢問蔣部長是否知道《職業學校法》，蔣部長表示知道該法，卻不知其制定時間。林佳龍委員指出該法早已於民國65年立法，其中第8條規定「職業學校的課程標準、設備標準及實習辦法，由教育部定之」，林佳龍質問蔣部長，教育部是否已訂出實習辦法？蔣部長答覆辦法尚未出爐，林佳龍委員認為該法自民國65年立法迄今卻未據以訂定辦法，這是行政怠惰及嚴重失職，今日議程所討論建校合作的保障法，其關鍵的部分本該列於職業學校法中依法行政，然該辦法至今卻付之闕如。林佳龍要求教育部必須於今年內訂定相關辦法，蔣部長連忙表示會積極改善，並承諾會盡力達成。

林佳龍委員表示目前大專院校學生被當作廉價勞工的情形非常普遍，教育部應一併研擬《大專校院實習實施及實習生權益保障法》。林佳龍曾接獲學生陳情，台北大學運動休閒管理系規定學生畢業前須至少專業實習500小時，98學年度後的入學生在實習過程不得支領薪資，但酌予補助津貼，如保險、交通、製裝、誤餐費，金額經呈報及導師同意後才可支領，若違反此規定之實習，該時數不予採記。

不僅如此，校方所安排的實習機構有部分竟是品質不佳的飯店、休閒農場或旅行社，學生前500小時屬於義務勞動，之後的300小時僅獲取廉價補貼，實習生的工作內容比照一般職員，必須洗床單，也沒有專業技能訓練，更無法累積經驗，與其所學根本無關；許多家境辛苦的學生必須靠打工維持生計，還被剝削勞動500小時，這種假實習之名，行剝削學生勞力之實，形同變相規避勞基法相關規定的情形非常嚴重，林佳龍詢問蔣部長是否聽聞上述狀況，蔣部長表示曾聽過其他的案例，將根據林委員提供資訊進一步去了解情況。蔣部長則回應在《大專院校產學合作實施辦法》第6條規定，學校要成立校級學生校外實習委員會，負責實習機構的選定等相關規劃，若有不足之處會加強規範。林佳龍強調因普設大學，目前大學已有高中職化的傾向，大學生實習的情形愈見普遍，教育部仍應著手研擬大專院校實習生的權益保障法等法源基礎，才能確實保護學生的權利。

林佳龍委員指出院版草案中第11條規定，在學生進入建校合作機構接受職業技能訓練前，學校須舉辦說明會向建校生及其家長說明受訓之內容及權利義務。而學校往往將說明會安排在九月開學前的暑假進行，一位剛滿15歲、剛由國中升高中的學生，一來他可能得靠打工負擔學費，二來也不夠成熟足以了解自己的權利義務，說明會辦理的時間和流程太過匆促，致職前訓練的效果不彰。林佳龍委員認為應於開學後再辦理說明會，避免學生還未正式入學便被當作廉價勞工，違背建校合作的精神，蔣部長對於林委員的提議表達認同，建校合作是學習的一環和歷程，也需具有學習的效果，並承諾會納入檢討說明會。

另草案中第22條提到「建校合作機構應依建校生訓練契約，給付建校生生活津貼，並提供其生活津貼明細表」，林佳龍建議教育部應訂定生活津貼給付基準，要求合作機構給付不得低於此一基準，並定期檢討給付基準，保留其彈性調整空間，以保障學生權益。蔣部長表示生活津貼可因地域和產業的差異訂出給付標準，在今日逐條討論時會將委員的意見納入考量。