👁️👁️大法官昨作成805號解釋案，直指「少年事件處理法」未給被害人陳述意見權，違反憲法的正當法律程序。此也與刑事訴訟長期「重被告、輕被害人」的設計，近年來讓被害人炸鍋，相關機關修正訴訟程序時，開始側重兩造權益。

以我七月初所提出的"羅姓保全犯兒少網路誘拐及性侵案，法官涉交保裁定違失調查案"為例，正好凸顯出未成年被害人訴訟參與權及表意權的重要性。由於本案羅男以脆弱少女為目標，反覆實施計畫性的犯罪，其再犯危險性明顯高於其他性侵害類型。承審法官屬臺北地院性侵專股，理應優先考量被害兒少的最佳利益及其程序主體權、表意權及資訊獲知權的保障。然其未審酌被害兒少之最佳利益，也未適時尋求專家證人提供兒童觀點之意見，以及參酌兒童人權公約之相關見解，又未酌定足以防制被告再犯之適當事項，逕依被告聲請將全案移付調解，均有欠妥適。目前大法官805號釋憲案算是回應了兒少作為訴訟主體的權利，接下來就看何時修法完成!

💢💢同場加映:羅姓保全犯兒少網路誘拐及性侵案，監察委員要求司法院對承審法官為職務之監督 https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&s=20476

〔記者吳政峰／台北報導〕大法官昨作成805號解釋，直指「少年事件處理法」未給被害人陳述意見權，違反憲法的正當法律程序。律師廖芳萱認為，少事法的立法保護對象是非行少年（加害人），使得規範通篇圍繞在非行少年權益上論述，但近年來被害人權益逐漸獲得重視，司法院可趁此修法賦予被害人訴訟參與權。

廖芳萱表示，少事法的程序規範部分參考「刑事訴訟法」而來，我國刑訴法的適用客體主要是被告，從程序上而言，多以被告角度出發，移植到少事法，也多從非行少年保護面向設計規範。

刑事訴訟長期「重被告、輕被害人」的設計，近年來讓被害人炸鍋，相關機關修正訴訟程序時，開始側重兩造權益，去年已讓被害人或家屬可聲請「訴訟參與」，保障陳述意見的權利。

【連外國都稱讚台灣民主體制戰勝流行病】

今天司法及法制委員會的議程為專案報告，題目為「政府以資訊國安為由採用電子監控系統並追蹤手機，是否侵犯自由人權與侵害隱私？應如何確立合理明確的法律界限？」然而，政府目前無以資訊國安名義追蹤手機，只有犯罪監察和武漢肺炎的防疫措施。

台灣目前利用「電子圍籬智慧監控系統」，透過手機定位方式掌握行蹤，以確保防疫措施之落實。防疫措施成果獲得世界各國媒體讚許，CNN肯定台灣民主制度也能有效防疫。

個人資料保護法於84年7月12日制定，通訊保障及監察法於88年6月22日制定，台灣人權及隱私保障的法制完備時間相當晚。昨天在促轉會的質詢，大家提到的林宅血案，發生於69年，當時無法任何法律規範，被監聽、竊聽，根本無從救濟，這才是真正侵犯人權。

有些防措施，被在野黨立委質疑有違反人權之虞，列如1，限制醫護出國、
2，健保卡口罩實名制、3，健保卡追蹤旅遊史、4，手機追蹤居家隔離者行蹤。

其實這些都有傳染病防治法及特別條例之依據，如果有侵犯人權，個人是可以提起行政訴訟救濟，而如特別條例的條文如有違憲之虞，在野黨立委也可依憲法訴訟法憲法訴訟法第四十九條，用四分之一立委連署來聲請釋憲。

📚新書賞閱📚
▍憲法訴訟基礎十講
【作　者】吳信華│國立中正大學法律學系教授
　　
✔「憲法訴訟法」於二○一八年十二月十八日立法通過, 將於二○二二年一月四日施行。本書「憲法訴訟基礎十講」乃就「憲法訴訟」此一法領域、配合「憲法訴訟法」的規定，擇十個重點而為精要理論與條文內涵的闡述。內容上包含：「憲法訴訟法」的立法與意涵、憲法訴訟法的適用與程序原則、釋憲機關的組織與「審判主體」、總則性的程序規定、釋憲案件的聲請與大法官的審理、「訴訟類型」概述、「裁判憲法審查」、憲法法庭裁判的基礎性效力、「憲法訴訟」研究的問題與方法以及憲法訴訟法施行的評估與預測。各講次有其獨立內容，合之則構成完整體系。
　
✔不論對憲法訴訟此一法領域欲一窺堂奧的各界人士、準備國家考試的法律學子、抑或因應本法採行「裁判憲法審查」制度而應有所準備的律師，乃至其他與釋憲有關的實務工作者，本書為現今國內僅有之一部關於憲法訴訟全面性介紹的書籍, 當值參考詳閱。
　　　　
📘完整介紹➔http://qr.angle.tw/zy4
　
📚最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
持續關注元照粉絲團，最新講座、文獻不漏接