【沉冤得雪，重獲自由的曙光！】
東港一名男子10年前涉嫌走私海洛因，被重判18年徒刑定讞，逃亡多年聲請再審翻案成功，檢方上訴後雖然發回更審，但法院9月底2度判他無罪。「再審」是人民司法救濟非常重要的機制，許多冤案透過再審的方式獲得平反，但開啟再審的大門容易嗎？

🎸修法打開再審沉重大門
　
再審，是讓某些「事實有誤」的判決重新再來一次的機會。
　
原本對於確定的判決（例如最高法院的判決、超過上訴期間的判決）不能不服輸、一再打官司。但法官也是人，也有失誤的時候，如果判決認定事實有錯誤，就可以透過再審來進行翻盤、再打一次官司。

可是以前刑事訴訟法420條第1項第6款規定，只有「發現新證據」才可以聲請再審，所以刑事訴訟法在2015年修正時，可以說是刑事再審制度的重大突破。

🎸為什麼要修法？

修法前的司法實務對於「新證據」的認定非常嚴格，超越法條規定獨創「新規性」和「確實性」要件，所以再審的成功率非常低。

所謂「新規性」是指只有原審審判時就已經存在，因為沒被發現、來不及調查，原審判決後才發現的，才算新證據，原判決確定後新發現的證據，不算新證據。例如，判決後才做的DNA鑑定，因為不是「判決當時存在的證據」，所以不能算是「新證據」。(最高法院35年特抗字第21號判例)。

而「確實性」是指新證據本身沒有明顯的問題，不須調查真偽，顯然就可以動搖原確定判決。例如，新發現的證人，可以作為被告不在場證明，但不能直接證明沒有犯罪，所以不能算是「新證據」。(最高法院19年抗字第8號判例)

只有少部分的判決堅守正義（也和修法後的見解接近），不要求提供能夠完全推翻舊證據的新證言或新證據，只要足以證明事實的真相就夠了，在當時相當可貴。(最高法院103年度台抗字第764號裁定)
　
明明都是影響判決的有用證據，卻不能被拿來使用，司法實務的這些條件根本不符合一般人的邏輯，讓司法救濟的功能喪失。立法者認為這樣的要件毫無合理性和必要，更對人民受憲法保障、依循再審途徑推翻錯誤定罪判決的基本權利增加法律沒規定的限制，因此決定修法。

🎸新法的規定是？

為求發現真實避免冤獄，於是在第1項第6款增加了「發現新事實」的要件，並刪除「確實」二字，增訂「單獨或與先前之證據綜合判斷。
除此之外，也直接明定新事實及新證據的定義，只要是原審判決時不知道的事證，不管是在判決前存在或判決後才出現，全部都可以用來聲請再審，所以新發現可以作為被告不在場證明的證人，就可以聲請再審。
　
而且修法理由特別提到，刑事訴訟中鑑定可協助法院發現事實，但也有因科技進步推翻或動搖先前鑑定技術的時候，美國的「無辜計畫（The Innocence Project）」，已藉由DNA證據為百位以上被告平反冤獄。所以新事實或新證據也包括鑑定方法、鑑定儀器、鑑定所依據的特別知識或科學理論有錯誤或不再可信，以及使用當時尚未存在的鑑定技術，這些「新技術推翻舊技術」的情況也可以成為再審的理由。
　
也就是說，只要有新事實存在，不論是單獨或和先前證據綜合判斷，只要有足夠依據認為可以動搖原確定判決，就該能開啟再審程序，不再受到過去法院自創的新規性、確實性限制，像前面例子提到的DNA證據、證人就都可以使用了。

🎸修法以後的影響？
　
修法後最高法院在104年3月24日第5次刑事庭決議中廢止了8則再審相關判例，司法實務見解也改變了，過去必須要有確實的新證據，現在不論是單獨或和先前的證據綜合判斷，只要新事實或新證據使再審法院對原本認定的事實產生「一定程度的合理懷疑」，並相信有動搖原確定判決的可能性存在，就可以成為再審理由。（最高法院104年度台抗字第425號裁定）

再審新法修正主要集中在刑事訴訟法第420條第1項第6款，而「新證據、新事實」可說占了我國聲請再審理由中的大多數，放寬了新事實、新證據的認定，許多案件也得到再次檢視的機會，像台中高分檢為 #鄭性澤殺人案 聲請再審成功而且獲判無罪，#歸仁雙屍案 18年後也提出新證據開啟再審。

雖然開啟再審不等同於翻案成功，但過去幾乎不可能推翻的高牆現在已經倒下，有如檔門神的判例也廢止，許多冤案找到了生機。
我們很難想像冤案的發生，但事實證明冤案確實存在，而且付出的代價太高，犧牲的是一個人生命、自由、時間或是國家賠償負擔，司法見解修正的同時，更該思考如何避免冤案發生。

<要請律師的話,請把錢花在刀口上！>

一個客戶傳來一個文件,
上面寫著「再議駁回」四個字,
問k要怎麼辦？
k：「這個要在10天內委請律師聲請交付審判,
就是你認為地檢署的判斷不正確,
改向法院要求開啟審判程序審理這個案件的意思,
這個非請律師不可,因為是強制律師代理～」
客戶：「那成功機會大嗎？」
k：「很低！交付審判是很難成功的！
法官准了,代表他又多一件案件,傻子才幹這種事情！」
客戶：「那怎麼辦？」
k（攤手）：「真的沒辦法！」
（k的os：搞到交付審判,基本上就是癌末阿！）(註)

掛掉電話後,在茶水間碰到同事稚齡律師
（因為她自稱是中和某地區志玲,故名之,
從這個稱號你就知道法界充滿了謊言～）
談到這個案子,
稚齡：「搞到交付審判就沒救啦！」
k：「對阿！我覺得他如果真的有預算要請律師,
應該在前面告訴代理的時候就委任,
再不成起碼在再議階段委任,成功機會也高一點,
在交付審判才委任律師,基本上就是把錢丟到水溝裡阿！」
（這個案件其實檢察官本來不起訴,k聲請再議有救回來,
但是繼續偵查時客戶決定自己來,就沒成功了～）

基本上如果要告人家,
有幾個階段,
第一個,刑事偵查階段,
在地檢署提告,偵查階段,
第二個,再議階段
檢察官覺得沒理由,不起訴,向高檢署再議,
說地檢署檢察官哪裡判斷有問題,
第三個,聲請交付審判
高檢署也覺得你的再議沒理由,駁回,
這時候只能委請律師向地方法院聲請交付審判～

三個階段各自獨立,
每個階段都要一次委辦費用,
如果預算有限,只能請一次律師,
我會建議在第一個階段就請,
因為成功機會是比較高的！

這個成功機會高,不是說一定會起訴,
而是相較於第二個第三個階段,
第一個階段是最有可能成功的～

萬一檢察官不起訴,聲請再議,
成功機會又再低一點,
畢竟地檢署檢察官也是專業人士,不太會犯錯,
除非有地方沒查清楚,不然高檢署不太會發回續偵～

如果連高檢署都駁回再議,聲請交付審判,
基本上幾乎是沒救的！

也就是上面三個程序,
難度是：交付審判>>>>>>>>再議>>>告訴代理
如果真的要請律師,當然是挑成功率高一點的告訴代理,
可是往往大家提告時都會過度自信,
覺得對方一定有罪,不需要請律師,
等到檢察官不起訴,甚至高檢署駁回再議時,
才來考慮要不要請律師,
其實那個時候都有點太遲了～

結語：
打官司,就是打仗,打的是時間跟金錢,
真的要花錢請律師的話,請把錢花在刀口上！

註：
其實交付審判還有另外一個功能，就是測謊，
如果你問一個律師說交付審判機會大不大，
他跟你說通過機會很高，
那這個律師應該是很想接你這個案子吧！