今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

[擬真模考第二彈]

一、甲於臺北市經營舒壓會館，惟甲所僱用之按摩女乙在甲完全不知情（無故意過失）的情況下私下與男客進行性交易，並經臺北市政府警察局查獲。臺北市政府都發局以甲之建物作為性交易服務場所之業務使用認甲違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第22條等規定，遂依都市計畫法第79條第1項前段規定，以Ａ處分裁處甲6萬元罰鍰及勒令甲停止建物使用，惟甲仍繼續營業，臺北市政府都發局在連續處以怠金無效後，遂將該建物斷水斷電。試問：
（一）A處分之合法性為何？（16分）
（二）甲欲申請復水復電遭臺北市政府都發局拒絕，在聲明異議後提起課予義務訴訟，試問：法院應如何審理？（9分）
【參考法條】
都市計畫法第79條第1項規定；「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」

二、甲為外籍移工，於106年10月14日晚間飲用啤酒2罐共660CC後，仍騎乘電動自行車上路，因騎車搖晃不穩為警攔查，經實施酒精濃度呼氣測試，達每公升0.65毫克而觸犯公共危險罪。勞動部以甲係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪，經臺灣彰化地方法院於106年11月30日刑事簡易判決處刑，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並宣告緩刑2年，應向公庫支付7萬元，業已確定等情，依就業服務法第73條第6款及第74條第1項規定，於107年1月11日以Ａ處分廢止甲之聘僱許可，不得再於我國境內工作，並於說明欄載明被上訴人之刑如已執行完畢或經緩刑，應由雇主於文到後14日內辦理手續使其出國，甲不服，提起行政訴訟，主張其雖有違規情節惟應非屬重大，勞動部則以是否情節重大，應屬行政機關之裁量範圍為由，主張行政法院應尊重行政機關之裁量權，試問：勞動部之主張有無理由？（25分）
【參考法條】
就業服務法第73條第6款
雇主聘僱之外國人，有下列情事之一者，廢止其聘僱許可：六、違反其他中華民國法令，情節重大。
就業服務法第74條第1項
聘僱許可期間屆滿或經依前條規定廢止聘僱許可之外國人，除本法另有規定者外，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作。

#實務判決改編
#題目較高普考仍稍難
#解題方向兩天後放上

726寫在 降級解封日前夕 暨 宣布參選立委兩周年紀念日
　　
上月底某日，早上收到尊敬的師長過世的訊息，當晚友人告知，我有一封過期的訴訟文書掛號信在警局待領，通知單上寫著是從雲林法院寄來的通知書。當下一愣，心想該不會又是 #韓國瑜夫妻 告我的那起案件吧！
　　
隔日取信拆封，賓果！果然就是韓氏夫妻，去年底他們提告我妨礙名譽的案子，經雲林地檢偵查後，發出不起訴處分書，#李佳芬 不死心，遞件再議，我同時收到不起訴和再議駁回通知書，時值李的父喪期間，我沒有針對他們夫妻做出指責或回應。李佳芬卻繼續提出交付審判申請，經過四個多月審理，雲林地院三位法官做出駁回的判決。
　　
韓國瑜參選高雄市長選舉時，#打著庶民口號，吸引大批支持者，並收到許多的政治獻金，在監察院公布支出明細後，各界開始檢視其各項花費。我發現裡面有非常多筆費用花在北部的高檔飯店和餐廳，甚至在開票的前幾天，韓國瑜忙著在車隊遊行，仍有在北部飯店用餐上萬元的消費紀錄。
　　
韓國瑜夫妻對於自己行為不知檢討、反省，在大選期間陸續提告了許多人，包括電視台名主播 #張雅琴、#安幼琪，名嘴 #鄭佩芬 及多位地方媒體記者，或為了降低對其競選總統的阻力與化解罷免壓力，韓國瑜後來選擇撤告多家媒體，我查了 #法源法律網，遭韓夫妻一路告到交付審判程序的，目前只有三筆，分別是三立政論節目支持人 #廖筱君 和現任立委 #蘇治芬，另一個，就是我，身為高雄的小市民，不知該覺得榮幸還是感到悲哀？！
　　
我想許多高雄藍營人士應該暗自慶幸，幸好去年6月6日，高雄人超前佈署罷免送走了韓國瑜，否則其團隊面對這波疫情，不知道又會搞出甚麼大事！
　　　
回憶起2019年7月26日，我宣布參選立委，近午新聞稿發出後，立即收到幾家媒體朋友致電邀訪，我連忙找來兩位朋友幫忙，趕赴高雄文學館受訪。還記得其中一位好友當天上午原在外地出差，她急忙拖著行李箱飛車趕回高雄，先藏身館內，打理一切，並為我加油打氣。
　　　
由於是初次受訪，我還不習慣面對鏡頭，幾位到場的記者朋友都非常友善，先在館外和我閒聊，再正式進入訪問，其中一個問題是關於選戰策略和主軸，當時我回答，韓國瑜甫當選市長就落跑去選總統，辜負對選民的承諾，所以我會強力監督他，也因此，韓粉數次出征我的粉專，並刻意留下負評，我當時不以為意，後來想下廣告宣傳貼文時，才發現過多的負評會產生不小影響，不僅內容審查更嚴，觸及率也會被降載。對於以空戰為主的我，整個綁手綁腳。
　　　
那幾個月，我揪出韓國瑜團隊花費近千萬元搬遷與修繕辦公室，包括在 #世運主場館 花了 #幾百萬元裝修費，成立 #青年局(註：該局現搬回鳳山行政中心)；市府說要辦烤鴨大賽，活動消失無影；奢侈花用政治獻金等種種弊端；藉由揭發韓國瑜的表象，讓市民了解韓是一個不適任的市長。
　　
去年初，我這個高雄市民得北上雲林地檢署，出席高雄市長夫人李佳芬的提告庭訊，在選戰時想用司法手段製造寒蟬效應，選後竟一路告到交付審判，追殺到底的態勢，讓人不寒而慄，滿嘴愛與包容，實際上卻容不得市民監督與質疑之異議。這種姿態日後想要復出贏得台灣民心，不如早點洗洗睡吧！
　　
本月中旬，在師長的告別式前夕，我又收到另一封訴訟文書，這次是高雄地檢署寄來 #邱于軒夫婿張簡正偉提告妨礙名譽案的不起訴處分書。而今天，726全台降級解封前夕，剛剛收到張簡正偉不服判決，申請再議的通知書。
　　
高雄地檢的不起訴處分明白揭示了張簡正偉坦承未於投標時揭露關係人身分，邱于軒夫妻確實 #涉及違反公職人員利益衝突迴避法，邱于軒迄今不僅未向高雄市民致歉，還不斷濫用司法資源提告。韓國瑜夫妻和邱于軒，同樣都不是高雄在地出身，選擇在高雄參選公職，高雄人也讓你們當選了，只希望你們好好為這個城市做事，而你們一面領市民的薪水，卻不斷興訟狀告市民，呷果子還砍樹頭，最後必遭市民唾棄、反噬。
　　
2019.7.26，我在參選聲明寫著
＃愛因斯坦 說，世界之所以成為一個危險的地方，不是因為那些行惡事的人，而是那些看見惡事卻無動於衷的人。
　　
2021.7.26
“If you don’t like something, change it. If you can’t change it, change your attitude. Don’t complain.” Maya Angelou, Poet

來吧！我會奉陪奮戰到底！並且持續監督與揭弊！
絕對不要惹火真正的高雄人
　　
參選兩周年紀念日，最想說的是，真的很感謝各位朋友兩年來諸多鼓勵與支持。而台灣能夠在兩個月降級解封，是在既有的公衛基礎之上，大家團結自律與努力的共同成果，請給防疫、醫護人員與自己，一個大大的掌聲。
　　
————
臺灣雲林地方法院刑事裁定駁回李佳芬聲請交付審判
摘要
而駁回再議處分書亦指明：聲請人配偶韓國瑜申報其競選107年高雄市長之政治獻金運用帳目，確有支用於萬豪酒店、蓮潭會館等相關膳宿費用紀錄，其中入住台北萬豪酒店之紀錄消費金額高達4萬3,159元，因有關政治獻金之使用資訊係屬公開之資料，一般民眾上網即可查詢得到相關訊息，且當時大眾媒體亦有報導聲請人配偶韓國瑜政治獻金運用之相關新聞。而聲請人配偶韓國瑜之前曾擔任台北縣、雲林縣議員及立法委員，並於107年11月24日所舉行之我國地方首長選舉，當選高雄市長，嗣於高雄市長任期中投入109年總統選舉（109年1月11日投票），而在競選期間（即案發時），其配偶即聲請人亦因為雲林地方政治世家之身分背景，一併受到社會關注。是聲請人在其配偶韓國瑜競選總統期間，亦為矚目之公眾人物。又總統為國家元首，對外代表中華民國，同時也是三軍統帥，必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託，故其個人與家庭成員之舉止在社會上均動見觀瞻，而認討論其個人或家庭成員之品德操守或歷來素行，亦與公共利益有重大相關，而非僅是私德範疇。本件如附表所示之事項，因涉及對當時總統候選人與其家庭成員素行之檢視，與聲請人配偶韓國瑜擔任我國總統之適格性攸關，為我國選民相當關心之議題，牽動選民投票意向，本應接受外界監督、檢視〜