熱門Ptt文章

[爆卦]聲明異議範本是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇聲明異議範本鄉民發文沒有被收入到精華區：在聲明異議範本這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 聲明異議範本產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過5萬的網紅護台胖犬 劉仕傑，也在其Facebook貼文中提到， 非常遺憾，剛剛得知，我被選舉委員會認定我無法參選這次的時代力量決策委員。對於此判定，我深表遺憾，無法接受。 1. 2018我雖然曾代表社民黨參選台北市議員，但從頭到尾我的認知是「社民黨以政黨推薦」的形式徵召我參選，我並非以「社民黨黨員」形式參選。 2. 我的論證很清楚：本人不曾繳交社民黨黨費、未...

「聲明異議範本」的推薦目錄
  • 護台胖犬 劉仕傑

    聲明異議範本 在 護台胖犬 劉仕傑 Facebook 的最讚貼文

    2020-08-24 21:19:03
    有 2,009 人按讚

    非常遺憾，剛剛得知，我被選舉委員會認定我無法參選這次的時代力量決策委員。對於此判定，我深表遺憾，無法接受。

    1. 2018我雖然曾代表社民黨參選台北市議員，但從頭到尾我的認知是「社民黨以政黨推薦」的形式徵召我參選，我並非以「社民黨黨員」形式參選。

    2. 我的論證很清楚：本人不曾繳交社民黨黨費、未曾持有社民黨黨員編號、未曾領有社民黨黨證，社民黨亦未曾告知我成為社民黨黨員。我無法理解的是，在上述條件之下，我如何曾經是社民黨黨員？

    3. 當選舉委員會要求我提出書面報告時，儘管我認為「我是遭到惡意攻擊的一方，怎會要我負舉證責任？」，不過，我仍基於善意，與現任社民黨全國委員陳尚志老師聯繫。

    4. 謹查，社民黨目前並無召集人，亦無秘書長，亦無專職黨工，網路上之電話專線亦為空號，社民黨的官方電郵現亦無專人負責。簡言之，社民黨目前處於組織真空狀態。

    5. 陳尚志老師於上述情形下，仍基於善意，認為不該因為我遭受網絡惡意攻擊而誠信受損。

    基於務實考量，我以「電郵社民黨官方電郵，副本社民黨全國委員陳尚志老師」形式，正式聲明我未曾加入社民黨。陳尚志老師並以電郵回覆知悉，確認對我所言並無異議。

    6. 上述各節，我於昨日中午左右，完整轉知選舉委員會並附上我與陳老師之電郵截圖作為佐證。（原本選舉委員會要求我於昨日晚間十時前提出書面報告，我基於尊重選委會並盼選委會有充分作業時間，提早八小時提供）

    另外補充，我於8/21在黨的要求下，已簽具切結書，聲明我今年六月份申請加入時代力量時未有雙重黨籍身分。

    7. 無奈的是，剛剛晚間突然接到通知，選舉委員會不接納我的說法，並認定我當時曾加入社民黨，甚至因此說我不具黨員身分。

    8. 我今天整天手機都有待命，一直到傍晚才沒電。選舉委員會於未經跟我親自說明並溝通之情形，逕自發出致黨員的公開信。上述做法，已對我造成二度傷害。

    9. 通盤檢視選委會之論點，多有論理不充分之處。例如，選委會詢問伍維婷跟丁勇言，皆無法回答本人的黨員期間。亦即，社民黨「並未證實」我曾經具黨員身分。

    我不解之處，倘為如此，選舉委員會又如何認定我曾經是社民黨黨員身分？

    10. 況且，據悉丁勇言目前早已辭去社民黨召集人身分，他本人於2018並無參與社民黨黨務及選務，如何知悉當年狀況？

    11. 2018選舉政黨推薦書乙節，選舉委員會並未得知當年社民黨如何認定我的參選身分，只能從「推薦書範本」推論，實無法作為有效論證。

    12. 選罷法第28條乙節，我已多次與選委會說明，「應」不等於「需」。就我所知，區域立委及縣市議員的「政黨推薦候選人」與「候選人實際黨籍」不同，於實務上多有所見，並非鮮事。

    例如宋楚瑜與連戰同為國民黨正副總統候選人，但宋楚瑜為親民黨主席。又如同吳益政為親民黨黨籍，但今年為民眾黨候選人。再如時代力量曾推薦張怡參選屏東立委，但她實為無黨籍。政治圈友人，相信能舉出更多案例。

    13. 綜上，本人當初決定參選決策委員之初衷，係因盼於時代力量風雨飄搖之際，展現同舟共濟之決心。本人參選及能否選上，坦白說並非要事，更重要的是，本黨藉由這次選舉，能重新提升士氣。

    14. 對選舉委員會方才決定，我已於剛剛表達，希望能在「證明我當初是社民黨黨員之充分證據」出來之前，依無罪推論原則，保障我的參選權利。未來，倘（一）我當選決策委員，且（二）證明我當初確有雙重黨籍之兩要件同時成立，亦可取消我的決策委員資格並依序遞補。倘能依此做法，於程序上方為妥適。

    15. 以上各節，願受公評。

  • 曾銘宗

    聲明異議範本 在 曾銘宗 Facebook 的最佳解答

    2018-04-28 17:52:53
    有 461 人按讚

    《對蔡政府拔管的看法》
    一.是否核聘管中閔教授為台大校長案?教育部延宕百日後於107.4.27核定不予聘任。

    二.教育部所屬台大於107.4.28發表聲明，表達「強烈異議」；台大遴選委員會也聲明「完全無法接受」，政治力介入戕害大學自治，所有記錄將在歷史上留存。

    三.教育部遴選校長只看顏色，無法無天，教育部未來如何推廣依法行政的法治教育，教育部作出最壞示範。本案違法濫權，胡作非為，教育部真是無恥無下限。

    四.為維持校園自治及所有台大學生受教權，呼籲台大遴選委員會依法提出行政訴訟；另建議監察院主動調查，並請台北地檢介入查辦，教育部有無濫權違法，以釐清疑義，維持政府公信。

    五.為維護高等教育品質及國家經濟社會法治之發展，建議所有台大校友、學生及社會上公道人士一起來制衡這個不良的政府，並對政府表達最嚴重的抗議!

  • 黃浩銘 Raphael Wong

    聲明異議範本 在 黃浩銘 Raphael Wong Facebook 的最佳貼文

    2013-07-21 08:05:01
    有 3 人按讚


    長毛星期日好文。在辦公室內，我拿了他的《歷史的先聲》來讀，一讀之下，眼前一亮。之後長毛告訴我有一篇《論選舉權》更精僻獨到，再三閱讀，令人拍案叫絕！很可惜，文章是寫了出來，中共卻半生都做不到。還是殘酷對待國民，囚禁的囚禁，屠殺的屠殺。

    ＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝

    當他（按：張曉明）把魯迅詩放下，我（按：梁國雄）隨即將笑蜀先生的《歷史的先聲》奉上並問之： 「有沒有看過這本書？」答曰： 「沒有！」「回去慢慢看，這是中共過去對人民的承諾，尚未兌現！」我不知道張曉明主任會否細讀此書；為此，我特地在書上貼了數個記號，讓之一翻而就。其中一篇是《論選舉權》，乃是中共當年的機關報《新華日報》，在1942 年2月2 日的社論。茲引述以供大家開開眼界。該文開宗明義寫道： 「選舉權是一個民主國家的人民必須享有的最低程度的政治權利。

    民主國家，主權在民；人民是主人翁，官吏是公僕，代議士是人民的代表，好像是監督和管理僕役的管家。如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家，決不是民主國家了。本來，人民只享有一個選舉權，還不能夠算是徹底、充分的有效的民權……所謂四個民權，就是在選舉權之外，更加上罷免權、創制權、複決權這三個權，人民同時享有這四個權，才能算是徹底的、充分的有效的民權。」

    筆鋒一轉，作者在另段寫道：「然而問題不是在理論上，而是在事實上。如果，事實上人民不能享有同等選舉權；有的人有選舉權，有的人沒有選舉權；少數人享有的選舉權多，多數人享有的選舉權少，則普選權雖在理論上被承認，在法律上被規定，結果，還不是一句空話！我們要問的，是人民現在是不是已經享有『普通』、『平等』的選舉權？將來，是不是真都能享有這種選舉權，如果現在沒有，將來也未必能，那我們必須努力促使它有、爭取它有」。

    【明報】會客送禮記 -- 長毛

    很多人問我，為何在離席抗議前，要送張曉明兩件禮物？

    其實，我在7 月15 日立法會午宴前，在主家席走到其坐處，總共交了三件東西給他。

    其一，是魯迅自書其《自題小像》之墨迹影印。

    其二，是由笑蜀先生編輯的《歷史的先聲——中共半個世紀前對人民的莊嚴承諾》。

    其三，是「社會民主連線」公開信。

    只不過傳媒不欲張曉明尷尬，將公開信忽略而已！這也難怪，在大家善頌善禱，冀望這位中聯辦主任到立法會作客，會是與泛民溝通的破冰之旅，又豈會報道直斥權貴的逆耳之言？函中首段直指： 「在現在文明社會裏，任何國家出現政治犯都是恥辱，也是執政集團的罪惡」，並舉出劉曉波夫婦、李旺陽為顯例， 「嚴正要求中共政府放棄一黨專政，還政權於人民，並立即釋放所有政治犯！」劍及履及，直話直說，若是稍加報道，又或據此直問張曉明，豈不大為掃興，惹來主任的黑臉，辜負曾鈺成主席的一番苦心？

    「被消失」的公開信

    此所以，這封公開信自然不能在傳媒公開： 「為尊者諱」，畢竟還是庸人信條。為何送他魯迅詩稿影印？

    《自題小像》為魯迅膾炙人口之言志詩。茲在此重錄一遍： 「靈臺無計逃神矢，風雨如磐闇故園，寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅」，仍是廿一歲時立志之作。痛感國是因軍閥橫行而日非，立志從文，鞭撻時弊！撫今追昔，港人見中共專政不但因財大氣粗而日益跋扈，更公然遏制香港普選益甚，能不感同身受？和平佔中乃由此而起！

    張曉明畢竟是讀過書的人，當我把這幀墨迹呈諸眼底，他捧着端詳之時，不覺脫口說了句： 「喔，這是魯迅的詩！」然而，魯迅先生的一番情懷，到底屬於這位「青年才俊」的常識範圍，抑或是觸動心靈的肺腑之言？這從他後來嘻皮笑臉調侃泛民的「篩子論」，又或殺氣騰騰痛詆和平佔中，張主任的腦袋裝的是什麼，一清二楚！

    當他把魯迅詩放下，我隨即將笑蜀先生的《歷史的先聲》奉上並問之： 「有沒有看過這本書？」答曰： 「沒有！」「回去慢慢看，這是中共過去對人民的承諾，尚未兌現！」我不知道張曉明主任會否細讀此書；為此，我特地在書上貼了數個記號，讓之一翻而就。其中一篇是《論選舉權》，乃是中共當年的機關報《新華日報》，在1942 年2月2 日的社論。茲引述以供大家開開眼界。該文開宗明義寫道： 「選舉權是一個民主國家的人民必須享有的最低程度的政治權利。

    民主國家，主權在民；人民是主人翁，官吏是公僕，代議士是人民的代表，好像是監督和管理僕役的管家。如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家，決不是民主國家了。本來，人民只享有一個選舉權，還不能夠算是徹底、充分的有效的民權……所謂四個民權，就是在選舉權之外，更加上罷免權、創制權、複決權這三個權，人民同時享有這四個權，才能算是徹底的、充分的有效的民權。」

    筆鋒一轉，作者在另段寫道： 「然而問題不是在理論上，而是在事實上。如果，事實上人民不能享有同等選舉權；有的人有選舉權，有的人沒有選舉權；少數人享有的選舉權多，多數人享有的選舉權少，則普選權雖在理論上被承認，在法律上被規定，結果，還不是一句空話！我們要問的，是人民現在是不是已經享有『普通』、『平等』的選舉權？將來，是不是真都能享有這種選舉權，如果現在沒有，將來也未必能，那我們必須努力促使它有、爭取它有」。

    半世紀前的承諾在哪裏？

    大段引文，並非我要做「文抄公」，而是中共逾半世紀以前的莊嚴承諾實在太妙，太好！歷史，也真會嘲弄人，文章往下又在另段說道：

    「選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用，與被選舉權有無不合理的限制與剝奪，具有不可分離的密切關係。本來，廣義地說，選舉權就是包括被選舉權在內。因而有選舉權存在，就同時，有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制，則選舉權的運用，也就受了限制……所以真正的普選制，不僅選舉權要『普遍』、『平等』。而且被選舉權也要『普遍』、『平等』……如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了！」太棒了，簡直就是今日泛民答建制問之範本！

    中共對國民黨一黨獨裁的批判，何其犀利，對民眾的承諾，何其莊嚴。我不知道張曉明回到中聯辦有否翻到此頁，讀後又會否慚愧，為他那番「篩子」論內疚？他大概應該知道，《新華日報》上述鴻文寫成之時，乃是中國八年抗戰的關鍵時刻，共產黨尚且不留情面批判國民黨專制騙民誤國，那為何今時今日，中國已無外患入侵，卻為專制肆虐所苦之時，卻不允民間異議假普選方案，不容民眾爭取實行真普選？

    否則，又何來堅決反對佔領中環的一席肅殺官腔？

    念刑法的中聯辦主任

    「無論佔領中環的發起者怎麼花言巧語，怎麼包裝粉飾，違法就是違法，這個性質是改變不了的……這是一個禍，可以說是後患無窮的……」張曉明言笑晏晏，祝酒碰杯，同泛民議員應酬於午宴後，一派黨官嘴臉如是說。我由此想起我跟他的對話末段：

    「你是念刑法的？」

    「是。」

    「但是現在問題是講憲法……」

    「對，我學的東西現在不管用……」

    張曉明的專業是刑法學，師從刑法名家高銘暄於中國人民大學，其師則又師從於前蘇聯著名刑法學家貝斯特洛娃、達瑪亨……等教授。於1986 年獲碩士銜後，就進入官場擔任「港澳辦」主任廖暉的秘書，從此平步青雲，步步高陞，今日年方49，已貴為香港中聯辦主任，眼裏自然只有刑法，哪來憲法？1989 年學運蠭起，震撼神州，與他同輩的年輕學者、莘莘學子奮起爭人權自由，為民主抗爭，身在衙門之內的張曉明無動於中，自然不會受其洗禮，否則他又豈會倖存於官僚體系的篩子，沒有成為稗子而慘作楚囚，顛沛流離？

    「我必須在此嚴正聲明， 『主權在民，全民制憲』原則，是國走向民主必由之路，亦是港人實踐高度自治當然權利。我更要強調，在上世紀九十年代制訂基本法之時，港人遭剝奪了參與起草、制訂、通過它的天然權利。因此，基本法內阻礙香港市民，行使其普選特首和立法會權力的條文，都必須予以廢除，並通過全民公投的方式予以修改，以實現其對社會管治的權力。此所以，不論在2010 年由包括我在內的五位立法會議員辭職，發動變相公投，抑或在明年出現的『和平佔中』，都是港人爭回應有主權的合理抗爭。最後，煩請閣下細讀贈書，祝身體健康，工作愉快。」

    但願他真會細續《民主的先聲》，也願泛民主流擦亮眼睛！

    文長毛

    明報 | P03 | 周日話題 | By 長毛 | 2013-07-21

你可能也想看看

搜尋相關網站