為什麼這篇聯航93心得鄉民發文收入到精華區：因為在聯航93心得這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者brilliancy ()看板movie標題[心得] 聯航93 時間Mon Aug 21 23:...
犧牲，全部都是犧牲。每一次，這個城市驚疑不定，處在危急存亡之秋的時候，
都拖著淌血的傷口，重新站起來，姿態比以前更強悍。每一次，犧牲者的靈魂融
入了城市之中，成為精神遺產的一部份，也使這個城市更豐富、更偉大。
這個城市的歷史，就是暴力與死亡的歷史。
－勞倫斯 .卜洛克 《小城》
＜聯航93＞開演前，螢幕上播放著＜世貿中心＞的預告片，於是我想起卜洛克的後九一一
小說《小城》裡的這段話。那是另一部即將上映的九一一電影，不同於前者從失聯航班以
及飛安單位切入，後者描述地面上的紐約、雙子星大樓內的悲慘犧牲，短短三分鐘預告讓
我淚流滿面，用掉兩張面紙，我預期＜聯航93＞也將使我情緒崩潰，涕淚縱橫不在話下。
出乎意料的是，在這９１分鐘的片長裡，我並沒有出現過分激動的情緒，雖然自始至終都
感到鼻酸，也只是緊緊抓著衣角、深深地呼吸。
或許導演 Paul Greengrass 原來就不願製造狗血的催淚效果，僅以重現真實為依歸。他
大可以用精密的鏡頭刻劃流血場面，或者用煽情的對白營造死別的哀傷，剪輯出驚心動魄
又感人肺腑的世紀悲劇，但是 Paul Greengrass 放棄這種細膩卻矯情的手法，用微晃的
手持鏡頭呈現混亂卻真實的震撼力。聲音部分，也沒有氣勢磅礡的襯樂，或者揪人心弦的
哀歌，只有沉澱澱的 bass 鋪陳緊張氣氛；有時候，軍方、機上、航管局等不同時空的聲
音還會交錯出現，堆疊出雜訊的感覺，讓人焦慮地喘不過氣。
在劇情上，導演（兼編劇）將這個重大事件，孤立成突發意外，是讓我感到比較可惜的。
九一一是美國本土百年來首次慘遭戰火，但它並不是一個偶發事件。多年來，美國的外交
政策、政治干預、軍事行動，不斷升高伊斯蘭世界對西方強國的仇恨，本片卻避開這些歷
史脈絡，只著墨於２００１年９月１１日上午的美國；有關恐怖主義的描述，也僅拍出幾
名恐怖份子以自殺式攻擊，在美國領空展開所謂的「聖戰」，不談蓋達組織的宗教或政治
目的，甚至整個中東問題都沒有隻字片語的描述。當然，恐怖主義絕對該被譴責，犧牲性
命的受難者將被永遠懷念，但是事情始末仍就需要被了解，否則只是激化人們對伊斯蘭世
界的仇視與誤解。
如果這是一部虛構電影，聯航９３應該會光榮返航，空軍飛官仰頭致敬、全體國民鼓掌叫
好、迎接的親人向前擁抱，然後惹來影評和觀眾譏笑：該死的美式英雄主義好萊塢結局！
可是，當我隨著最後一幕俯衝而下，彷彿親歷其境，目睹蒼翠的土地旋轉成死神的大門，
我多麼希望這個真實事件，能以好萊塢結局收場，看他們英雄式地走出機艙，享受重生的
喜悅。
就像五年前那個晚上，我守了整夜電視，期望新聞上那反覆重播的畫面，只是個場面逼真
、題材聳動、宣傳浩大的新片預告。這個城市的歷史，不需要更多死亡與暴力的犧牲。
http://blog.yam.com/brilliancy/archives/2047413.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.8.252
推 hbtsai:非常精闢而感人的影評，我想這部片子有許多值得深思之處! 08/22 10:25
推 willkill:推個 08/22 13:45
推 pommpomm:推~~五年前的電視畫面至今仍讓我印象深刻 08/22 15:26
推 Nilthoron:推~沒想到911都5年了...仍然印象深刻+1 08/22 15:34
推 davidtzn:倒數第二段 在看電影時我跟你想的一樣 只是現實..唉 08/24 04:33
推 mysmalllamb:我想關於脈絡問題,編導應該預設是每個觀眾都早已有一 08/25 17:35
→ mysmalllamb:定的關心了.本片的特色是,這些背景脈絡都不重要,只要 08/25 17:36
→ mysmalllamb:讓我們瞧瞧,ㄧ個平靜早晨的突發事件,人們如何自處,如 08/25 17:37
→ mysmalllamb:何荒謬,如何慌張,如何勇敢,看到年輕劫機犯們的表現,我 08/25 17:38
→ mysmalllamb:並不會仇視他們,反而對他們更多了一分憐憫. 08/25 17:40
→ pase139 : 不認為導演刻意將本片導向一個孤立偶發事件 這樣交 12/07 10:31
→ pase139 : 代下來線索太多反而容易干擾了主軸--脈絡太多要把一 12/07 10:32
→ pase139 : 個故事講好並不容易 也許導演才決定專注於這一條線 12/07 10:33