［當年薪百萬是個假議題，你永遠拿不到，怎麼辦？］

昨天與Ray直播，主題原來設定是｢怎麼拿到年薪百萬｣，我們兩人通常固定在星期日會預演一遍，先溝通彼此的想法，以及敲定內容的走向｡我第一句話就說：

｢年薪百萬，根本是個假議題｡｣

這把Ray嚇了一跳，問我為什麼｡因為台灣的統計數字明白顯示，九成上班族的薪水低於百萬，足見絕大多數人終其一生是拿不到百萬年薪｡因此當我們費盡唇舌討論如何拿到年薪百萬，對於全台灣1100萬上班族中的990萬人是無濟於事，他們只會更挫折，感到努力無用｡

所以關於薪水，你要具備的第一個認知是你在哪個賽道，是高速公路﹑省道或小巷子｡在高速公路，奔馳的是百萬跑車，甚至是千萬名車；在省道，幾十萬元的國產二手車就很強；在小巷子，騎單車反而比較好使，租Ubike就夠用｡這個比喻在說什麼？只有一個，你拿什麼薪水老早注定，看的是你的條件｡

首先，決定百萬賽道是哪些因素？

💚第一個決定因素是產業
💚第二個決定因素是企業
💚第三個決定因素是職務與位階

我有個斜槓學生既漂亮又時尚，穿戴講究，當然是個愛買小姐，辦了幾次二手市集出清存貨，我曾去掃貨一次，一看都是名牌｡她一直在金融業帶業務團隊，還做到高階主管，每年扛業績20億，年薪千萬｡她告訴我，其實她最愛從事的是精品業，可是每次面試過都放棄，心情很無奈，因為數字很現實，她說：

｢精品業薪水，就是金融業的攔腰斬再打八折｡｣

錢是很可愛的，差六成，任誰也下不了決心，不是嗎？這說明產業薪資是有行情水準的，在台灣，讀理工的就屬半導體業﹑IC設計業最令人欣羨，讀商的就屬金融業最高｡像我讀新聞系，媒體業是在中後段，完全無法相提並論｡

然而同一個產業，落差也不小｡以半導體業來說，聯發科平均年薪270萬，而同產業平均是123萬，差了一倍有餘﹗薪資後段班有家公司是70萬，差2百萬﹗台積電員工多達4萬名，非主管職員工平均200萬，遙遙領先同業｡當媒體報導的都是這些龍頭企業，這使得不少科技業工程師都被誤以為年薪百萬，他們在網路上大吐苦水：

｢不是每個工程師都年薪百萬﹗｣

就算是同一家企業，職務之間的薪資差異也明顯，可怕的是越低的職務越不會調薪，每年會調薪的就是原本薪資就高的職務，因此薪資結構M型化也會發生在相鄰的同事身上｡另外一個決定因素是位階高低，美國大企業CEO的薪資是員工的300倍，台灣差十多倍至幾十倍應該是有的｡

可是能進到高薪產業﹑龍頭企業，做一路發的職務，基本上多半是好學歷的人｡如果不是台成清交政，或是中字輩，能擠進去大企業領高薪的，不是沒有，而是幾稀，他們一定具有其他很強的背景｡那麼學歷不亮眼的上班族，想要在中小規模企業拿年薪百萬，至少要能做到—

💚1. 7-11型
💚2. 業績扛霸子
💚3. 壓力鍋
💚4. 冒險王

尤其是冒險王，是我最想提醒上班族可以採行的策略｡正因為年薪百萬天注定，讓我們明白賽道決定薪資高低，所以不妨儲備實力，長期布局，再奮力縱身一跳，改變產業與企業，才有可能彎道超車｡這種跳法，好比從家裡的魚缸跳至公園的水池，再跳至大海，但是你不能只是金魚或錦鋰，而是要進化成大鯨魚｡

即使這麼鼓勵你，我仍然深知多數人無法做到，原因主要有兩個，第一決心不夠，不想付出加倍的努力；第二價值觀不同，不想為工作犧牲其他層面｡人各有志，想清楚就好｡可是年薪百萬在台北生活，都未必能買房買車﹑過上理想的人生，更何況領幾十萬，怎麼辦﹖

寫到這裡，以下才是我最想給990萬名上班族的正確觀念，那就是—

💚工作不是人生的全部
💚上班也不是收入的唯一

也就是說，當我們開始有｢找工作不如找收入｣的觀念，不靠年薪百萬致富，才會真正步向財富自由的大道｡把腦袋從｢找工作｣的認知架構，轉換成｢找收入｣的思維系統，會突然發現海闊天空，條條大路通羅馬，而上班領薪水不過是其中一條路，然後眼睛一亮，看到其他更多收入的可能性｡

對於有錢這件事，沒繼承任何財產的人，靠自己白手起家，也拿不到年薪百萬，大概不脫這三條路可走：

💚會拿高薪不如收入多
💚會賺錢不如會存錢
💚會管錢不如會理錢

不管薪水多少，都要想盡辦法存錢，沒有存錢就無法奢談後面的理財｡《原來有錢人都這麼做：效法有錢人的理財術，學習富人的致富之道》作者花20年訪問5百位富人，富人的定義是資產有3千萬台幣｡他發現這些富人在以下三題都答｢是｣：

💚1.你的父母節儉嗎？
💚2.你節儉嗎？
💚3.你的配偶節儉嗎？

現在你知道了，當你瞧不起父母東摳西省的小器樣，省錢與存錢竟然是一般上班族的致富之道｡我有個斜槓學生是公務員，父母親是藍領，不僅把3個孩子養大到各個成器，還買了2棟房子，全都靠省與存｡他自己30歲出頭，先是靠省與存擁有1百萬資金，後來理財有3百萬，他的斜槓就是教人怎麼存到3百萬｡

相反的，我認識的高薪族群中，不少人賺得多花得多，其實口袋是很空虛的｡所以當賺不到年薪百萬，並不是天塌下來的事，而且我得說要翻轉這個命運並不容易，這牽涉太多個人無法控制的因素，包括產業﹑企業﹑職位，你想想洪老師能去聯發科做研發工程師嗎？這叫癡心妄想﹗而我們能做的無非是三件事：

💚1.賺其他收入
💚2.省錢、存錢
💚3.投資理財

讀本文有受益，請留言+1｡

8 成 7 的主管都做錯！
不給加薪，其實是再找自己麻煩😮

🎙5G國家隊 通通打包起來！重點是你買了嗎？📡📡
想買 #台積電、#鴻海、#聯發科，一定要知道這檔 ETF>>> https://cmy.tw/009hpk

[為什麼台灣的軟體業不強? ]

我寫這樣的文章，或許會冒犯很多軟體業的前輩，因為我並不是從這個領域出身的，對於某些狀況的理解可能有所謬誤。我也不過開了一個小公司，卻膽敢對前輩的公司指指點點。但我身處於這個產業當中，我很期待這個產業可以茁壯，所以非關心這個問題不可。我也很期待我的文章能達到拋磚引玉的效果，得到前輩的指教，甚至一起構思如何開創新局。

台灣的軟體產業強不強? 就2019的政府統計數據來說，台灣的軟體產業總產值為三千八百億(資訊服務業936億，程式設計業2867億)，資訊電子製造業的產值是七點二兆。從市值來比較，半導體製造業最大的公司台積電市值11.75兆，資訊服務業最大的公司精誠資訊市值222億，相差了五百二十八倍。台灣程式設計業最大的公司是訊連，市值是94億，是台積電的一千兩百五十分之一大。軟體公司不大是因為行業特性的關係嗎? 肯定不是，全世界最大的軟體公司是微軟，市值是1.63兆美金，是台積電的四倍。從這樣的數據看起來，說台灣的軟體業不強應該是個客觀的事實。

為什麼用市值的高低來衡量公司強不強呢? 一、這是公開可查的資訊，調查比較容易，資訊也比較容易驗證。相較之下，新創公司的估值就是個非常難查證的神祕數字。二、市值對一個公司經營者來說，代表了公司可支配的資源。公司經營的核心關鍵，在於獲取資源，還有資源的交換、轉換。有越多的資源，就可以做越多的事情。一個市值高，本益比(Price to earning, P/E ratio)高的公司比較可以去併購一個本益比低的公司，倒過來做，很困難。三、我才疏學淺，沒有真的學過怎麼評比軟體公司，姑且先用這個標準來立論。

從國際大廠競相在台設立研發中心，擴大攬才規模就可以知道，台灣明明就有很多優秀的程式設計人才，為什麼軟體業不強呢 ? 我分享自己身處軟體業，觀察到的台灣軟體業的幾個現象。

1. 台灣市場對於軟體及服務定價過低，而且人才過度充沛。從需求面來說，因為定價低，所以客戶很喜歡要求廠商客製化。從供給面來說，因為台灣有足夠的人才，所以可以接受客戶各式各樣客製化的要求。這是軟體業最慘的一種賺錢方式，也就是不斷地接客製化的專案。客製化的專案賺錢是線性的，公司要多賺錢，一定得要多請工程師，因此公司很難長到很大的規模。相對來說，投資人比較不喜歡這樣勞力密集的公司。以精誠為例，2019年稅後淨利18億，目前市值222億，本益比是12，而台積電的本益比是34，微軟的本益比則是37。高度客製化的要求讓台灣的軟體市場非常破碎。我舉醫療資訊系統為例。台灣的醫療資訊系統市場非常的畸形，醫院通常都是用自己寫的醫療資訊系統。台大、長庚都是如此，榮總體系的醫院甚至都還不是用同一套系統，台北榮總、台中榮總、高雄榮總都各自寫了一套。醫院都自幹了，廠商有甚麼生存空間? 為什麼醫院可以自己寫呢? 因為台灣有太多CP值高的工程師了。美國的醫療資訊市場完全是個不同的樣貌，基本上是被兩家巨型公司Cerner以及Epic瓜分。台灣的診所資訊系統市場是另外一種畸形。診所不會想要自己請工程師來寫資訊系統，但是也不想付太多錢。診所的資訊系統一年只收費兩萬多元。這價格實在是誇張到一種欲哭無淚的境界。所以西醫資訊系統的市場大概養了三個比較大的公司，牙醫資訊系統的市場大概也養了三個比較大的公司。因為可以賺的錢實在是不多，所以這些公司也都不大，資本額最大的大概是五千萬，小的大概是五百萬。能賺的錢不多，程式的設計自然也很難跟得上時代，所以，診間的程式都還停留在十幾年前Visual Basic 寫出來的藍底白字的版本。講到這裡，我的感想真的只有一個慘字可以形容。

2. 軟體的包裝跟行銷、以及授權談判都至為關鍵。因為台灣的軟體市場實在是不怎麼妙，也很少公司有產品銷售到海外市場的經驗，所以產品設計、行銷、以及商業開發的人才都不多，於是造成了一個惡性循環，因為做不出很強的產品，所以只能透過高度客製化的服務來滿足客戶，就了就完全喪失做出可以行銷世界的產品的能力了。台灣可能有足夠的工程師一起做出一套很強的產品，偏偏這些工程師都是一個一個地在幫個別的客戶做客製化服務。

3. 講起台灣軟體創業成功的案例，真的是少得可憐，所以投資人興趣也不是很大。我跟資工的人討論起台灣軟體創業成功的案例，趨勢科技總是第一個被提起。趨勢科技的市值是兩千四百億台幣，是亞洲最大的純軟體公司。可是，趨勢科技是在美國洛杉磯創立，總部在日本，股票在東京證券交易所掛牌交易的公司啊。訊連就真的是台灣土生土長的軟體公司了，但跟趨勢比起來實在是小非常多，而且創業也是二十四年前的事情了。過去這二十年來，台灣的軟體創業出現了非常大的斷層，在二十世紀末網路科技快速崛起時，曾經有過資迅人以及網勁這兩個公司。資迅人像是煙火一般，快速崛起也快速殞落，曾經從英特爾、高盛、花旗等大公司募集將近七億元的資金，卻在創業六年後跟著網路泡沫化一起消失了。網勁沒有這麼絢麗的歷史，也撐得比較久一些，但終究在2014年也停止營運。軟體創業成功的例子不多的狀況下，投資人對這個產業自然不會有太大的興趣。這又成了另一個惡性循環，投資人不願意支持，沒有足夠的資金可以組建頂尖的團隊來做產品研發，當然也產生不了成功的公司。別誤會，我不是在怪投資人。我現在也開始逐漸換位思考，想像一下如果我是投資人，我敢不敢投台灣的軟體公司。說實話，我自己會很猶豫。如果台灣軟體新創成功案例很多的話，那投資人真的沒甚麼好猶豫的。這是現實。

4. 台灣政府對於推動軟體產業發展的政策好像還不是很夠力。政府想要幫忙軟體業已經很久了，民國六十八年的時候就成立了一個資訊工業策進會，也就是大家耳熟能詳的資策會。資策會對於推動台灣軟體產業發展似乎成效不彰，當然也受到了各界批評。比如說曾任資策會副執行長的王可言砲轟資策會的酬庸文化，說資策會裡的領導人普遍缺乏帶領台灣軟體服務產業取得國際競爭力發展的熱忱。或是義美的高志明總經理批評資策會壟斷政府資源，優先掌握政府軟體專案的資訊，與民爭利。我對於資策會的這些批評因為沒有第一手的經驗和資訊，不確定該如何看待。但是資策會的員工有一千八百人，遠超過除了精誠(員工人數三千)之外其他的軟體公司，這件事情我真的想不透。如果資策會對於推動台灣軟體產業的發展不夠力的話，那就不要再投入那麼多的資源在這了吧，可以想點別的辦法呀。資策會裡面許多的軟體工程師釋出之後，多創立一些公司，或許還更能帶動軟體產業的發展。經濟部工業局為了推動軟體產業發展，也曾經規劃”軟體工業五年計畫”，這個計畫總共執行了兩期，從1993到2002年，這個計畫獎勵性質多過補助，但對於推動軟體公司上市櫃扮演了重要的角色，精業於1995年上市，凌群、友立、資通於2001年上市，昱泉於2002年上市。這對於軟體業來說似乎是個輝煌的年代。但，時至今日，在台灣軟體公司的市值還是遠遠低於電子製造業。

那台灣的軟體業，要怎樣才能變強呢? 我覺得要期待整個生態系都變好，大家一起成功是緣木求魚。我覺得有一家新創公司非常成功之後，就有機會打破我上述的種種惡性循環。我這樣想的原因是，我認為這跟拓荒一樣，要期待一片荒野全被整成好走的步道，不如期待一個拓荒者走出一條路讓大家跟。一個新創公司獲得巨大成功之後，這個公司的人才帶著成功的經驗再去創造或是協助其他的公司，像是當年PayPal mafia一樣。有了幾個公司成功之後，投資人對於軟體業有信心了，比較願意做早期高風險的投資，進一步提高軟體新創公司成功的機會。這樣就會有正向循環了。

不過問題回來了，軟體新創公司該怎麼得到巨大的成功呢? 我要給答案資格還不夠，因為我的公司還沒有獲得巨大的成功，但我的策略是這樣的:

1) 挑戰困難的問題，因為消費的根本在於花錢解結問題，問題越大越困難，客戶越是願意花錢去解決這個問題。困難的問題不見得一定很大，但是需要有能力的人花心思才有辦法好好解決。困難的問題本身就造成了一個很重要的競爭壁壘。

2) 組成頂尖的團隊。困難的問題，只有頂尖的人才才能解決。我無時無刻不在想人才的問題。遇到好的人才，我一定是用盡所有辦法，死纏爛打的也要請他加入團隊。我曾經等過兩年，才說服了一個非常稀有的人才全職加入團隊。雲象的人才素質非常高，絕對不輸台灣頂尖的大公司，這是連之前在聯發科擔任高級主管的同仁都認同的。因為我們有了很強的團隊，我們才有辦法挑戰一些世界級的問題。比如說骨髓抹片的AI分類計數，或是超高解析度(目前記錄是六億兩千五百萬畫素)影像的AI計算。

3) 找到志同道合的投資人。或許是我運氣好，也或許是我選擇得很嚴格，我找到了充分認同我對於公司發展方向的規劃，並且充分信任我，支持我的投資人。雲象股票的價格，雖然跟美國以及日本相比還是有一段落差，但是就台灣的新創而言是很高的，要找到願意投資我們的投資人並不簡單。但是一旦找到了，我們的合作非常的愉快，雲象也不斷地締造佳績。這是非常好的正向循環。

4) 學習和學界以及政府合作。因為台灣的投資氛圍不好，軟體新創公司必須要想盡辦法從各處或獲取資源。我為了人才的培育以及獲得，曾經到成大去教了AI。這讓我有機會介紹雲象給還沒有畢業的同學認識，在他們被大公司搶走前，吸引他們來雲象實習。我兩年前播的種，現在竟然收成了，有一位我當年教過的同學，到台大資工念完碩士之後，到雲象任職。我很開心，因為他是同一批面試的候選人裡面表現最好的。我覺得這是學界跟業界合作一個非常好的示範。我也還在嘗試在學界找到兼任的教職，持續這樣的合作模式。政府其實一直都在推動產業發展，雖然有些政策可能不見得合適，但只要能得到些許的支持，對公司的發展都會很有幫助。我們得到經濟部技術處以及台北市產發局的補助之後，計畫執行單位還協助連結其他的資源，這對公司來說是非常寶貴的，因為這些資源並不是我們平常接觸的到的，也為了我們帶來了新的效益。

以上，是我回顧雲象發展至今，覺得對我們來說有用的策略。我們還在持續努力當中，期許雲象能成為台灣軟體創業成功的典範之一，為台灣軟體業的發展盡一份心力。台灣的軟體產業環境好，裡面所有的公司才會跟著一起好。我很希望，在未來，台灣的軟體人才畢業後的第一志願，是台灣的軟體公司!