#政經八百政治標記

〔#無國籍的移工小孩 #在疫情之下的黑戶寶寶〕

今年六月底，疫情依舊肆虐的時期，聯合報報導指出淡水某檢疫所收治一對新冠肺炎確診母子，相關人員在造冊登記時才意外發現該五歲孩童並沒有戶籍、國籍，是由失聯移工母親所生的「黑戶寶寶」。

今天要向各位壯士們介紹，那些一出生就沒有國籍，也沒有身分，成了法律上透明人的孩子－無國籍「黑戶寶寶」。

▌非本國籍兒童之身分認定

非本國籍兒童狀況歸納為四類型：

第一類：生母為外國人、生父為台灣人，依照國籍法兒童擁有我國國籍

第二類：生母為外國人、生父為外國人或不詳者，依照國籍法可申請歸化

第三類：生母、生父均無可考時，只要兒童出生在中華民國領域內，依國籍法可認定為中華民國籍

第四類：兒童生父不詳，生母遭遣返出境或行蹤不明者，目前只能拿到「居留證」，而第四類就是俗稱的「黑戶寶寶」。

▌黑戶寶寶的現況

據勞動部統計，截至為止，我國外籍移工人數已突破70萬，而年齡在25至44歲的外籍移工占總體之比率近八成。屬青壯年時期，也是生育年齡的移工佔大多數。

也隨著外籍移工人數持續攀升，失聯的外籍移工人數也不斷增加，截至110年6月底止，仍有5萬1,976人在臺行蹤不明。

根據移民署統計，從2007年1月到2020年7月之間就增加了941人，雖然已經有622人與生母一同回去母國，但這些孩子，尚未被通報安置社政單位之前，沒有居留證，健保、就學、就醫都成問題。

更何況是私下生產的黑戶寶寶，這還只是政府能夠掌握到的數據，沒掌握到的無國籍兒少可能更多，例如：透過地下診所接生或是在家中生產，都是沒辦法掌握到的黑數。

新北市議員劉美芳說：「台灣行蹤不明的外籍移工多達5萬多人，有孩子被安置在社福機構，但有的孩子恐怕淪為親友間的人球，甚至成為黑市人口販運，粗估僅1成孩子取得國籍，台灣法律的瑕疵，對於黑戶寶寶的保障，幾乎是微乎其微。」

▌女性移工在台懷孕該何去何從？

勞動部說明，雇主不可因外籍移工懷孕產子為理由提前解約，並強制外籍勞工出國。勞動部強調懷孕生子是基本人權，也已經取消女性移工入國工作前的妊娠健康檢查，而且她們同樣受到《勞動基準法》與《性別工作平等法》保障，應享有產假與育嬰假等福利。

但2020年經勞動部調查，竟查不到一件雇主因移工懷孕而不當解僱之案件，也無移工申請產假、回母國待產之案件；懷孕移工曾向勞動部申請延長移工轉換雇主作業期間60日之案件，也僅有3件。

而移工懷孕後面對雇主不當解雇，雖然可向1955專線申訴，但實務上20案件中，最終結果也都是撤案。

監察院指出，移工無法申請生育給付，沒有待產處所，也養不起孩子，只好選擇「逃逸」，成為「失聯移工」，生下沒有身分、沒有健保，無法就醫、安置的「黑戶寶寶」。

甚至就在今年7月，來台擔任家庭看護工已10年的Marites，照顧過4個台灣家庭。即將迎接新生命的她卻因雇主以懷孕為由不當解雇。

桃園市群眾服務協會創辦人杜光宇說，即便性別平等工作法明定雇主不能以懷孕為由解雇移工，然而實際情況卻是幾乎都遭到解雇，這些移工媽媽必須償還沉重仲介費、扛起家計，語言不通的她們也怕遭受異樣眼光，不敢去醫院求助。

▌結語與期盼

其實，在民國106年時，移民署為保障非本國籍無依兒少在台居留權益，分別在106年1月及6月函頒「在台出生非本國籍兒童少年申請認定為無國籍人一覽表及流程」及「辦理非本國無依兒童少年外僑居留證核發標準作流程」。

裡面針對無國籍兒童，若生母原屬國政府否認該兒少具有該國國籍，或逾3個月仍無回應，則將由內政部認定為無國籍人，即可辦理收出養及歸化國籍，保障相關權益。

然而這群移工孩童的醫療、教育等社會福利依然需由社會局以專案形式開案才能保障。

移民署目前以專案形式，核發「外僑居留證」給予等待尋獲生母的移工孩童，也需要社政單位介入開立個案；以居留證參與健保就醫，至於就學權益也需要各縣市社會局行文至教育局，以寄讀方式讓小孩入學，等待取得正式居留權後再補發畢業證書。

但時間不等人，因為他們也正在成長，在這些公文傳送與個案造冊所需的冗長時間，將導致這些黑戶寶寶可能延後就學、甚至因此延後就醫，或是根本不在名單上。

在這些立意良善的法規與政策底下，落實上卻還有著困難。這些移工母親與黑戶寶寶，需要更多友善的工作環境、更完善、快速的社會安全網，才能避免這類事情不斷的發生。

「許多需要的東西我們可以等待，但孩子不能等。他的骨骼正在形成，血液正在生成，心智正在發展，對孩子我們不能說明天，他的名字是今天。」
－Gabriela Mistral；智利女詩人，1945年諾貝爾文學獎得主）

#臺灣 #時事 #生活 #新聞 #政治 #政經八百 #知識 #大學生 #科普 #科普政治學 #民主#人口 #生育 #家庭 #東亞 #移工 #外籍移工 #移民 #黑戶 #社會安全網

我沒辦法騙自己蔡英文是正常管道取得博士

By Juno N. Chou

前言：此篇雖然主角是政治人物，但不是政治文也沒有選舉目的，因為我也不希望韓草包當總統。可以當成一個推理文看待。

然後也不是所謂「信者恆信,不信者恆不信」，而且剛好相反，因為我一開始是覺得怎麼可能有人能造假論文跟博士學歷，但後來看到太多矛盾的地方，讓我邏輯潔癖的頭快炸掉了，所以必須整理出來。

先不討論論文內容的問題，我只列出了簡單時間軸，把一些有紀錄的歷史、總統府說法、洋蔥炒蛋裡、賴幸媛受訪提到的都放進去，就已經有太多矛盾。

首先最大也最明顯的時間矛盾就是：蔡在東吳跟政大的第一個研究生（簡燕子、林恆）都是1981-1984畢業，蔡說自己1984. 02 才畢業，怎麼可能同時當他們的指導教授？ 但是事實上，83-84時候的蔡確實有可能人在台灣，蔡在1982. 11因為Financial difficulties 退學（根據LSE規定，withdrawal 是不可逆轉的「永久退學」，interruption才是暫時的「休學」）， 國際學生沒有學籍以後應該很快就要出境回台灣了。 今年蔡在某次造勢場合中，脫口說出她當時從台灣去倫敦口試，代表她確實當時人在台灣。後來沒有再復學的紀錄，可是沒有復學紀錄後來又怎麼畢業？

然後蔡在1983 的 6月跟8月就已經以「LSE經濟法學博士」的title 在政大法學評論期刊27期 28 期發表文章（他說自己1984. 02畢業），後來又陸續發表了總共七篇中文，但內容幾乎跟現在在LSE或國圖的論文有８０％以上一模一樣，合理懷疑是先有中文 才翻成英文，因為英文論文８０％以上使用了1990年以後才發明的Microsoft Word 格式編輯（兩邊對稱）。只有不到２０％是確實以當年的打字機製作。這種自我抄襲的問題也違反學術倫理，嚴重情節可以取消degree。

另外論文也有APA格式的規定，蔡聲稱畢業時間正好在第二版（1974-1983）跟第三版（1983-1994）的轉折點之間，也就是他的五篇小論文，包括在政大法學評論期刊的文章，都必須符合第二版APA格式，但是論文必須以第三版APA格式撰寫，因為蔡說他在1984年畢業，但是蔡所謂的論文用的是1994年 ，甚至2001年以後的APA格式，當中應該有六種版本的演進。

再來，蔡在1983 的《聯合報》投稿上寫自己是倫敦政經學院「國際經濟法博士」，事實上並沒有這種學位名稱，並且她說自己1984才畢業。

蔡在「洋蔥炒蛋」裡說論文完成以後等了半年才能口試，如果照總統府說1983. 10口試，那就是1983. 04就寫完論文，但是1983. 01 才被改了新題目，有可能只花了三個月就寫完論文了嗎？ 書裡又說蔡的姊姊來陪她口試 ，但書裡照片兩人跟路人都穿著夏天衣服， 又跟總統府的說法1983. 10（冬天） 口試時間不合。賴幸媛在某次訪問裏說蔡在1981. 10就已經在寫論文也快畢業了，然後在1983的夏天畢業，又是一個新說法…

後來蔡在政大期間，1985就申請升等為副教授，這有兩個問題，第一是她不滿３年就升等成功，這違反了大學法規定。第二，基本上她需要「升等」才能當上副教授，也就代表了蔡當時根本沒有博士，因為當時只要有博士就是直接成為副教授，如果需要升等就代表沒有博士畢業證書。另外，當年她在政大的升等資料，現在全部被她設成國家絕對機密，封存30年才能在 2049 年解密，全世界我只想的到還有習近平也把自己的論文設成國家機密不讓人看。

蔡的紐約律師執照取得的時間點也有出入，她說自己1980年從康乃爾碩士班畢業以後，為了考律師執照，所以在紐約又多待了一年多，但是事實上她是1987才又回到紐約拿到律師資格，並且最高學歷寫的是「康乃爾大學法學院碩士」，而不是「倫敦政經學院法學博士」。 如果真的照她說的是在1984年拿到LSE博士資格，不用最高學歷來申請律師資格不合理。

其他跟時間軸衝突比較無關的不合理的地方，也都是非常明確的證據：

１、蔡的補發論文不是她一個人寫的，還有一位「共同作者」叫做Michael John Elliott，沒有一個論文有可能有兩個作者，這個事情被質疑以後，Elliott的名字就被移除了。
２、 Elliot同時也擔任她的advisor，姑且不論Elliot只有學士學位，重點是Elliot 在1983以後就離開學校，蔡之後就再也沒有advisor，怎麼可能博士生沒有指導教授可以獨力完成論文研究？
３、 所有LSE博士畢業，當年論文就要交給三個圖書館，LSE、IALS、Senate House library。但LSE圖書館員跟IALS圖書館員都證實，過去35年從來沒有出現在LSE圖書館，也從來沒有出現在圖書目錄裡，所以也並非遺失，如果是遺失 目錄不會消失，只會標註「遺失」。 反而在2009年要求「ProQuest」增加書目，卻不送書本身，並要求標註「非賣品」。 2011年試圖送了一本論文給Senate House library 然後希望被轉給IALS ，但是IALS 還是沒有接受、沒有建立蔡的論文書目。
４、 2019. 06 送了一本到LSE圖書館，但是不能收納在專門放論文的地方，只能當作一般圖書放在婦女圖書館 （Women’s library），並且在上面印上 personal copy of Ing-Wen Tsai。
５、 口試通知沒有口試委員簽名
６、 論文沒有學校版權頁　
７、 論文其中有三百多頁 （~80%） 用了1990年以後才發明的電腦Word Justified對齊格式
８、 註釋號碼不連貫
９、 同屆同學的論文是單面印刷，她的是雙面印刷
１０、同屆同學的論文有防偽造抽換設計，蔡的沒有
１１、論文很多手改痕跡 （鉛筆。 立可白） 跟頁碼不完全
１２、沒有總結論，只有每個單篇小結論
１３、畢業證書補發一次為限，但蔡有三個版本的畢業證書，三張都不一樣，其中一張的鋼印還歪掉。
１４、 LSE在2019.10.08的所謂官方聲明是一個叫施芳瓏的台灣人，在「LSE台灣研究室」轉發的，但是LSE台灣研究室已經在2016.03年被撤掉了，並且2007~2014年施芳瓏收了匿名捐款兩千多萬新台幣給她個人，還沒有任何單位出來說明這個捐款的來路。

反正關於蔡真的太多謎題，沒有一個線索追得到最後找到答案，不是不回應就是被機密。但至少我沒辦法騙自己她是正常管道取得博士跟後來的教授。我甚至可以接受她說她是被頒發榮譽博士或者公關形博士，但明明那麼多兜不攏的東西，卻還要用更多的謊來包裝，硬要我們相信，我真的做不到。寫到這裡雖然不到臨表涕泣的地步，但真的很沉重，好像沒人關心這個事情，反而每天更愛看另一個小丑蔣幹畫、覺得很好笑，唉阿，為什麼我們只有草包跟騙子可以選啊？

這是一個兩邊得罪的文章，但我還是想寫，不知道黑白可不可以高於藍綠。資料真的很雜，我整理的頭超昏，如果有不正確的地方歡迎指教。

【今天line上朋友傳來這篇文章（沒有寫作者背景），覺得這是一個正常的知識人留心蔡英文的論文和博士學位爭議之後，自然有的反應和得出的結論，就是無法接受蔡英文的博士和論文為真。如果拋開藍綠意識形態，從真實和誠信的原則檢驗，蔡英文絕對沒有資格再擔任總統，她在論文和博士學位上都有作弊，而且長達35年！】