【直播EP6重點整理】🥜台澎小堅果🌰

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1.國際法規範的形成與運作方式

起源於十七世紀出現的《西發里亞和約》（英語：Peace of Westphalia），標誌著基於西發里亞主權概念的現代國際系統的開始，也代表歐洲一系列宗教戰爭的結束。#西發利亞主權體系，是國際法的建立基礎，即每個主權國家對其領土和國內事務擁有主權，排除所有外部勢力侵擾，不干涉別國內政的原則，每個國家（無論如何大或小）在國際法中是平等的。

該學說體系以1648年簽署的西發利亞和約命名（該和約的簽署象徵著三十年戰爭的結束）。歐洲當時主要的幾個參戰國家，包括神聖羅馬帝國、西班牙、法國、瑞典、荷蘭共和國，同意尊重彼此的領土完整。隨著歐洲的影響力傳遍全球，西發利亞體系的原則，特別是主權國家的概念，成為國際法和當前世界秩序的核心。

國際間看起來是大國在制定規範，關鍵在於這個比較大的國家對領土主權、海洋權的運用，跟進出口貿易事務比較多，看起來似乎是比較大的國家說了算，但是，由於各國都是平等的，沒有一個世界政府，所以國際規範變成各國互動討論所形成的規範，國與國的條約具有「契約相對性原則」。國家之間針對一件事情討論原本只拘束於兩個當事國，但是同樣類型事情都會在不同國家中發生，所以就會參考他國處理的前例，便會提出來討論。

所以國際法源自國際之間形成的慣例，當別國質疑你做法不同時，你就會需要論述你的主張，因此國際法就是各國透過實踐，以及對共同認知的是非對錯所形成的運作規則；通常慣例形成需要十年起跳，一旦形成後也不容易改變。

［實踐->習慣->慣例＋法之確信->成為國際法規範］

大多數人不知道國際法其實是國際政治的天花板，但我們必須意識到國際法的規則怎麼形成，還有框架之下的運作模式是什麼，才有辦法運用國際法來保障自身的權益。

-
2. 聯合國憲章是不是就是國際法？

聯合國是國際組織，具有國際組織的法人格。
透過制定《聯合國憲章》成立聯合國這個國際組織，其涉及到的國際法規範為：國家之間可以簽條約；也可以透過簽條約來成立具有國際法法人格的國際組織。

《聯合國憲章》不是國際法，《聯合國憲章》是依據國際法規範制定出來的一個條約，這個條約理面可能有依國際慣例而明文化的條文；換句話說，《聯合國憲章》是依照國際法訂定的，內容可能有國際法相關規範的內容，但《聯合國憲章》本身不等於國際法。

所以《聯合國憲章》是相關國家為了成立一個國際組織而簽署的國際條約，是國際法的展現，就像是組成公司法人，會制定公司章程，公司章程是依據公司法及相關法律而定，內容可能有公司法相關規範的內容，但公司章程本身不等於公司法。

就像是加入政黨，有黨章宗旨，你認同才會加入，《聯合國憲章》只代表加入聯合國的國家共同遵守這個原則與規範，而這些規範不等於國際法，不會因為寫入《聯合國憲章》就一定具有國際法效力，除非聯合國把前面提到的國際法規範寫入憲章，這部分的條文才會具有國際法效力；換句話說，是把本來就已經存在的國際法規範，寫入《聯合國憲章》，才會具有國際法的效力。
-

3.國際法與國際政治、外交之間的關係？

世界各國對利益的追求都不盡相同，因此短時間要形成共識不容易，但世界大戰過後，武力擴張已變成國際法中非法的行為，這是國際間大家普遍認同的。

很重要的一點，國際法上關於領土主權的取得、移轉規則在二十世紀有非常大的轉變。法律規則必須與時俱進，但為了避免破壞法律狀態的安定，所以除非有非常正當的理由，否則嚴禁以今是論昨非。換句話說，即使過去所發生的事情在今天看來並不正確，但過去那些事情既然依據當時的時空背景是合法正當而有效的，就不能輕易否定過去發生的事情所具有的法律效力；同理，也不能昨是論今非。

以中華民國政權在台澎運作的模式思考，立法院有立法委員，立委透過立法程序制定法律，制定過程就是需要政治折衝、協商妥協，但是一旦立法大家就必須遵守，因此盡可能要是最大公約數可接受的。從這個例子來看，政治之間的討論、手段，在立法過程是必要的，要討論出大家都有共識的結果，才變成具有法律拘束力的條文。

那如果已經是條文、也已經生效了，還會有人說法律不存在，不需要遵守嗎？沒有人會這麼幽默。

法律的內容是透過協商而制定，政治的作用就是讓大家可以進行討論，有共識、有結論才會立法。法律跟政治的差別在於，政治必須能因應變化而快速反應，所以必須有彈性，但缺點就是為了維持彈性，而難以形成穩定的規則；法律是行為規範規則，要發揮作用就必須穩定，不能輕易變動，不能朝令夕改，由此衍生出法之安定性原則。

法律跟政治是互補的，當社會發生許多類似事件時，就會討論是否要有規範，才會進入立法的過程。

通常法律是優先於政治手段，那什麼情況會相反？碰到法律規則無法處理的時候，才會變成用政治手段來解決。

國際政治就是各國在討論事情要怎麼處理，找到共識以避免武力衝突。就像中華民國政權體制內有議事規則，不會因為你聲音大、拳頭大就有話語權，但是如果遇到有人透過手段，讓你無法完成程序，例如霸佔主席台，那也是因為有議事規則，才可以透過阻止議事規則程序，來阻止通過不認同的議案；換句話說，沒有議事規則，不會知道怎麼進行、怎麼反對。

如果國際政治、外交時你不先確認國際社會的框架、依循什麼國際法法理，怎麼跟他國來溝通？怎麼保障自己的權益？
-

4. 美國出兵伊拉克有無依據國際法規範來運作？

美國會打伊拉克，不就是因為伊拉克資助恐怖組織在世界各地進行恐怖行動嗎？所以是誰先破壞國際秩序的呢？

美國在遭遇911事件後，出於自衛權，才做出反擊的行動。美國攻打伊拉克，主張對方持有毀滅性武器只不過是其中一個理由而已，美國是基於反恐出兵，並沒有違反國際法規範的問題。而聯合國沒同意只不過是「安理會沒同意出兵」，不代表禁止美國出兵。

海珊會被美國制裁，是因為伊拉克入侵科威特破壞國際和平秩序開始，再來是違反核子擴散協議發展核武、併發展生化武器，最後是讓伊拉克成為恐怖主義蓋達組織存續、在世界各地製造恐怖行動的溫床，更別說伊拉克政府在海珊執政之下對人權的踐踏，真要說起來，海珊就是國際社會的麻煩製造者，而且還造成許多無辜的人死亡。

國際法在二戰結束後，最重要的作用就是將「無正當理由行使武力」變成非法行為，一旦出現這種非法行為，國際社會就可以強力制裁，而領土被侵犯就是行使自衛權最正當的理由。因此，是否具有領土主權，跟遭侵犯時是否能行使自衛權有直接關係。至於其他違反國際法的行為，則會採取外交、政治或經濟的手段予以處理。

-
#網友提問
Q1: 中國還是五常之一，立刻否決反擊的提案

皮:
聯合國憲章明訂安理會永久會員國若是紛爭當事國不得投票，所以無法行使否決權。
-
Q1: 可是我不相信中國會吃這一條，特別是假如那個時候的主席剛好又是中國代理人的時候...欸，我是以「聯合聲明只是歷史文件」來推論的...

峰：
中英聯合聲明當作歷史文件又如何？大家應該要了解中英聯合聲明是什麼。

這聲明最大的作用是將香港島、九龍領土主權移交給中國，新界則是移交管理權限，香港也因此成為中國領土，其他國家基於不干涉他國內政原則自然難以介入。

所以台澎人民必須知道台澎領土主權不屬於中國（無論是PRC/ROC政權代表的中國），即便《馬關條約》歷史文件廢止，也不代表領土主權可以回歸，因割讓條約便是完成割讓領土主權一事即達成目的，之後僅具備形式上的效力，由於這是已經執行完畢的條約，就算事後廢棄，亦僅是形式上的廢棄，已經執行完畢的事項無法因此而回到未執行前的狀態，成為歷史文件又怎樣。

至於香港領土主權就算中英聯合聲明廢止、成為歷史文件也沒差，因為移轉領土主權已經完成，中國是香港領土主權擁有國。還有香港五十年不變，如果是維持一國兩制，但五十年後終究會變一國一制，中間一定會有過程，不會永遠不變，這個承諾就只是騙局，中國要如何控制一國兩制變一制都是中國內部的事，他國不能干預，即便違反人權，但國際上不會因為你獨裁體制就喪失主權國家資格，也不會因為你不民主，他國就可以干預你的內政或著出兵打你。
我們可以客觀的看待不人道的行為提出譴責，但我們若因為不滿他國對內獨裁而就對他出兵，那國際標準在哪？如果他國可以隨意干預他國內政就出兵，就根本是對國界跟領土產生的外在干涉排他的效力不了解。
這個五十年時間其實就是給予時間讓香港調適，也可讓中國其他地區把香港當作典範，但不論如何，1997年的香港情況假設是光譜一邊，而中國獨裁是光譜另一邊，在經過時間的轉變，光譜界線的程度也會走到中間，至於中間偏向哪邊就是程度的拉鋸。
這份歷史文件根源就是國際法，因為國界排他性跟不干涉內政原則，各國只能間接譴責，不能直接伸手進去，除非中國會變成像海珊政權那樣有明確的違反國際規範，成為世界大患，聯合國安理會才會決議，而中國雖然是永久會員國但因為是當事國所以不能行使否決權。

Joe：「其實不只科學領域也有發明，政治也可以有發明，美國憲法就是人類史上偉大的發明，這部憲法誕生的關鍵是什麼，第一，黑箱作業，讓專業的來，第二，脫離英國，獨立建國，然後憲法修正需要很長時間的優化過程，而且不是把別人設計好的制度隨插即用，那會水土不服」

美國剛獨立的時候只有十三個州，甚至是一個沒有政府的國家，大概是類似聯合國的大型區域性組織，包含管轄範圍內的原住民、奴隸和契約勞工，人口大約不到300萬人，為了對抗當時世界第一的海上霸主英國，北美十三州的大陸軍隊靠高額軍餉募兵，從巔峰4萬多人，到戰爭結束1.3萬人，光這些軍費支出，美國在戰後負債高達3500萬美元，1784年，當時美國一年稅收37萬美元， 連付欠款利息都不夠，為了打贏英國，美國人民有錢出錢，有力出力，戰後簡直是民窮財盡。

在國際市場上，美國非常需要英國的貿易市場，但英國港口封鎖了美國商船的貿易，英國通過《航海法》，嚴格控制殖民地對外貿易的運輸和市場，並通過對市場的直接控制，嚴格限制美國的海外貿易，法國和西班牙達到削弱英國殖民地勢力的目的後， 斷絕了對美國的援助，並解除對美國的貿易關稅優惠，美國對外出口貿易可以說完全被當時的英國封鎖。

當時英國是一個擁有全球最強海軍的大型組織，在全世界都有殖民地，每個殖民地都有被賦予的任務，有些生產原料，有些負責製造，有些負責消費，英國控制的地方包括印度、東南亞、非洲、美洲，北美十三州以外的區域都是英國直接或間接管轄，美國勢力只能被鎖在北美洲。獨立以前，美國在英國經濟政策的支配下，美國的製造業主要是散落在各家庭的小規模代工，當時美國主要的職業是木匠、鐵匠、鞋匠等，美國周圍都是各國的殖民地，在沒有海外市場的情況下，美國製造業出口算是被封死。

美國在1784到1787年之間，基本上屬於無政府狀態，在龐大的債務壓力下，民間債務因為沒有強制力，許多人索性不還債，大家欠來欠去，各州之間也很混亂，勢力較大的人甚至據地為王，當時歐洲人眼中的美國，基本上是政治上無政府、經濟上無秩序、國民間無素質的蠻荒地區，許多美國人開始思考，是否要回歸原本的母國，也就是重新回到英國的統治。雖然英國在經濟上欺負美國，但沒有英國的管理，美國人生活過得非常的不適應，原來打敗英國人的船堅炮利還算簡單，反而是要管理好美國內政才真困難。

如果不是親眼看到21世紀的美國霸權，人們應該很難相信，兩百多年後，美國會發展成世界第一的經濟體，18世紀美國面對英國的困境，和21世紀台灣面對中國的困境有些類似，台灣和當時的美國都想和國外的各國進行經濟貿易，人們都希望有自由的生活環境，不希望被世界霸權打壓，當時的美國，艱難程度搞不好比現在的台灣還高；而18世紀末，讓美國脫胎換骨的關鍵，正是美國的制憲會議，當美國有可以依循的完整憲法，美國政府才能依法行政，國家運作才上軌道。

美國建國總統George Washington感嘆，只靠為多數人利益所設計出來的規則，如果沒有國家的憲法規範，光靠自由市場機制，國家難以正常運作，必要需親自建立一個屬於北美十三州的新政府，而新政府需要一個全新的憲章法律，規範全國人民，於是美國的創國先賢們決定舉行一場制憲會議，就是後來著名的1787年美國費城制憲會議《Constitutional Convention》，終於把美國從北美十三州邦聯，升級為美國聯邦，一個有作用的政府開始啟動。

當時美國十三州主要有四大僵局，第一，南方各州希望稅收時不計奴隸人口，選舉時則要計入奴隸人口；第二，各州人口數量不同，大州要求按人口比例產生議員數量，小州要求各州議員數量相同；第三，各州產業結構不同，工商業州希望降低稅收和關稅，農業州希望高關稅，認為保護主義比較理想；第四，國家未來向西開疆發展時，要確保東岸各州的利益。

在維護十三州共同利益的前提下，可想而知要完成一部十三州都同意的憲法有多難，這部憲法耗費了四個多月的會議才完成，可以說是人類政治史上的一項發明，會議中Washington是主席，參與者還有美國許多開國元勳，Benjamin Franklin、James Madison、Alexander Hamilton、James Wilson、George Mason等，他們完成了三大妥協：

「偉大的妥協」（The Great Compromise）：眾議院按照人口數投票，參議院各州兩名參議員代表，州稱為邦，參議院為第二院，涉及較多的人事，眾議院為第一院，涉及較多的財政，參眾兩議院權力，互相制衡。

「五分之三妥協」（The three-fifths compromise）：南方州的奴隸按照五分之三的比例折算人口，用規劃選舉權的票數。

「商業妥協」（The commerce compromises）：南方和北方經濟利益衝突相關的妥協、國會管理各州商業貿易權限的妥協。

三大妥協和憲法制定過程在會議全程保密，讓專業的政治家分工討論和設計法案，和基層民眾必須有一定隔絕，避免群眾和媒體形成輿論壓力，影響憲法制定者立場，各州代表帶著各州的民意與會，會議現場允許各州代表可以改變或反悔立場，整個討論過程有相當大的彈性，在歷經四個月的爭吵才產生共識，美國定義了現代文明的民主政治：在維護少數人利益和尊重的前提下，在某些項目使用多數決定的原則，這才是真民主，例如大多數國民表決通過不納稅，所以全國免稅，這種暴力民主，不能稱為民主。

1789年法國大革命也產生了制憲會議，但在當時法國全民監督和輿論下，政治專業的設計概念無法融入憲法制定中，法國的君主立憲顯然不像美國這麼完善。美國的例子告訴全世界，制定遊戲規則和執行遊戲規的人是誰很關鍵，這是相當需要技術的，美國這部憲法的典範，讓後來許多建國的獨立國家紛紛效法，例如中南美洲各國，以為國家能執行這部憲法，就可以能成為像美國那樣的民主自由國度，事實上並非如此，因為美國的開國元勳們，擅長詳細體察各方利益，以「利益」為一切的驅動力，除了均衡分配權力，還要用政治技術封鎖多數人所導致的暴力，民主不是所有人一起參與管理國家，而是把適當的人才，分配到適當的管理職位上，避免權力失衡，然後提高政治運作效率。

美國代議制度是怎麼運作的，一套國際協議要表決，美國政府各部門、白宮、參眾兩議院、共和黨和民主黨各派系、眾多環保、宗教、人權等許多各式各樣的團體，還有各產業代表等，經過無數次的討論和妥協，這些過程透過許多媒體報導，美國各方人馬會因為輿論而形成自己的觀點，然後透過民意調查和民間企業統計，逐漸轉移壓力到政府各部門、國會和其他參與者的談判立場，即使只有小幅度的篇幅修改，都會讓只有一點影響力的個人或團體盡量參與討論，這種民主政治的決策是非常冗長的程序，至少是數季或數年起跳，只為了讓國內主要團體、企業和多數人民承擔決策的結果，至少人民可以承擔可預見的結果雛形。