美軍已經將人員落實派駐到營級單位了，年輕人練好英文加入國軍，以後開外掛打紅軍。

是說我是覺得這個新聞可以分成很多個層次來看。
.
首先，美軍的聯絡官應該是在漢光演習時進駐營級單位，而進駐的目的與工作是什麼??如果只是觀察台灣基層部隊的作戰能力，這個以前的觀摩團就作得到了。而且這個職稱又叫為「聯絡官」，當然是負責聯絡。這是否暗示在為未來的聯合作戰做磨合與準備，這有待觀察。而如果像媒體報導中說的，有可能是美軍現役人員且穿軍服出現在演習之中，那就是標準的美台聯合演習了。美軍常常在世界各地進行這種只派遣觀摩團與聯絡官的聯合演習，一方面節省經費，另一方面可以快速建立與盟國未來聯合作戰的默契。
.
在日、韓這種有美軍協防的國家裡，最基層的戰術單位都有美軍的聯絡官，其最主要目的當然是協調雙方作戰，簡單來說就是可以交流戰場情報，互相提供火力支援，避免彼此誤擊等。（而不能講的就是監視盟國部隊，這種情況還有個專有名詞叫「綠打藍（green-on-blue attacks）」，就是盟國部隊靠不住投向敵方，反過來攻擊美軍部隊，美軍在越戰、阿富汗戰場、伊拉克戰事中遇到不少這種事。在軍事地圖中，敵軍是以紅色標示，盟國部隊是綠色，美軍是藍色，所以叫綠打藍。）
.
而美軍的聯絡官除了將所在部隊的情況上報給美軍外，更重要的是這個聯絡官可以提供什麼協助??事實上新編成的聯兵營裡，都新設了空軍與海軍的聯絡官，就是希望可以將聯合作戰延伸到最基層的作戰單位。空軍的聯絡官可以申請空中火力支援、海軍的聯絡官可以通報海上作戰的情況，敵方可能登陸位置，讓陸軍的截擊更有效率，希望不要讓三軍部隊各自為政，因此如果美軍的聯絡官參與漢光演習，是在為未來戰時派駐聯絡官到台灣的營級單位作準備，那用意就很耐人尋味了。
.
事實上，美軍的聯絡官只要開通與美軍的資料鏈連線，就可以給台灣很大的幫助。過去十幾年來台灣投資最多的是看不見的博勝案，也就是資料鏈的設置，同時還把軍用地圖的各種符號改成與美軍一樣，只差沒有正式連線。（傳說這就是設置安邦預警雷達換來的條件，因為美軍想要獲得安邦預警雷達的即時資料，所以必需建立可以立即傳輸的資料鏈，但目前雙方的合作到達什麼程度，這是國防機密，外界就不得而知了）一旦台灣可以立即獲得美方提供的戰場資訊，那就算台灣的雷達全部被打掉，一樣可以繼續作戰，甚至仍佔有絕對的優勢。
.
玩過如『世紀帝國』的即時戰略遊戲就會知道，當你的對手還受困於戰場迷霧之中時，你卻有作弊指令，可以清除所有戰場迷霧，能看到對手的一舉一動，那你會有多大的戰場優勢。

#返校完整解析 - 暴政下的背叛與救贖
#終究會等到自由的那一天

《返校》上映至今票房已經破億，將躍居今年國片票房冠軍，也再次引起社會對於中國國民黨恐怖統治時期的回憶。也因為《返校》的高人氣，在政壇上甚至出現了國家暴力的被害者與不曾反省的加害者都一致好評的古怪現象。小編上映之初便進場觀影，花了一點時間，這邊把把片中的象徵元素與影片結構整理出來和大家分享。

《返校》並不是一個單純控訴國家暴力的故事，而是一個探討人心在國家暴力下變化的故事，這是這部電影的「普世性」，世界上，無數的國家與民族都曾經歷過類似的創傷，也都能在這部電影中得到共鳴。然而，返校作為本土電影，另一個重要的意義是，喚醒那些「害怕想起來」的人，要治療我們的社會，便需要了解我們自己的歷史，而不是嘗試掩蓋或輕易遺忘。過了這麼久，台灣終於有了一部對過去發起正面挑戰的主流電影，這則是這部電影連結彼時此刻的「本土性」。

為了了解《返校》的世界，我們將以時間、空間象徵，以及登場人物的心理機轉三個部分，來介紹電影的結構。當然，以下會有大量爆雷，請小心！

第一部：#時間

在電影一開始，明確地告訴觀眾，時代背景為民國51（1962）年，然而，從一些細膩的暗示，和整個劇情的氛圍來講，時間卻可能更早。譬如說，方芮欣的學號為493856，代表1949年起的戒嚴，持續38年56天；魏仲庭的學號501014，則是「光明報事件」中，基隆中學校長鍾浩東被槍決的日期1950年10月14日。49和50，依台灣學校常見慣例，當然是指民國49年與50年入學，然而，就其象徵而言，指的卻是1949年與1950年，也就是說，暗示著本片的「政治年代」為1951年。

1950年代時由於中國國民黨流亡政權仍未穩固，在擔心共黨滲透同時，也是大量濫殺無辜，破獲炮製眾多「讀書會」冤案，並用誇張理由查禁書刊的年代。例如片中被禁的泰戈爾《漂鳥集》、廚川白村《苦悶的象徵》只是因為譯者附匪或有親共嫌疑，就被連累；屠格涅夫《父與子》，則因作者是俄國人，又描繪反抗舊有規則的年輕人，而被查禁。相形之下，1960年代的政治氣氛隨著中國國民黨政權根基站穩，而略有放鬆，部分禁書也只要換掉作者譯者名字，就可出「海盜版」，警總轉而更注意查緝仍寫作中的當代作家與政治運動。

但本作並非「歷史劇」，重點不在年代的考究，而在描繪「白色恐佈年代」的速寫。因此，片中也反映了1960年代查禁台語歌曲，1970年代打壓布袋戲等「文化殖民迫害」。民國51年/1962年，更像是增加現實感的定錨，同時也呼應當時柏林圍牆建立，古巴飛彈危機美蘇對峙下的「冷戰高峰期」氛圍，便於從「世界史」的認識去切入這部作品。

電影背景中時代的模糊，更進一步對應到戲中大量運用的交叉倒敘。

電影分為三段，「惡夢」、「告密者」、「活下來的人」。在「惡夢」之前還有一小段片頭，告訴我們在這個肅殺年代中，學校讀書會的存在，並預示觀眾，讀書會之後被查獲，魏仲廷被捕刑求。之後進入「惡夢」此章的起頭，方芮欣就在深夜無人的教室中醒來，帶著觀眾嘗試填補這兩個時間點中的空白。

在現實世界中，大部分回憶的完整劇情都發生在同一天（以下稱 X-Day），其他的只是後續支離破碎的片段。

在這天中發生的事大概是這樣的：

一早，天氣晴。方家酗酒的父親對懷疑他有外遇的母親家暴，方芮欣發現母親沈浸於求神問卜中，放棄安慰母親而出門上學。上學時，阿聖攜帶的禁書差點在門口被白教官發現，魏仲廷為其掩護成功。 升旗典禮時，憲兵闖入，同樣收藏禁書的黃老師被抓走，升旗後，白教官為了塗鴉的惡作劇叫住方芮欣，張老師幫她解圍，把方芮欣帶到辦公室用筆談心。放學後，讀書會在儲藏室秘密集會讀泰戈爾，成員擔心黃老師被捕的後續效應，提出由學生輪流傳遞禁書的方案。

晚上，方芮欣和張老師在半山腰的佛寺外相會，老師重複畫著水仙，方芮欣教老師彈「雨夜花」。方芮欣回家時發現方父因涉嫌貪污被憲兵逮捕，並驚見方母就是找出帳本的告密者。受到打擊後，方芮欣在雨中跑到張老師家，張老師面對女學生顯得窘迫，給她自己的衣物，幫她燙衣晾乾，方芮欣不想離開，老師為她戴上白鹿項鍊，方喃喃唸著「不要跟他們一樣離開我」，就趴在桌上睡著。

X-Day為何重要呢？

在這天中，讀書會險遭破獲，埋下伏筆；我們見到了「國家機器」除了單純的恐怖外，更可透過「密告」被庶民利用來對付仇人；同時，儘管是處在恐怖統治中，人仍有追求心靈自由、追求愛情的渴望，因此這天中也有方芮欣與魏仲庭在肅殺氣氛中，最後的快樂回憶，這樣的人性，在陰暗的「惡夢」中，再也無處可覓。也讓我們看到獨裁政權的可怕。

那麼，為什麼方芮欣與魏仲庭的「惡夢」會是「返校」呢？ 接著，我們就要來探究《返校》中的校園世界。

第二部：#空間

進入「惡夢」章節後，方芮欣在教室中醒來，不久後遇到魏仲庭，很快的，觀眾便意會到，這個世界中，似乎只有這兩個「活人」，而其他人都消失了......或已都不是完整的「人」。

一開始，兩人直覺地要離開學校回家，然而，在暴雨中，學校聯外道路被洪水沖毀，兩人只好回到教室。在洪流之中，小小的學校，猶如當時這個島國一樣孤立無援（片中多次重複暗示：學校=國家），可怕的不是走不出去，而是潛藏在學校中的黑暗。

《返校》的場景選擇在校園中，原因之一自然是校園呈現出的權力規訓，在這個學校中，沒有什麼校長、主任登場，只有「白教官」象徵著統治校園的權力者。從學生每日的行軍列隊、升旗典禮，讓校園和軍隊幾無差別。

原因之二呢，則是學校必須如此嚴格控制的起因：在白色恐怖年代初期，有許多大案，都是以學校師生為整肅對象，例如1940年代末以師大和台大學生為主要受害者的「四六事件」、基隆中學「光明報案」、山東流亡學校煙台聯合中學的「澎湖七一三事件」，標誌了白色恐怖年代的開始。「七一三」事件中，估計有300多人遇害，數千學生被強逼充軍，更有外省人的228之稱。

為何中國國民黨政權需要這樣強力鎮壓校園？ 那是因為，包含蔣介石、陳誠等人，均把中國內戰失利的原因，怪罪在「共產黨滲透校園」、「宣傳失利」，把「學運」當作洪水猛獸，因此，管他是不是共產黨，只要讀左派書籍、甚至連左派思想都算不上的文學禁書，都要嚴加查辦；「民主自由」只能掛在口中，若要求實踐，或是比照美國等「盟邦」的標準，也都是該死。

在害怕「思想會顛覆國家」之下，教育體制被嚴加看管，教員要做身家調查，檔案列管；教官直接進駐校園，由軍事管理取代教育體系的行為輔導。現代化國家的教育體系，是要把人培養成資本主義體制下的「生產大軍」，而中國國民黨的教育體系，除了產能，更要負擔對外作戰、對內糾察的雙效合一功用，讓這個「失去祖國」的殖民政權得以用少數殖民者，壓制多數被殖民者。莫怪乎，魏仲庭認為：「返校」的惡夢，比遭受刑求還要難受，在這邊，學校這個場所，就是監獄與國家的延伸。

有人說，《返校》「美化」白色恐怖，許多案件中，人是在一夜間人間蒸發，連大喊「國家殺人」的機會都沒有。與之對比，《返校》中師生的逮捕，均發生在白天的操場；而夜晚的禮堂，則是「國家」譴責叛徒的場景。將恐怖赤裸裸地放在檯面上，或許減弱了懸疑感，但在這裡強調的卻是「被迫觀看」。

給誰看呢，在片中，逮捕是表演給所有的學生看，因為這是「教育」的一環，在這座學校，即使在回憶中我們也沒有看見任何正式上課的場景，公開處刑的「行為教育」，和私下流傳的「自由知識」形成對比。另一方面，學生的「被迫觀看」，也呼應在自身的「被監看」，這是個秘密有罪的世界。凡是秘密被發現，就要被拿出來「公審」，在這個世界中，終究無處可躲，結局從一開始已被預先告知。

於是，學校成為了學生的惡夢，自由與生命，在這座學校中被吞噬。但有個問題是：這是誰的「惡夢」？ 是誰建構出來的空間？

第三部：#人心

《返校》的英文片名叫做Detention（留校查看），後者更接近影片的「被迫」意義。

從魏仲庭被刑求時的獨白，一開始我們以為這是他的夢；然而，在電影中，更多的是以方芮欣為視角的敘事過程。在校園中出現墓碑的鏡頭中，我們則發現了魏仲庭與方芮欣雖然出現在同一個世界中，但兩人看到的事物並不完全相同。

在不同心理學派中，對「夢」的理解有微妙的差異，例如佛洛伊德認為夢是潛意識的動機或需要，透過偽裝的形式而以夢呈現。然而，《返校》中對這場「夢」的了解，較偏向完形治療學派，例如該派大師Perls便認為，夢中的每個部分都是代表著當事人部分自我的投射，代表做夢者未完成的情境，而夢是通往整合的捷徑。

完形學派主張，要把夢境帶到現實生活中重現，夢和現實中不同的部分，就是自己矛盾和不一致的層面，需要讓夢境表現出來，透過這些矛盾間的對話，做夢者才能體認的自己情感表現出的世界。

魏仲庭與方芮欣雖然恰巧有著共同潛意識投射出的夢，但兩人有著不同的自我矛盾，有著不同的未竟事宜，因此，在兩人共同逃離「國家暴力」的攻擊後，兩人在校園中分道揚鑣，各自尋找夢境的解答。

在大魔王白教官出現後，他直接說出：「這是負罪的死者的世界」，又對魏仲庭說，你很快會加入他們。

因為這解釋實在太白話了，對於白教官神來一筆的提醒，自然讓觀眾也不用再去推理。但看完全片後，可以理解魏仲庭的罪在因為暗戀學姊而違背原則，害讀書會被查獲。而方芮欣的罪當然是因為嫉妒而陷害他人，進而也害死了自己的愛人。

問題是，其他那些有夠衰的人有什麼罪呢？ 而真正犯罪的國家，怎麼還是維持大魔王狀態，繼續懲罰負罪的死者呢？

合理的解釋是，這世界其實就是這群衰人的潛意識集合，長期的恐怖統治，除了對個人的外在壓迫外，也造成「每個人心中都有一個小警總」，外在的肉體禁不住嚴刑銬打，內在的心靈也難以維持正常，而活在恐懼的重現中，自己嚇死自己。

方芮欣的情況則是，她長於一個屬於當權階級，但卻是父親酗酒家暴，母親逃避現實的家庭。缺乏愛，讓她渴望愛，無法處理家中的狀況，讓她學習母親（用國家的恐怖對抗丈夫的恐怖），引進國家的力量（用國家打擊情敵，順便幫忙父親早日釋放）來干涉私人領域。

在「惡夢」世界中，有三個角色曾經殺人，一個是鬼差、一個是白教官，而另一個就是方芮欣。

白教官將手槍交給方芮欣這段，其象徵明顯的幾近刻意，就像是黑幫電影中也常見大哥把槍交給新入行的小弟或外人，吩咐他殺人，表示「從此以後我們就是一夥的了」。國家利用人性的種種弱點，讓人出於愛而互相殘殺，讓每個人都成為國家的耳目，這是極權政權最可怕的「借刀殺人」控制手段。

當她因害怕「被拋棄」而費盡心思做出種種操作時，她卻發現自己傷害了更多人，到最後「只剩下我一個人了」。這是方芮欣的重大「創傷」，就如創傷後壓力症候群中常見的解離症狀，這也是她「失憶」的合理原因。

和魏仲庭與方芮欣相反，有個角色，沒有真的出現在惡夢中，那就是只有方芮欣看得見背影的張明暉老師。

在一開始，張老師的背影是方芮欣四處探索的動機，一通來自張老師的模糊神秘電話，只聽得到「快離開」，意思是：快離開這個你們建構出來的世界。

在方芮欣終於想起來之後，在回憶的場景中，張老師告訴身邊的方芮欣，她雖然犯了錯，但「不是妳殺人，是國家殺人」。張老師是「讀書會案」八名受害者中，唯一在片中寬恕「抓耙子」的，也因此他不被這個世界所限制。

在張老師的啟發下，方芮欣解決了自己的矛盾，毀滅這個由自身罪責構成的世界，幫助魏仲廷有勇氣活下去講述事實。而魏仲廷也「想起來」老師的遺言，決定要不計代價活下去。

當魏仲廷把自己的夢境帶回現實中，有點諷刺的是，他也「克服」了自尊，表示「我什麼都招」，換取活下去的機會，完成老師沒能完成的事。

大家會好奇的另一個點是，在現實中，方芮欣死了沒有？ 從影片中的墓碑，鬼影這些符號，似乎暗示著方芮欣已經成為無法離開學校的幽靈，然而，方芮欣又是在惡夢中具有自主意識，能夠結束這場惡夢，卻選擇與這個世界共同毀滅的人。筆者姑且如此解釋，方芮欣就算活著，但她靈魂的某一部份，已經隨著愛人的消逝永遠埋葬。她的生命定格在那一刻，肉體是生或死已經不那麼重要。

結語：#當自由來臨的那刻。

隨著《返校》的觀影人數日益上升，從各種角度分析的影評也越來越多，確實，在電影藝術上《返校》仍存在許多不成熟之處，主要角色魏仲廷刻畫太過單薄，白教官的邪惡僅流露在表面上（還好把演員的造型也弄得很像邪惡的某人），不少劇情表達缺乏懸疑太過直接。然而，《返校》仍會影史留名的原因，在於填補了社會長久的期待，德國有無數描述納粹罪行的電影、韓國近年也拍出多部以軍政府極權統治時期為題材的賣座大片，但台灣對於四十多年的白色恐怖歷史，鮮少有電影作為題材，就算有，也是當作「背景」為多。

《返校》以懸疑片的方式，呈現了極權政府的恐怖統治特徵，僅管沒有明確的說出「誰是兇手」，但時間背景與採納的符號，和過去已經有了突破。片中幾句反覆被引述的台詞「你是忘記了，還是害怕想起來？」、「事情都過去了，就當一切沒發生過，不好嗎？」 更有著對台灣電影界陳述的畫外之音。我們期待，更多以台灣本土史為背景的電影，能持續超越，進軍國際。

《返校》也提醒了我們，就算在「自由來臨」以後，還存在著只強調政府鼓勵拍片，卻絕口不提影片內容的市長；還存在著把殺人當作保衛政權的必要之惡，甚至就像年金一樣理所當然的「白教官們」。有了自由，卻有人不想要，寧可擁抱沒有自由的外國政權。

許許多多，沒能等到自由來臨，但相信那一刻總會到來的人，如果他們地下有知會如何是想？

這應該是這部沒有很恐怖的恐怖片，最恐怖的地方了。

【盧斯達：何韻詩　黃之鋒「被越南人」背後的天下帝國思想 -- 上報 / 評論】

香港人6月發難，中共在現實以「福建人」南下作戰，在網上以歪曲香港事態的「訊息戰」反制，但手段拙劣。中國人言之鑿鑿的香港情報，大多數都令香港人啼笑皆非。例如在衝爭爆發初期，就有人認為示威現場有洋人在場，即代表美國CIA在指揮抗爭。有關消息在中國傳來傳去之後，絕對有人會相信。香港《信報》在街上訪問一個很真心的安徽女人，後者如數家珍地拿出手機展示「洋人在場」的證據。

類似輿論有一種更為特別：親北京聲音在流傳，「反送中」運動中的知名人士和前鋒，俱為越南人後裔。何韻詩、黃之鋒之類自然是看圖作文的材料，連其他社運人士，據說都收到中國網民的訊息：怎麼鬧獨立的都長得像越南人？後面加上一個大笑的emoji。

至於中國方面的講法是這樣的：「暴亂港獨大多不是中國人而是前南越船民難民的後代。別忘了，港獨打頭陣的青壯年都是前南越逃港難民船民……目前，這批人在港大約有三十萬人之多！」

這些知名港人是不是越南人，或者家族鏈裡有沒有越南祖先，我不清楚，但越來越多香港人「被越南人」，則是中國人充滿歷史感的Freudian slips。中國人想像自己曾經擁有一個更大的國家。例如蒙古帝國曾經的領土，「是我們的」；只要用過漢字的國家，也「是我們的」。

跟老一輩的人談到這些問題，他們總是不自覺流露「霸權不再」的哀意：以前韓國是中國的，是「我們的」。於是日本、越南、甚至寮國、柬埔寨……曾經跟「中原」有過往來的地方，都是「我們的」。

越南這個符號

中國人說反抗的香港人有越南血統，對越南的恨，比他們對香港人的恨，要深長得多。中國人談到香港的時候，總是天真而自信的，因為「香港已經回歸」、「香港是中國的」，因而也是「我們的」；但越南已經獨立，而且在現實和國際政治中，是親美反中的，中國人知道自己說不了甚麼。甚至因為文字已經殊異，越南人在想甚麼，中國人連了解都未必做得到。

在中國人的世界，越南這個符號，就像鴉片戰爭那樣，令天朝不再天朝，是他們內心之痛。香港人爭取用自己的方式過日子，在中國官媒眼中一時是閉關自守、拒絕與中國融合，一時是「去中國化」的暗獨工程，而越南就是去中國化的經典例子。他們連漢字都廢了，改行拼音文字；當然，韓國也是。曾經有關係的，最終都漸漸互不相認。

越南在距今約一千年已經靠自己擊敗中國軍隊，取得實際獨立。越南崇拜的民族英雄，不是抵抗過中國軍隊，就是入侵過中國。越南人自古以來就擅長令大國焦頭爛額，以現代的標準來說，是在帝國面前敢鬥爭、敢爭獨立的民族。但在大中國的宇宙中，他們是抵抗天下帝國的反派，是導致王者不能「王天下」、道不能「一以貫之」的阻礙。

中國人對韓國、越南等符號的悔恨情結，現時投射到香港，用越南人來鬧香港，顯示出這個歷史潛意識。中國向世界和香港承諾的香港權利，從未實現；軍警暴力打人甚至殺人、黑幫堂而皇之參與鎮壓，很多中國人卻視為微枝末節，最重要還是「一個中國」、「香港是中國的」。他們看不到香港人流血，他們只看到「越南」又來了：又有人想從帝國中獨立，這是他們的惡夢。不公義、有人死、仇恨、撕裂……不是他們最在乎的。

中國人對自身，乃至「中國」的政教秩序，都是自滿自適的。在這方面看來，中國人、香港人和台灣人，雖然實際上是三個環境，但三種人對「中國文化」的先驗式認同，在缺乏真正反思和批判這方面，可說是一致。

對「中國政教」的自豪感

魯迅已經是好多年前的人，而且也就這麼一個。新中國對魯迅精神的處理是「捧殺」：魯迅的批判是對的，但新中國已經建立，舊社會已經不存在了，因此消解了魯迅。大家又開始對現狀很滿意——正如過去2000年那種自認為「中心」的自滿意識。(但實際上是越不強大就越要強調自己是中心和正統，例如宋)

國民黨則是自覺有道統的，而死對頭共產黨則是搞批判的。戰後在台灣重建的黨國，將對「中國政教」的自豪感、「秋海棠領土」的執著，傳承到今日。例如親國的人會說，民國是「播遷」台灣，好像它是來傳播文明的火種，是美好的意象。

至於香港，過去英國不打算將香港人變成歐洲人，於是民眾自己選擇政治認同。當中南逃到港的新儒家學者，就通過中文、歷史課本和教育薪火相傳，補完「民國宇宙」，使香港人在某程度上也成為了精神上的民國人。

而三個地方對文化大革命的反應，恰好也是中國式的：文革破壞了美好的中國文化，故此文革前的中國是美好的；正如任何一個歷史時期的中國文化，都會認為遠古有一個黃金世界，或最原始的三代，是文明和人類的黃金時期。台灣和香港都有不少人認為，中國文化在共產黨或者文革之前，是美好的。而文革的破壞，又引致更多人認為中國文化是弱勢，要加以保護或者復興。這些轉折的結果，造成「中國文化」下的人，對「自身」永恆地欠缺重估和批判精神，特別是香港和台灣人。他們在現實上與中國利益不一致，但自身又傾慕認同那種剝削自己邊陲位置的意識形態。

例如我們在讀歷史學時被視為模範之一的傅斯年，在現實中傅斯年是政治的。1935年，為了反對華北軍閥，為「統一中國」的大業護航，他寫過一篇《中華民族是整個的》，裡面說「未統一時，夢想一統，既一統時，慶幸一統，一統受迫害時，便表示無限的憤慨。文人如此，老百姓亦復如此。居心不如此者，便是社會上之搗亂分子，視之為敗類，名之曰寇賊，有力則正之以典刑，無力則加之以消極的抵抗。」

歷史學家葛兆光約一年前的文章《當「暹羅」改名「泰國」》也引述過傅斯年類似的思想題旨。1939年，暹羅國改名為泰國，中國的學者包括傅自己，都很生氣。「泰」與「傣」同，泰國意即「傣族」的民族國家。當時的中國學者卻認為，中國是「暹羅」的文化母國，改名似乎是斷絕中國聯繫。

更要命的是，中國的西南地區就有很多傣族。如果他們也要「民族自決」，要求脫離中國加入泰國呢？

他們並不考慮香港人的生活和心理狀態

1942年，民國政府以反日泰國華僑蟻光炎的名義，設立關於研究中南半島(如越南、泰國、馬來西亞等地)的學術獎項。委員會打算將第三名頒給田汝康的《擺夷之擺》——擺夷即傣族的別名，該研究是關於雲南地方「芒市」裡面的傣族民間民俗。充滿政治敏感度的傅斯年知道這事，插手阻止田汝康得獎，因為如果田氏獲獎，等於國民政府承認雲南的傣族，而「中國西南地區」就會看似是「中南半島一部份」而不一定是「中國一部份」，並牽涉到敏感的民族自決，頒獎即等於發放政治不正確訊號。

傅斯年當然有他的時代局限，他們屬於第一代中華民族主義者，但這個局限明顯一直延續至今。正如他所說，不論是販夫走卒還是讀書人，俱視國家統一為最重要。所以客觀而言，「中華民族」的概念在上世紀初被創造之後，「統一」，即國家，即長久凌駕於社會和個人。

中國人最在乎統一，並不是理論，作為一個香港人，這是天天聽到看到的現實。不管是官方還是中國網民，他們談到香港，就是講不能分裂。香港人的生活和心理狀態，顯然從來不在他們考慮的前列。而如果中國文化像這些學者所說，自古以來都是追求統一，那麼這真是一個暴虐的文明。統一、天下的想法，最終接引了「全世界無產者聯合起來」的共產主義，實在不是偶然。

年初余英時就談過「共產主義在中國興起，儒家思想扮演了重要角色」，於是自然有人反對他，說儒家與共產主義無關。這當然令人很不安，特別是對「中國文化」同情理解的一整代人。他們相信新中國的魔性來自共產主義，是外來的。很多唯中華論的人，會視共產黨的中國為「黃俄」，這當然比起認同中共要好，但不夠好。

例如中國在中共之前有多「純正」？比如說，西亞和東歐國家，是承認遼朝為「中國」，東歐語系的中國是Cathay，即契丹。還有蒙古之後基本都是使用征服王朝的體制，包括所謂漢人建國的明，都是用草原「蠻族」的體制。如果要用外來和本土來分，那麼中國的「黑化」，比一般人想的要久遠得多。

傳統的土壤早已蘊藏魔性。例如告密制度、特務政治、儒家道統說為強權張目及認賊作父的傳統……是傳統人不願直面的。然則，今日是甚麼在壓迫我們呢？是傅斯年說過的所有中國人魂牽夢縈的「統一」。那是遠早於共產黨成立之前已經形成的集體思想。為了統一，可以殺人；為了維護統一，也可以殺人。

中華文化是政治的神學，是將帝國視為現世神去供奉、維護和證成的護教學。因此，人權觀念是極難從中生長的。因為學問是為了證成帝國的權利，而不是證成國民的權利。

因為大清的命運，令中國獲得弱者的身段；而中國文化的帝國主義性格，被低估，甚至被無視；文化大革命破壞的只是表層，卻令深層獲得更大的同情。中國自己今日也在復興「中國文化」的，例如所謂政治儒教、黃帝祭祀、佛道伊斯蘭「中國化」等等。

中國文化的精華從來不是文物、也不是人際秩序，而是那套不斷證成帝國存在和擴張的文化政治，所以文革根本沒有破壞到「真正的中國文化」。「統一」仍然被視為「猶水之就下」的普遍常理，因此「中華文化」出來的人，對國家主義有天然的傾心和適應，極難開出現代意義的自由民主體制。傅斯年在中國的定義下已經算是「自由主義者」，這個集體最後選擇了黨國體制 (包括國民黨)，實在不是偶然。

「統一」已經等於世俗宗教

納粹德國戰敗之後，德國乃至歐洲進行「去納粹化」的工程。實際效果雖然有時被高估，但有關的反思，從來不限於批判希特拉和納粹黨，更包括反思自浪漫主義以來的歐陸文化。中國帶來的災難與納粹德國相比，從來有過之而無不及。計死亡人數，被毛澤東整死的中國人就遠超猶太人；今日新疆西藏的集中營，更是納粹的翻版，而「中國文化」卻因為有共產主義這個假身，而極少受指責和清算，一有風吹草動，護教者就會搬出「文革不能重演」來抵擋。實際上是不分開良性和惡性細胞的無差別護教。

「海外華人」一方面痛恨黨國四處作惡，卻又熱愛著孕育出帝國的傳統文化思想；很多人痛恨欺壓他們的帝國，自己卻又同時信仰中華民族主義；很多人反英/日殖的時候，也忘記了「中華民族」的誕生時，清末革命家由排滿革命轉向「五族共和」時，就已出賣了五族人的自決分離權；本來是反殖的革命，盤據前清帝國的架構，搖身一變成殖民主義。

大日本帝國的大東亞共榮圈，是中華帝國主義的一次國際嘗試，中國推銷的「一帶一路」也要牽涉「人類命運共同體」，似乎是想將沿路國家變成自己的朝貢國，超克歐美發明的主權國家格局，這也是帝國主義。

不過中華文化下的人，極少辨認出自己的帝國主義者身份。以此來看，現時地球可能有14億未經反省的法西斯主義者。還未計海外華人作為隱性法西斯。納粹德國也講統一，也講血濃於水，為了維護神聖的領土，可以殺人。「中國文化不一樣」，雖然他們會這樣辯護，他們會願意相信殺人的是共產黨，而不是中國人，後者在想像的世界中仍然清白無染。

歐洲的殖民主義已經沒落了。美國則因為國力最強，所以受到全球進步份子的持續批判，總是處於道德低地。而中國殖民主義卻長期不被反思和清算。「統一」對當代中國人已經等於世俗宗教，中國也許會面臨德國式的戰敗，但中國問題的核心——中國文化——會被反思和反省嗎？一場戰敗 (可能是貿易戰，也可能是戰爭)是否就能啟動這個尤關世界和平的世紀工程，我很懷疑。