#漫畫看專題【被掠奪的原住民土地正義——誰把原住民保留地一塊塊圈走了？】
根據統計，全台共有26萬公頃的「原住民保留地」，劃編為讓原住民維持生計所用，這些原保地大部分位於林業或農牧用地上，並規定只能在原住民之間買賣，也因此價格低廉。然而近年來，「原住民保留地」變成土地掮客眼中炙手可熱的肥肉，他們找人頭、和投資客操作假買賣，透過遊走法律邊緣的手段，讓原保地紛紛落入非原住民手中，開發為露營或溫泉區。

原住民男孩阿歷和漢人女孩小玲是小學同班同學，多年前，當地部落的族人們，捐出一塊原住民保留地蓋了這間學校，但多年後，他們卻收到消息，這塊地流入外來財團手中要被改建為飯店，兩人趕緊回家看一看。

這一趟，他們發現了家鄉許多變化：不只村落多了許多大型溫泉飯店、豪宅，很多本來屬於阿歷族人的原保地變成了露營區，而且也都是由外地人經營；觀光客變多了，但當地部落卻沒有受惠，反而因為失去了賴以為生的耕地，只能打零工維生。阿歷緩緩說起族人遭遇，那是一個土地被佔走、逐漸喪失生存空間的故事……

✍️《報導者》進入原鄉實際訪查，推出《山頭上的掠奪：揭露全台原住民保留地流失亂象》專題，本漫畫非專指單一人物、事件，但「玩法賣地」手法，皆改編自記者真實所見。看完整報導：https://bit.ly/3CRMsy9

✍️欲知後續的漫畫網頁版：https://bit.ly/3APJLLS

★深入每寸土地，《報導者》以獨立觀點，傳遞事實，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh
#原住民 #土地正義 #原住民保留地 #溫泉區 #露營區

#民事法裁判精選／陳忠五教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期陳忠五教授精選4則民事大法庭裁定、20則最高法院裁判進行簡析，其中，大法庭裁定及4則最高法院裁判具有學理或實務上之重要性，茲摘錄主要爭點如下：
　
🔸【大法庭裁定】
　
📌108年度台上大字第2470號裁定
依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，出租人及承租人因耕地租佃發生爭議，於調解、調處不成移送法院審理時，免收裁判費用；問題在於，所謂「因耕地租佃發生爭議」，其範圍應如何認定？攸關移送後審理法院是否應徵收裁判費用。
本號裁定的主要議題即：當事人間之耕地租約，嗣後因承租人有同條例規定之「租約無效」情事或「租約終止」情事，出租人乃主張耕地租佃關係已不存在，請求承租人除去耕地上的地上物並騰空返還耕地，其因此所生的爭議，是否屬「因耕地租佃發生爭議」，而有免收裁判費用規定的適用？最高法院民事大法庭對此問題統一該院法律見解，值得注意。
　
📌108年度台聲大字第1525號裁定
關於第三審律師酬金性質，及撤回告訴、上訴或告時訴訟費用之負擔，民事訴訟法第466條之3第1項、第83條、第90條分別定有明文。
若於上訴人提起第三審上訴後、撤回上訴前，被上訴人已委任律師為其訴訟代理人並代為提出答辯狀，爾後上訴人撤回第三審上訴，被上訴人雖未依民事訴訟法相關規定，於訴訟終結後20日之不變期間內聲請法院為訴訟費用之裁判，惟其嗣後是否仍得聲請最高法院核定其於第三審委任律師為訴訟代理人之酬金？
針對此項問題，大法庭做出本號裁定，惟同時亦有5位法官提出不同意見書，1位法官提出協同意見書，可見問題之爭議性，值得重視。
　
📌109年度台上大字第495號裁定
2019年5月22日修正公布前政府採購法第59條原規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格。（第1項）廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。（第2項）違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除。（第3項）……」
若機關以廠商違反上開條文第2項規定為由，依同條第3項自契約價款中扣除廠商所支付之不當利益者，是否應以「採購契約之價款高於市價」（即廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格）為要件？
　
📌109年度台抗大字第94號裁定
執行債權人依強制執行法第39條第1項規定，於分配期日1日前，具狀聲明異議，表明分配表上某債權不存在，應予剔除，惟於分配期日，無人到場，執行法院未更正分配表，亦未將執行債權人之聲明異議狀通知債務人及其他債權人，於此情形，聲明異議之執行債權人是否仍應依同法第41條第1項及第3項規定，自分配期日起10日內，向執行法院為已提起分配表異議之訴之證明，否則，視為撤回其異議之聲明？
　
🔸【最高法院裁判】
　
📌意思表示之「瑕疵」，無論其法律效果為「無效」或「得撤銷」，均以意思表示「成立」為前提。本期所選最高法院裁判中，有3則係對意思表示之成立及其效果的判斷闡釋法律見解，值得注意。
　
1.簽訂房地買賣契約時，倘當事人之一方並無發生買賣契約法律效果之內部主觀意思，能否僅因其有「表示意思」及「表示行為」，即認其就系爭契約要素（標的物及價金）已為意思表示，兩造就「買賣系爭房地」之表示內容一致，系爭契約因而成立生效？「效果意思」是否為意思表示成立上不可欠缺的主觀要件？
　
2. A廠商標得B機關招標的工程採購契約後，於簽署B機關製作的契約書時，擅自抽換契約書附件中的標單，B機關當時不察，仍於契約書上用印蓋章。事後發生履約糾紛，在B機關依法撤銷其錯誤之意思表示前，雙方是否受該契約標單內容之拘束？
　
3.甲所創作的美術作品，遭A公司置放於該公司網站上銷售，甲乃以其不法侵害其著作財產權為由，起訴請求A公司及其負責人乙連帶負損害賠償責任。惟A公司及乙抗辯：甲曾簽署著作財產權轉讓及授權代理銷售同意書與A公司，並未不法侵害甲的著作財產權；甲則稱，簽署系爭同意書當時，誤認所簽署者係A公司舉辦某藝術活動的電子書授權事宜，而非系爭著作財產權轉讓同意書，於此情形，簽訂同意書之兩造意思表示是否合致？同意書所示之內容是否成立？
　
📌民法第191條關於工作物所有人責任之規定，其解釋適用，是否以工作物在其所有人「占有、管領或控制中」肇致他人損害為必要？工作物所有人如基於承攬關係，將工作物交付於承攬人直接占有、管領或控制期間，而因該承攬人的行為，與工作物共同肇致他人損害時，是否仍應負賠償責任？
　　
　
上開問題，理論與實務上均具有意義，本期所選裁判對此有詳盡闡述，值得參考。
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），民事裁判精選／陳忠五教授
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777

🏆 #金馬獎最佳紀錄片 #前所未有的中國基層民主實驗 #烏坎村事件

在極權的國度，追求民主與正義的小漁村，烏坎村村民的命運將會如何改變...

2011年，中國烏坎村的貪污官員，瞞著村民非法買賣土地，賣地款項高達7億多元人民幣，真相被揭發後，烏坎村民要求返還土地。最初村民不斷上訪各部門，希望能討回公道，但都沒有下文。

忍無可忍的村民們，罷市罷工停課，集體抗爭，他們高舉著「還我民權」「開放全國選舉」「還我耕地」「打倒貪官」的紙板橫幅喊著口號。此事件引來全球媒體關注，意外引發一場，前所未有的中國基層民主實驗⋯⋯

導演以八年時間，聚焦多位核心人物，見證他們的迷茫與變化，與記錄這場失速急墜的文明迷航。

紀錄觀點要播《迷航》了!!
在金馬，TIDF沒搶到票，或是想二刷三刷的朋友，
你的心聲我們都有聽見(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
快分享這個充滿喜樂的訊息給你朋友吧！
⠀　
⠀　
【 #迷航 】𝑳𝒐𝒔𝒕 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒔𝒆
🎬公視＋免費線上看👉👉 https://reurl.cc/Enn13g (6/3-6/10)
📺公視13 台┃06／03週四 𝟐𝟐:𝟐𝟕┃紀錄觀點
📍 影片開始前小驚喜 22:15 搶先看【一個中國多種面貌】短片
🎬導演：李哲昕┃2019

⠀　
#WUKAN #民主究竟是什麼
#自由 #正義 #共產黨 #極權
#小編強推必看 !!!!

★金馬影展 TGHFF榮獲第57屆金馬獎最佳紀錄片 ★
★ 台灣國際紀錄片影展 Taiwan International Documentary Festival - TIDF亞洲視野競賽優等獎★

★ TIDF華人紀錄片獎評審團特別獎
★ 台灣影評人協會推薦獎★
★ 荷蘭阿姆斯特丹國際紀錄片節 IDFA 2020 | Frontlight ★
★ 溫哥華國際電影節 VIFF 2019 ★
★ 香港亞洲電影節 HKAFF 2019 ★
⠀　
▍抗爭，往前，可是往哪一邊──
李哲昕的《迷航》與中國民主紀事
https://reurl.cc/W3LR27

⠀
.
.
　
════紀 錄 觀 點 6 月 重 磅 回 歸 ════　
⊙ 🇨🇳🇹🇼🇭🇰　中國結、香港結、台灣結 ⊙ 系列紀錄片
6 . 3─ 6 . 24 ┃每周四晚間22:15 ┃公視紀錄觀點
🎬官網看片單 https://www.pts.org.tw/chain/index.html
🌍#影片開始前有小驚喜 ! 精選arte《翻轉地圖看世界》小短片

#兩岸三地 #心有千千結
#中國結香港結台灣結
#一個六月各自表述
#政治 #中國 #民主 #六四
　⠀　
┃節目資訊┃https://reurl.cc/Dg9qZe
╔═══════════════╗
►設 #紀錄觀點 搶先看！不再錯過好電影！
╚═══════════════╝

張超雄議員：主席，早前政府表示，現時在政府土地儲備中有二千一百多公頃規劃作住宅或商業／住宅用途，當中包括約一千二百多公頃屬"鄉村式發展"用地。政府進行新界東北新發展區規劃("規劃")的目的是增加土地供應。有受規劃影響的馬屎埔村村民(當中包括數代的農民)反映，政府遠於十多年前已表示會發展新界東北，之後他們不斷受到地產商收地及迫遷的威脅。就此，政府可否告知本會：

(一) 撇除"鄉村式發展"用地及不適合發展的土地外，上述二千一百多公頃的土地中，預留作公屋、私人發展及已列入勾地表的土地面積分別為何；該等土地的具體地點及預算可興建的各類房屋的單位數量為何；以及一千二百多公頃的"鄉村式發展"用地的地點為何；

(二) 根據1996年、2001年、2006年及2011年的人口統計資料，受規劃影響的3個地區(包括古洞北、粉嶺北及坪輋／打鼓嶺)的住戶統計詳情(包括住戶數目、住戶人口分布、住戶收入狀況、住屋類型及住戶數目)，以及現時的估計人口為何；及

(三) 在發展一個新地區的時候，政府根據甚麼原則選擇採取公私營合作模式，還是傳統新市鎮發展模式；鑒於上述村民表示，政府最初計劃以公私營合作模式發展新界東北，受影響的3個地區內有很多耕地因此被收購及破壞，自1996年以來，該3個地區的土地買賣情況(包括地段、面積、收購者、價值及買賣年份)為何？

2012年10月24日立法會大會
新界東北新發展區規劃質詢

日期：2012年10月24日星期三
時間：上午11時正
地點：會議廳

議程:
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...