這應該是我一輩子都不會忘記的一段旅程

他是我訪問過年紀最大的長輩（104歲）
事先張揚的死亡事件教會我太多太多
這是一份很深遠的禮物
轉送給你們
希望你們也能收到❤️

【老天爺送給我們的禮物】

本文摘自 #曾寶儀《#一期一會的生命禮物：那些讓我又哭又震撼的跨國境旅程》

大衛．古道爾在澳洲加入了死亡醫生菲利普的諮詢團體，因此由團體裡的護士陪伴大衛去瑞士。他們先到法國見大衛家人最後一面，再飛往瑞士巴塞爾。

菲利普知道這是宣揚他理念的好機會，因此他歡迎全球各大媒體前來拍攝。

我們先打聽好大衛所下榻的飯店，打算入住同一間。由於延宕離開機場的時間，在計程車開進飯店花園時，正巧看到護士推著大衛進花園，向我們迎面而來。

在沒做任何準備下，我向大衛搭訕，閒話家常。雖然只是聊天，但對我而言，這段談話比第二天我坐下來與他正式訪談還來得更真實與珍貴。

當時溫暖陽光灑落花園中，我面對大衛，像孫女一般蹲在面前聽他說話，近距離看著他的臉、握著他的手時，我腦子閃過一個念頭：他真的好老啊。

大衛的皮膚不停掉下小屑屑，手的皮膚非常皺。當他喝著茶時，茶水會不自覺從他唇邊流下……

大衛是我訪問過最老的人瑞，看著他帶給我強烈的衝擊感。

在身旁陪他用午餐，對於我的問題，他輕鬆回應我，或是不時開玩笑說：「歐洲人真不懂得做茶，我不該點茶喝的。」

我問他：「對您來說，安樂死是個困難的決定嗎？」

大衛說：「對我來說是個很簡單的決定，因為我這幾年的生活已經變成悲劇了。我一直盡力在忍受生活，雖然希望有能力享受它，但現在已經不可能了。真希望澳洲政府能讓安樂死變得容易，但政府一直說不不不，所以我只能向瑞士尋求幫助。這不是最好的選擇，我真的不想選擇在瑞士結束生命，要是能直接在澳洲安樂死就好了。」

我注意到大衛的衣服上印著一句話：丟臉地衰老。

於是問他：「如您衣服上這句話所說，您真的認為衰老是一件丟臉的事嗎？」

他說：「我不太清楚今天選了哪件衣服穿，但如果我穿著這件衣服去演講，我想那會有很好的諷刺效果。」

儘管已高齡104歲，大衛仍不忘幽默。

他繼續說：「#我不認為衰老是丟臉的，人們想活得久是很正常的事，但我寧願在沒這麼老的時候死去。我也曾經認為長壽很好，直到95歲之後大部分的生活我無法自理，被吊銷了駕照，對我而言這是結束生命的開始。」

我接著問他：「離開這世界後，你最想念的會是什麼？」

他回答：「我會很想念在斐濟做研究的那段時光。」

高齡104歲的大衛沒有任何慢性病，兒孫成群，年過百歲的他仍然在大學教書做研究，從一般人眼中看來，他沒有安樂死的理由。

我猜想，也許最主要原因是我看過的一則報導：1、2個月前，獨居的他在家中跌倒，3天後才被來幫忙打掃的人員發現。整整3天無法求救，只能躺在地上，這3天的他到底經歷了什麼？他會想些什麼？

於是我問大衛：「是因為你在家裡跌倒了，才做這個決定嗎？」

他說：「不是。在我不能自由旅行、不能自在閱讀想讀的書、沒辦法好好教書，那時我就覺得差不多了，我該離開這個世界了。」

我們互動非常自然。我臉上一點妝也沒有，頭髮由於十幾個小時的飛行而亂七八糟，也只能用簡單英文交談。儘管如此，這段時光比任何訪問都來得有價值。

最後與他道別時，他執起我的手，親吻了一下。我也親吻了他的手。在那一刻，我們祝福了彼此。

沒有死亡陰影下的悲傷與恐懼，我們就像來自地球兩端的忘年之交，一起在瑞士飯店有著美好陽光灑落的花園裡，吃了一頓愜意的午餐。

巴塞爾第二天，英國導演安排了一些採訪行程，包含當天上午的正式記者會，以及機動性訪問陪著大衛來巴塞爾的護士、死亡醫生菲利普等相關人士。

當我們抵達記者會現場時，陣仗之大，彷彿全世界的大媒體都來了。美國CNN、英國BBC、澳洲ABC、路透社……但東方面孔只有我們。

大衛由孫子陪他到現場，孫子也是從另一個城市特地飛到瑞士，陪爺爺走完人生。

雖然會場內擠滿媒體，但氣氛卻瀰漫著一股凝重，有種山雨欲來之感。

一名記者打破沉悶的氣氛問大衛：「在您的最後一刻，您會放點什麼音樂嗎？」

大衛說：「我應該會放《歡樂頌》。」

說完，大衛竟大聲唱出貝多芬第九號交響曲中的《歡樂頌》。他的歌聲，鎮住了現場所有人。

瞬間，會場內彷彿亮了起來。這顯示大衛仍是活力充沛，他並非虛弱到必須結束生命的老人。

而這反差，又更加突顯這整件事的荒謬，與考驗著我們一般人對死亡甚至是安樂死的認知。

接下來，我們打聽到大衛的孫子可能會推著爺爺去附近植物園散心。這段出發前的空檔我們訪問了護士，我問護士：「為什麼大衛的家人沒打算幫他請24小時的看護？或許他就不必面對跌倒3天後才被發現這件事。」

但護士反問我：「換作是妳，妳想要嗎？有人24小時監視著妳，盯著妳的吃喝拉撒睡，妳想過著這樣的日子嗎？」

我被護士問倒了。

對於家中長輩，我們理所當然認為要全天候無微不至地照顧，這似乎就是最好的安排，但我們從來沒有問過長輩：你們想不想要？

會不會長輩為了讓晚輩不那麼愧疚，把自己的尊嚴放到一邊了呢？這麼一來，反而是強加壓力在長輩身上。

如果連你自己都不想要過這樣的生活，又為什麼你會覺得這是最體貼長輩的方法？

我重新思考了過去認為是理所當然的價值觀。

大衛告別世界的日子到來。那天我同樣起了個大早，並且挑選了一套黑衣。我們陪著大衛以及他的家人去執行安樂死診所的現場。

看著大衛上車之後，再坐上我們的車，英國導演沿路問我：「寶儀，妳在想什麼？ 」

當時我回答了這個問題4、5次，但每次都語無倫次。

我在採訪？我在送一位老人家最後一程？我去見證他人的死亡？當時我腦中沒有任何消化這件事的機制。

這到底是什麼？我到底在幹麼？大衛孫子心中的問號，或許和我是相同的。

仍然有許多媒體到場。大衛與他的親人圍坐在房間中央的長桌。有媒體想上前對大衛說話，但此刻我一句話也說不出口，也不認為我有資格走上前去說些告別的話。

診所裡的人員忙進忙出處理事情，大衛似乎等得不耐，忍不住出聲問了：「我們到底還在等什麼呢？ 」

當他一說出口，所有人都愣住了。

此時，他的孫子反而笑了，說：「我們還有一些表格要填。」

大衛便說：「總是有這麼多表格要填。」

所有人這才跟著笑了。

這些笑聲令我稍稍放鬆。這一刻我看見幽默的珍貴—笑，能讓緊繃的能量找到宣洩的出口。

當下我突然明白，大衛早已準備好了，他人的悲傷對他而言沒有任何意義。那麼身為旁觀者的我，到底在糾葛什麼？到底為了什麼要無所適從。

此時此刻，我知道自己要以何種角色站在這裡了，心中糾葛倏地鬆開。

這時有人進來說話： 「時間到了，大家可以出去了。」所有媒體移動到另一個房間等待。

我在等待室中走來走去，心想不如來看書吧。書架上只有魯米的詩集是英文，其他都是我不懂的語言。

或許我可以問問這本詩集，今天到底要教會我什麼？

在心中默唸問題，隨意翻開一頁，這首詩的中譯是這樣的：

「今日如此美妙，
沒有可讓悲傷容身之處，
今日讓我們從知識之杯裡啜飲那叫做信任的酒，
既然不能只靠麵包與水過活，
就讓我們吃點從神的手中接過來的食糧吧。」

看了第一句我便笑了出來，答案多麼清楚明白。

如果一路走來，我都在學習死亡不一定是悲傷，我為什麼要被悲傷困住，並且緊抓住它不放？

或許我們能從這件事中得到一份禮物，這份所愛的人離開而留下來的禮物，我們有沒有拆開它並好好學習。

讀完這首詩後不久，診所宣布大衛的死亡時間。

這首詩不只是給我答案，它也給了〈告別的權利〉這部紀錄片一個答案。於是我將詩集這頁拍了下來。

這的確是老天爺送給我們的禮物——如果我們能認出它來，並且明白它是如此珍貴。

最後，我把我的愛與祝福送給大衛。

我相信有死後的世界，他在那裡將被眾人的愛與祝福擁抱。

而最後的最後，我終將與那些悲傷與不捨道別。

-

曾寶儀《#一期一會的生命禮物：那些讓我又哭又震撼的跨國境旅程》

作者：曾寶儀 Bowie

博客來：https://is.gd/yrxgt3
誠品線上：https://is.gd/kgFdHx
金石堂網路：https://is.gd/NCVIk0
晨星網路：https://is.gd/Zgs6QO

#安樂死 #euthanasia
#生命禮物 #giftoflife

【酒駕，就是開始殺人】
上週六不幸發生酒駕撞死台大碩士生的悲劇，造成一個家庭的破碎，讓人相當難過也很憤怒，究竟問題出在哪？法律上有甚麼可以補救？每年約有8至10萬人因酒駕須參加道安講習，為何屢勸不聽？俊憲認為，肇事者往往心存僥倖，自以為清醒或者是認為出事也不會如何。
酒駕事件層出不窮，造成民眾安全的重大威脅，國民時常質疑立委為何不修法？事實上，道路交通管理處罰條例第35條，對於危險駕駛已有明文規範：「汽車駕駛人於五年內違反上述規定，處新台幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，然而，上述規範明顯無法達到嚇阻作用，撞死一條人命僅以十萬元交保，顯然不符合比例原則。關於相關修法，很多立委於第三會期早已提出，但竟然因為交通部與法務部看法不一，而從去年四月一直擱置到現在，兩部會應就酒駕事件盡速取得共識，俊憲主張，道交條例第35條必須要在此會期完成修法！
俊憲認為，酒駕肇事致人於死，應屬不確定殺人故意，在刑法上，故意可分為直接故意和間接故意，直接故意意指明知並有意使結果發生，例如蓄意謀殺；間接故意(又稱不確定故意)意指行為人能預見結果的發生，而結果發生不違背其本意，例如：每個酒駕者明知會造成行車安全疑慮，甚至攸關人命，卻執意開車上路，在選擇酒駕上路時，就已知可能傷害他人生命了。上個月司法界在實務上也開了第一槍，檢察官以不確定故意殺人罪聲押肇事者，法官也同意檢方見解，以殺人罪裁准收押。從上述司法實例可以得知，以現階段的法律規範尚不足以讓酒駕案件降低，俊憲認為，就刑責追溯，酒駕致人於死者，應跟上法界以不確定殺人故意論處，絕不容許酒醉駕駛心存僥倖，繼續危害社會安全，相關部會應盡快達成共識，完成修法。
　　
【Uber跟計程車的營業行為模式一樣，為何有兩套管理標準？】
計程車受到政府重重限制，總車牌數管制、司機除職業駕照外尚需到警察局考計程車執業登記證、聆聽職業講習、每年須至警局查驗執照資格，每三年換發一次執照、道交條例36、37條針對計程車駕駛限制及罰則等等；而Uber司機卻僅需有職業駕照、良民證以及無肇事紀錄即可，顯然不公平，雙方所受的管制等級完全不同，是不對等的競爭。
Uber公司之前遭罰10幾億，卻一毛都沒繳，Uber以租賃方式，實際上就是在營業。交通部引用民國48年的公路法，認為Uber合法，惟部內卻無共識，意見不一，國家法律管理在哪?交通部應對Uber管理，做一個業務報告。
　　

【酒駕，就是開始殺人】
上週六不幸發生酒駕撞死台大碩士生的悲劇，造成一個家庭的破碎，讓人相當難過也很憤怒，究竟問題出在哪？法律上有甚麼可以補救？每年約有8至10萬人因酒駕須參加道安講習，為何屢勸不聽？俊憲認為，肇事者往往心存僥倖，自以為清醒或者是認為出事也不會如何。
酒駕事件層出不窮，造成民眾安全的重大威脅，國民時常質疑立委為何不修法？事實上，道路交通管理處罰條例第35條，對於危險駕駛已有明文規範：「汽車駕駛人於五年內違反上述規定，處新台幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，然而，上述規範明顯無法達到嚇阻作用，撞死一條人命僅以十萬元交保，顯然不符合比例原則。關於相關修法，很多立委於第三會期早已提出，但竟然因為交通部與法務部看法不一，而從去年四月一直擱置到現在，兩部會應就酒駕事件盡速取得共識，俊憲主張，道交條例第35條必須要在此會期完成修法！
俊憲認為，酒駕肇事致人於死，應屬不確定殺人故意，在刑法上，故意可分為直接故意和間接故意，直接故意意指明知並有意使結果發生，例如蓄意謀殺；間接故意(又稱不確定故意)意指行為人能預見結果的發生，而結果發生不違背其本意，例如：每個酒駕者明知會造成行車安全疑慮，甚至攸關人命，卻執意開車上路，在選擇酒駕上路時，就已知可能傷害他人生命了。上個月司法界在實務上也開了第一槍，檢察官以不確定故意殺人罪聲押肇事者，法官也同意檢方見解，以殺人罪裁准收押。從上述司法實例可以得知，以現階段的法律規範尚不足以讓酒駕案件降低，俊憲認為，就刑責追溯，酒駕致人於死者，應跟上法界以不確定殺人故意論處，絕不容許酒醉駕駛心存僥倖，繼續危害社會安全，相關部會應盡快達成共識，完成修法。
　　
【Uber跟計程車的營業行為模式一樣，為何有兩套管理標準？】
計程車受到政府重重限制，總車牌數管制、司機除職業駕照外尚需到警察局考計程車執業登記證、聆聽職業講習、每年須至警局查驗執照資格，每三年換發一次執照、道交條例36、37條針對計程車駕駛限制及罰則等等；而Uber司機卻僅需有職業駕照、良民證以及無肇事紀錄即可，顯然不公平，雙方所受的管制等級完全不同，是不對等的競爭。
Uber公司之前遭罰10幾億，卻一毛都沒繳，Uber以租賃方式，實際上就是在營業。交通部引用民國48年的公路法，認為Uber合法，惟部內卻無共識，意見不一，國家法律管理在哪?交通部應對Uber管理，做一個業務報告。