✅提加薪，一次就上手 !!

最近好幾個粉絲跟我說他們陸陸續續找到工作了，當然幾家歡樂幾家愁啦! 也很多人年後領完年終要辭職，我自己也是個平凡上班族，
小女子我時常被朋友問怎麼開口談加薪，我幾乎都抱持，有談會不戰而屈人之兵的態度說，敢開口成功機率都不低啊哈哈哈!

身為一個員工派的我，應該算是一個很難搞的HR ，我跟朋友開玩笑說，台灣人都時薪加油站了，還不去討點糖吃，是要吃土嗎? 我自己曾經遇過一個前同事太講情，不知道吃了多少悶虧，下場就是三年沒調薪，讓我知道人應該去爭取自己應得的。

所以保持自己的薪資談判能力，有多重要!! 周末快來讀起來 :D

/ 天要下雨，人要離職 /
#張小平航天案 #2018
.
這是舊聞了。然後我要說，這只是個討論的楔子 ... 所以請不要深究。但至於你想知道「張小平離職」的相關討論，我最後貼了兩則資訊在尾巴，有興趣的能夠自行追一下這條 2018 的舊聞。我這邊只是引了當初這責新聞，請姑且看之。
.
簡單來說，這個叫張小平的離職了，文中宣稱他在航天所掌握關鍵技術很重要；但大家回頭檢討：「那為什麼他年薪只有1X萬人民幣？」然後等到他離職了、航天所才要想辦法發文找他回來？ #話題就討論到這裡
.
.
大概去年底我也聽說了一件差不多的事情。當然事情沒這麼戲劇化，大概就是朋友 A 君的朋友 B，因為考績獎金給得差，跟主管談了沒有結果，主管說他也無能為力，B 君想了想就決定年初離職。
.
B君主管其實知道 B君很重要，也知道他的待遇跟績效獎金偏低。但B君主管其實沒什麼對應手段，即便權限內給獎金跟調薪到滿，好像也是追不上其他組或者是公司外的薪資水平。
.
總之，B 君離職後，在那家公司造成了一些影響。後來是由高階主管出手回聘，給了一些升遷與調整才讓 B君回來。即便人資覺得這樣會「破壞規矩」，B 君依舊強力回歸。
.
我最近才慢慢知道一些人資的煩惱。例如說，每一家公司人資制度可能都只能服務 90%的人，但主管常常希望用「例外」來找人才 ... 問題是對人資來說，這些例外就是麻煩。「此特例一開，以後就會變通例。」
.
問題是用人單位就是希望聘這個人進來；人資即便擋了，也只是鬧得不愉快而已 ... 因為人資會影響到用人單位創造績效的結果。可是，用人單位真的能怎麼聘就怎麼聘嗎？當然不行。
.
我一直在想這個答案要怎麼解。第一個解法當然是公司要有一些 talent program，例如說急著要的人才先不要聘到用人單位，反而是聘在專案室或者高階特助辦公室，讓人能夠先進來幫忙又不破壞規矩。
.
另一個可能就是把公司的整體薪水追上業界前% ... 5%? 也就是先讓平均薪資水準追上前 5%，這樣在聘人才進公司時，制度內本來就聘得動人才，不需要特例處理。
.
ref1.
http://finance.sina.com/bg/tech/technews/sinacn/2018-09-26/doc-iwetrhnc7799799.shtml
.
ref2.
https://zhuanlan.zhihu.com/p/45590346

【2018.10.25 財政委員會質詢】

慶富、慶達、興得利公司一丘之貉，裝睡的高捷叫不醒；彰銀回扣弊案，顧主委罔顧事實、顛倒是非，必須道歉負責！

時代力量立法委員徐永明今日於財政委員會質詢第一銀行董事長董瑞斌、經濟部次長曾文生、金管會主委顧立雄。徐委員表示，中鋼的報告中載明慶達公司交付高捷的1,000萬元定金來自慶富，而QD Partners公司的中文名字正是慶達。此外，興得利公司登記的的地址和慶富台北辦公室相同，且興得利公司負責人便是協助慶富案洗錢而被起訴的李維峰。

徐委員強調，興得利公司與慶富集團關係匪淺，但高捷公司聲明稿卻表示興得利與慶富沒有任何關聯，而且索討相關契約，也被以機密文件為由駁回申請。徐委員呼籲，興得利公司的1,000萬定金可能是慶富集團詐貸的贓款，第一銀行應該主動追查。第一銀行董事長回應，若證明該款項與慶富案有關，就會進行扣押。

徐委員表示，日前爆發中油有159間加油站供應問題油品，卻只有89處加油站可供消費者申請理賠。徐委員認為，中油的後續處理沒有誠意，且中油董事長的專業、年紀與經歷，顯然都不具備管理中油的能力，戴董事長應該下台負責。另外，此次中油出包預估將損失27億，相關考績也要通盤檢討，年終獎金不應再發滿20萬元。曾次長回應，會繼續改進，中油出包事件會列入考績評核項目。

最後徐委員與顧主委爭執有關週一（10/22）財委會質詢時，究竟是誰揭露吹哨者身分。還原週一的現場質詢實錄，當時徐永明委員質詢重點在於詢問金管會主委顧立雄及彰化銀行董事長張明道，有關「彰銀在中國東莞分行收回扣案」的涉案人為何能夠調職升等調薪水之議題，此時顧立雄主委主動表示徐永明委員所說的涉案人現在被認定為吹哨者，並指責徐永明委員不應該把名字講出來。然而該涉案人之姓名，早在今年4月25日時黃國昌委員於財政委員會向顧立雄主委質詢時，即已出現。徐永明委員也從未指稱該涉案人為吹哨者。徐委員強調，如果陳雅靜真如顧主委所言是吹哨者，那根據吹哨者保護相關法令，顧主委根本不該洩漏吹哨者相關資訊，否則是公然違法。顧立雄主委在國會殿堂罔顧事實、顛倒是非，必須道歉。